- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-10-04
- Bylos Nr.
- 1A-757-380-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-00508-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aurelija Sadauskaitė (pirm.), Remigijus Preikšaitis, Violeta Miliuvienė
- Advokatai
- Juozapas Surblys
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aurelijos Sadauskaitės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Šilutės rajono apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžio, kuriuo K. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamoji byla nutraukta.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad 2012 m. birželio 8 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties sukėlė konfliktą, kurio metu prieš savo žmoną D. K. artimoje aplinkoje pavartojo smurtą – vadindamas necenzūriniais žodžiais į žmoną vieną kartą metė alaus butelį, kuriuo pataikė į galvą ir taip D. K. padarė poodinę kraujosruvą viršugalvyje, po to besitęsiančio konflikto metu D. K. smogė kumščiu vieną smūgį į kairę akį ir taip D. K. padarė poodinę kraujosruvą ant kairės akies apatinio voko, ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. K. sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu prokurorė prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendį pakeisti, paskiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (1950 Lt) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant kaltinamąjį šią įmoką sumokėti per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teigia, kad neprieštaravo baudžiamosios bylos nutraukimui kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius bei kaltinamojo atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės, nes buvo visos BK 38 str. numatytos sąlygos, tačiau prašė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas neskyrė kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonės ir tokio sprendimo nemotyvavo. Teismas turėjo atsižvelgti į padaryto nusikaltimo aplinkybes, pobūdį, į panaudotas jo padarymui priemones. Įvykdytas nusikaltimas priskirtinas tyčinių nusikaltimų kategorijai, smurtinio pobūdžio, jo padarymui panaudotas stiklinis butelis, smūgiai suduoti į gyvybei pavojingą kūno dalį – galvą. Be to, nusikaltimas padarytas kaltininkui apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Smurtas pavartotas artimoje aplinkoje, prieš šeimos narį, o tokia veika pagal Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą priskiriama prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų. Teigia, kad teismas nepagrįstai netaikė BK 67 str. 2 d. ir nepaskyrė kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonės.
Prokurorė prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Gynėjas advokatas prašo apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. nurodyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos šiame įstatyme numatytos baudžiamojo poveikio priemonės.
K. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamoji byla nutraukta. K. K. buvo kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, neteistas (b. l. 43). Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme K. K. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, su nukentėjusiąja susitaikė. Policijos registruojamų įvykių registre įrašų apie kitus įvykius dėl D. K. sumušimo, smurto artimoje aplinkoje nėra (b. l. 24). Todėl pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, teisingai nustatė ne tik BK 38 straipsnyje numatytas formalias atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas, bet ir pagrįstai pripažino esant pagrindą manyti, jog K. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, skundžiamu nuosprendžiu atleisdamas K. K. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu ir nepaskyręs baudžiamojo poveikio priemonės, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Nusikaltimo padarymo metu K. K. buvo neblaivus (1,58 promilės) (b. l. 25), buvo baustas administracine tvarka (b. l. 44–47). K. K. padarė nusikaltimą prieš šeimos narį savo namuose, nustatyta, kad smūgiai D. K. suduoti į galvą, be to, vienas smūgis suduotas stikliniu buteliu, tai rodo šios veikos pavojingumą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės tikslai gali būti pasiekti tik paskiriant K. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Todėl Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo (BPK 328 str. 1 d. 1 p.).
Apeliaciniame skunde prašoma paskirti 15 MGL (1950 litų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Tačiau atsižvelgiant į K. K. elgesį iki nusikaltimo padarymo, jis anksčiau prieš žmoną smurto nevartojo, D. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 17), ir į jo elgesį po nusikaltimo padarymo – savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, Klaipėdos teritorinės ligonių kasos nurodytas gydymo išlaidas – 86,78 Lt (b. l. 57) – K. K. sumokėjo (b. l. 58), prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Įvertinusi visas baudžiamojo poveikio priemonės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad K. K. skirtina įmoka mažesnė už BK 71 str. numatytą vidurkį.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p.,
nusprendžia:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendį pakeisti:
K. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 10 MGL (1300 litų) dydžio, kurią jis turi sumokėti per du mėnesius.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.