Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, 1A-136-870/2021

Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2021-04-08
Bylos Nr.: 1A-136-870/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-46814-2016-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Virginija Liudvinavičienė, Jolanta Čepukėnienė, Algimantas Valantinas
Nuteistasis: E. M.
Advokatai: Gycis Gutauskas

Kategorijos

1.1.6.6Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
1.2.30.4.2Kvalifikuotas disponavimas pornografinio turinio dalykais (BK 309 str. 2-3 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1A-136-870/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46814-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.2.30.4.2 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. balandžio 8 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Virginijos Liudvinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Algimanto Valantino,

sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Gyliui,nuteistajam E. M., jo gynėjui advokatui Gyčiui Gutauskui,

neviešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžio, kuriuo:

E. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 153 straipsnio 1 dalį (25 veikos), 162 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį (12 veikų), 309 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir nuteistas:

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (D. K. epizodas);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (D. K. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (D. G. epizodas);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (D. G. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (E. A. epizodas);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (E. A. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (I. T. epizodas);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (I. T. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (L. M. epizodas);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (L. M. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (A. Z. epizodas);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (A. Z. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (D. H. epizodas);

Žemesnės instancijos teismas

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (D. H. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (L. M. epizodas);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (L. M. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (A. P. epizodas);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (A. P. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (D. B. epizodas);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (D. B. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (S. B. epizodas);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (S. B. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (J. M. epizodas);

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (J. M. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (D. B. epizodas);

- pagal BK 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (D. B. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (D. B. epizodas);

- pagal BK 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (D. B. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (L. Š. epizodas);

- pagal BK 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (L. Š. epizodas);

Žemesnės instancijos teismas

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (D. P. epizodas);

- pagal BK 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (D. P. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (A. J. epizodas);

- pagal BK 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (A. J. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (T. T. epizodas);

- pagal BK 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (T. T. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (R. R. epizodas);

- pagal BK 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (R. R. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (E. C. epizodas);

- pagal BK 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (E. Č. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (N. K. epizodas);

- pagal BK 162 straipsnio 1 dalį – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (N. K. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (Ž. V. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (A. T. epizodas);

- pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (E. S. epizodas);

- pagal BK 309 straipsnio 2 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (epizodas iki 2017 m. sausio 12 d.);

- pagal BK 309 straipsnio 2 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme (epizodas iki 2018 m. gegužės 2 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi nuteistajam paskirtos bausmės sudėtos iš dalies ir paskirta penkerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistajam paskirta trejų metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtosios bausmės dalinai pridėta Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir nuteistajam E. M. paskirta galutinė ketverių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nustatant ją atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. sausio 12 d. iki 2017 m. sausio 13 d. ir nuo 2018 m. gegužės 2 d. iki 2018 m. gegužės 4 d. (keturios dienos).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė

1. E. M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 9 d. 12:58 val. iki 2016 m. rugpjūčio 16 d. 15:43 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis mažamečiui D. K. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „D. K.“, provokuodamas jį (D. K.) tokiomis temomis pasisakyti, prašydamas ir ragindamas jį nufotografuoti savo paties apnuogintą kūną, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi D. K. atsisakė fotografuoti ir jam (E. M.) siųsti savo paties apnuogintą kūną ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu bei pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

2. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, 2016 m. balandžio 10 d. laikotarpiu nuo 18:54 val. iki 19:01 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis D. G. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „D. G.“, provokuodamas jį (D. G.) tokiomis temomis pasisakyti, prašydamas ir ragindamas jį nufotografuoti ir nufilmuoti apnuogintą savo kūną, lytinius organus, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir video įrašų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi D. G. atsisakė fotografuoti ir jam (E. M.) siųsti savo paties apnuogintą kūną bei 2016 m. balandžio 10 d. 19:01 val. nusiuntė jam pornografinio turinio nuotrauką, kurioje vaizduojami vaikai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

3. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 10 d. 19:53 val. iki 2016 m. birželio 6 d. 15:06 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – E. A., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis E. A. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „E. A.“, provokuodamas jį (E. A.) tokiomis temomis pasisakyti, prašydamas ir ragindamas nufotografuoti ir nufilmuoti savo paties apnuogintą kūną, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi E. A. atsisakė fotografuoti ir jam ( E. M.) siųsti savo paties apnuogintą kūną, 2016 m. birželio 6 d. 14:59 val. nusiuntė jam pornografinio turinio nuotrauką, kurioje vaizduojami vaikai bei atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, o 2016 m. birželio 6 d. 15:02 val. nusiuntė jam pornografinio turinio nuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

4. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2016 m. balandžio 13 d. 12:36 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis D. B. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „D. B.“, taip pat siūlė, ragino ir įkalbinėjo D. B. tokiomis temomis pasisakyti, nufilmuoti ir nufotografuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, po ko jis (D. B.) pastarojo prašymu bei nurodymu, nusiuntė jam (E. M.) tris nuotraukas, kuriose atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas bei vieną vaizdo dokumentą, kuriame atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas, masturbacija ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

5. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2016 m. balandžio 14 d. 18:57 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis D. B. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, taip siūlė, ragino ir įkalbinėjo D. B. tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų, po ko jis (D. B.) pastarojo prašymu bei nurodymu, nusiuntė jam (E. M.) vieną nuotrauką, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

6. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 28 d. 08:50 val. iki 2016 m. birželio 24 d. 14:52 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – L. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis L. Š. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „L. Š.“, siūlė, ragino ir įkalbinėjo L. Š. tokiomis temomis pasisakyti, nufilmuoti ir nufotografuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, po ko jis (L. Š.) pastarojo prašymu bei nurodymu, nusiuntė jam (E. M.) vieną nuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas bei vieną vaizdo dokumentą, kuriame atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas, masturbacija, taip pat 2016 m. balandžio 29 d. 13:43 val. turėdamas tikslą platinti pornografinio turinio dalykus, nusiuntė jam (L. Š.) pornografinio turinio nuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu, išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti bei platino pornografinio turinio dalykus.

7. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 31 d. 07:19 val. iki 2016 m. birželio 3 d. 21:35 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – I. T., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis I. T. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, siūlė, ragino ir įkalbinėjo I. T. tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti ir nufilmuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi I. T. atsisakė fotografuoti ir jam (E. M.) siųsti savo paties apnuogintą kūną, o išsiuntė internete rastas nuotraukas bei 2016 m. gegužės 31 d. 8:12 val. nusiuntė jam pornografinio turinio nuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

8. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 9 d. 21:28 val. iki 2017 m. sausio 17 d. 09:51 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis D. P. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „D. P.“, taip pat siūlė, ragino ir įkalbinėjo D. P. tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti ir nufilmuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, po ko jis (D. P.) pastarojo prašymu bei nurodymu, nusiuntė jam (E. M.) tris nuotraukas, kuriose atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas bei vieną vaizdo dokumentą, kuriame atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas, masturbacija ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

9. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, 2016 m. birželio 24 d. laikotarpiu nuo 13:26 val. iki 15:04 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis L. M. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „L. M.“, provokuodamas jį (L. M.) tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti savo apnuogintą kūną, lytinį organą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi L. M. atsisakė fotografuoti ir jam (E. M.) siųsti savo paties apnuogintą kūną bei 2016 m. birželio 24 d. 13:50 val. nusiuntė jam pornografinio turinio nuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

10. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2016 m. liepos 28 d. 06:39 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – A. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis A. Z. į jo naudojamas socialinio tinklo „Facebook“ paskyras „A. Z.“, „A. T.“, provokuodamas jį (A. Z.) tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti savo apnuogintą kūną, lytinį organą, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi A. Z. atsisakė fotografuoti ir jam (E. M.) siųsti savo paties apnuogintą kūną ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

11. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 30 d. 03:43 val. iki 2016 m. rugpjūčio 17 d. 22:12 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis A. J. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „A. A.“, taip pat siūlė, ragino ir įkalbinėjo A. J. tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti ir nufilmuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, po ko jis (A. J.) pastarojo prašymu bei nurodymu, nusiuntė jam (E. M.) šešis vaizdo dokumentus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas, masturbacija ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

12. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, 2016 m. rugpjūčio 3 d., laikotarpiu nuo 19:50 val. iki 20:17 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – D. H., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis D. H. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „D. D.“, siūlė, ragino ir įkalbinėjo D. H. tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti ir nufilmuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi D. H. atsisakė fotografuoti ir jam (E. M.) siųsti savo paties apnuogintą kūną, o išsiuntė internete rastą nuotrauką bei 2016-08-03 19:57 nusiuntė jam (D. H.) pornografinio turinio nuotrauką, kurioje vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai bei atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

13. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, 2016 m. rugsėjo 15 d. laikotarpiu nuo 08:51 val. iki 22:57 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis nepilnamečiui L. M. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, provokuodamas jį (L. M.) tokiomis temomis pasisakyti, siūlė, ragino ir įkalbinėjo L. M. tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti ir nufilmuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi L. M. atsisakė fotografuoti ir jam (E. M.) siųsti savo paties apnuogintą kūną, o išsiuntė internete rastą nuotrauką ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

14. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 2 d. 12:12 val. iki 2016 m. spalio 5 d. 10:24 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis mažamečiui A. P. į jo naudojamas socialinio tinklo „Facebook“ paskyras „F. A.“, „N. T. R.“, „T. A.“ siūlė, ragino ir įkalbinėjo A. P. tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti ir nufilmuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi A. P. atsisakė fotografuoti ir jam (E. M.) siųsti savo paties apnuogintą kūną, o išsiuntė internete rastą nuotrauką ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

15. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 4 d. 21:08 val. iki 2016 m. lapkričio 2 d. 19:54 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis mažamečiui D. B. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „D. B.“, siūlė, ragino ir įkalbinėjo D. B. tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti ir nufilmuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi D. B. atsisakė fotografuoti ir jam (E. M.) siųsti savo paties apnuogintą kūną, o išsiuntė internete rastą nuotrauką ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

16. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 25 d. 21:55 val. iki 2016 m. spalio 28 d. 15:26 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – T. T., gimusio (duomenys neskelbtini). ‑ atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis T. T. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „T. T.“, taip pat siūlė, ragino ir įkalbinėjo T. T. tokiomis temomis pasisakyti, nufilmuoti ir nufotografuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, po ko jis (T. T.) pastarojo prašymu bei nurodymu, nusiuntė jam (E. M.) vieną nuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas bei vieną vaizdo dokumentą, kuriame atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas, masturbacija ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

17. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, 2016 m. lapkričio 22 d. laikotarpiu nuo 14:01 val. iki 14:17 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis S. B. į jos naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „S. B.“, siūlė, ragino ir įkalbinėjo S. B. tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi S. B. atsisakė fotografuoti ir jam (E. M.) siųsti savo pačios apnuogintą kūną bei 2016 m. lapkričio 22 d. 14:14 val. nusiuntė jai (S. B.) pornografinio turinio nuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu, pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti bei platino pornografinio turinio dalykus.

18. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 3 d. 17:18 val. iki 2016 m. gruodžio 4 d. 12:05 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis nepilnamečiui J. M. į jo naudojamas socialinio tinklo „Facebook“ paskyras „T. J.“, „(duomenys neskelbtini)“, siūlė, ragino ir įkalbinėjo J. M. tokiomis temomis pasisakyti, nufotografuoti ir nufilmuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi J. M. atsisakė fotografuoti ir jam (E. M.) siųsti savo paties apnuogintą kūną, o išsiuntė internete rastą nuotrauką ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir pasikėsino išnaudoti vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

19. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2016 m. gruodžio 4 d. 11:05 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – R. R., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis R. R. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, taip pat siūlė, ragino ir įkalbinėjo R. R. tokiomis temomis pasisakyti, nufilmuoti ir nufotografuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, po ko jis (R. R.) pastarojo prašymu bei nurodymu, nusiuntė jam (E. M.) penkias nuotraukas, kuriose atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas bei tris vaizdo dokumentus, kuriame atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas, masturbacija ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

20. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 11 d. 21:04 val. iki 2016 m. gruodžio 30 d. 18:08 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – E. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis E. Č. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „E. C.“, taip pat siūlė, ragino ir įkalbinėjo E. Č. tokiomis temomis pasisakyti, nufilmuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, po ko jis (E. Č.) pastarojo prašymu bei nurodymu, nusiuntė jam (E. M.) penkias nuotraukas, kuriose atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas bei du vaizdo dokumentus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas, masturbacija bei 2016 m. gruodžio 11 d. 22:10 val. ir 2016 m. gruodžio 26 d. 20:46 val. nusiuntė jam (E. Č.) pornografinio turinio nuotraukas, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu, išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti bei platino pornografinio turinio dalykus.

21. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 162 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 17 d. 22:30 val. iki 2017 m. sausio 16 d. 13:20 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis N. K. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „N. K.“, taip siūlė, ragino ir įkalbinėjo N. K. tokiomis temomis pasisakyti, nufilmuoti ir nufotografuoti apnuogintą kūną, lytinius organus, atlikti masturbaciją, t. y. pagaminti pornografinės produkcijos – pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų, po ko jis (N. K.) pastarojo prašymu bei nurodymu, nusiuntė jam (E. M.) devynias nuotraukas, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai bei du vaizdo dokumentus, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu ir išnaudojo vaiką pornografinei produkcijai gaminti.

22. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, o būtent:

jis, 2016 m. gruodžio 23 d. laikotarpiu nuo 19:58 val. iki 22:22 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – Ž. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis Ž. V. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „Ž. V.“, provokuodamas jį (Ž. V.) tokiomis temomis pasisakyti ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu.

23. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, o būtent:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2016 m. gruodžio 23 d., laikotarpiu nuo 19:58 val. iki 22:22 val. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis A. T. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „A. T.“, provokuodamas jį tokiomis temomis pasisakyti, ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu.

24. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, o būtent:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2016 m. pavasarį – vasarą, būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turėdamas tikslą atlikti jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis A. T. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, provokuodamas jį tokiomis temomis pasisakyti, ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu.

25. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį už tai, kad atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, o būtent:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2016 m. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens – E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu tvirkinamuosius veiksmus, t. y. pasinaudodamas jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „E. B.“ per „messenger“ programą rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis mažamečiui E. S. į jo naudojamą socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą „E. S.“, provokuodamas jį (E. S.) tokiomis temomis pasisakyti ir tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu.

26. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį už tai, kad disponavo (pagamino, įgijo ir laikė) pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent:

jis, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2017 m. sausio 12 d. 06:50 val., naudodamasis jam priklausančiu mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy“, IMEI (duomenys neskelbtini), slapta nufilmavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų mažamečių vaikų iki 14 metų amžiaus lytinius organus, atliko vienam iš jų masturbaciją, tokiu būdu pagamino tris pornografinio turinio vaizdo dokumentus CAM02394.DELETED (28 sek. trukmės), CAM02395.DELETED (19 sek. trukmės), CAM02397.DELETED (29 sek. trukmės), kuriose vaizduojami vaikai bei atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, minėtus vaizdo dokumentus išsaugojo jam priklausančiame mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy“, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriame šiuos vaizdo dokumentus laikė iki 2017 m. sausio 12 d. 06:50 val., kuomet kratos atlikimo metu įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu jis disponavo (pagamino ir laikė) pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kur interneto paslaugas buvo teikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo paties (E. M.) vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini), naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu galinio tinklo įrenginiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2017 m. sausio 12 d. 06:50 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo 19 nuotraukų failų, kurių pavadinimai „f4069496.jpg“, „f4070448.jpg“, „f4071368.jpg“, „f4072216.jpg“, „f4073000.jpg“, „f4073840.jpg“, „f4074760.jpg“, „f4076624.jpg“, „f4077512.jpg“, „f4078344.jpg“, „f4079160.jpg“, „f4080024.jpg“, „f4080920.jpg“, „f4081840.jpg“, „f4082664.jpg“, „f4083584.jpg“, „f4084480.jpg“, „f45109056.jpg“, „f45109152.jpg“ bei 59 audiovizualinius failus (video), kurių pavadinimai „f0485992.avi“, „f1490952.mpg“, „f1721128.avi“, „f1842368.mpg“, „f1968608.avi“, „f1976176.avi“, „f1978144.avi“, „f1988944.avi“, „f2152872.avi“, „f2212776.avi“, „f2597832.mp4“, „f2631480.mp4“, „f2640368.mp4“, „f2656088.avi“, „f3074256.avi“, „f3333080.mov“, „f3471784.avi“, „f3534400.flv“, „f3558240.mp4“, „f3582744.avi“, „f3684264.mp4“, „f3728816.mp4“, „f3732808.mpg“, „f3900656.mpg“, „f3993752.3gp“, „f4025168.asf“, „f4043448.asf“, „f4066544.avi“, „f44926616.avi“, „f44954064.3gp“, „f44981168.avi“, „f44990152.mpg“, „f45021656.avi“, „f45034464.avi“, „f45060096.avi|“, „f45095736.3gp“, „f45108512.avi“, „f59958720.mpg“, „f60249536.mpg“, „f60724808.avi“, „f60800576.avi“, „f60888216.mpg“, „f60909960.mpg“, „f60951368.avi“, „f61260328.flv“, „f61271200.avi“, „f61422912.flv“, „f61429960.avi“, „f61478672.avi“, „f61515008.mpg“, „f61803664.flv“, „f61834496.flv“, „f61988368.avi“, „f62008288.avi“, „f62079112.mp4“, „f62159560.avi“, „f62161616.avi“, „f62239840.mp4“, „f62444152.mpg“ su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojami vaikai bei atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, masturbacija, grupinis lytinis aktas, analinis grupinis aktas, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, šiuos 19 nuotraukų failų ir 59 audiovizualinius failus išsaugojo išoriniame standžiajame diske „Samsung“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame juos laikė iki 2017 m. sausio 12 d. 06:50 val., kuomet kratos atlikimo metu įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu jis disponavo (įgijo ir laikė) pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kur interneto paslaugas buvo teikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo paties (E. M.) vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu galinio tinklo įrenginiu – nešiojamu kompiuteriu „msi“, modelis MS-6837D, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2017-01-12 06:50 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo 60 vaizdo failų (nuotraukų), kurių pavadinimai „0039920_Carved.jpeg“, „0044808_Carved.jpeg“, „0044813_Carved.jpeg“, „0044847_Carved.jpeg“, „0044867_Carved.jpeg“, „0044875_Carved.jpeg“, „0044879_Carved.jpeg“, „0044880_Carved.jpeg“, „0044881_Carved.jpeg“, „0045487_Carved.jpeg“, „0045505_Carved.jpeg“, „0045507_Carved.jpeg“, „0045524_Carved.jpeg“, „0047412_Carved.jpeg“, „0047568_Carved.jpeg“, „0047692_Carved.jpeg“, „0047693_Carved.jpeg“, „0047696_Carved.jpeg“, „0047752_Carved.jpeg“, „0047863_Carved.jpeg“, „0047872_Carved.jpeg“, „0048320_Carved.jpeg“, „0057433_Carved.jpeg“, „0057435_Carved.jpeg“, „0057438_Carved.jpeg“, „0057447_Carved.jpeg“, „0057473_Carved.jpeg“, „0057689_Carved.jpeg“, „0057696_Carved.jpeg“, „0059225_Carved.jpeg“, „0059610_Carved.jpeg“, „0059612_Carved.jpeg“, „0059796_Carved.jpeg“, „0059799_Carved.jpeg“, „0059800_Carved.jpeg“, „0059803_Carved.jpeg“, „0060015_Carved.jpeg“, „0060018_Carved.jpeg“, „0060019_Carved.jpeg“, „0060133_Carved.jpeg“, „0060135_Carved.jpeg“, „0060138_Carved.jpeg“, „0060203_Carved.jpeg“, „0060233_Carved.jpeg“, „0060285_Carved.jpeg“, „0060381_Carved.jpeg“, „0063108_Carved.jpeg“, „0063125_Carved.jpeg“, „0063144_Carved.jpeg“, „0065998_Carved.jpeg“, „0074493_Carved.jpeg“, „0074502_Carved.jpeg“, „0084239_Carved.jpeg“, „0085487_Carved.jpeg“, „0088270_Carved.jpeg“, „Image [0042923] - art.jpg“, „0063126_Carved.jpeg“, „Image [0042918] - art.jpg“, „0046116_Carved.jpeg“, „Image [0042908] - art.jpg“ bei 19 audiovizualinių failų (video), kurių pavadinimai „0000825_Carved.avi“, „0000826_Carved.mp4“, „0000828_Carved.avi“, „0000829_Carved.avi“, „0000830_Carved.avi“, „0000831_Carved.mp4“, „0000833_Carved.avi“, „0000835_Carved.avi“, „0000837_Carved.mp4“, „0000838_Carved.mp4“, „0000840_Carved.mp4“, „0000841_Carved.avi“, „0000843_Carved.avi“, „0000845_Carved.3gp“, „0000853_Carved.avi“; „0000846_Carved.mp4“, „0000847_Carved.3gp“, „0000848_Carved.mp4“, „0000851_Carved.avi“ su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojami vaikai ir asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai (2 failuose: „0046116_Carved.jpeg“, „Image [0042908] ‑ art.jpg“) bei atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, masturbacija, tikrasis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, šiuos 19 nuotraukų failų ir 59 audiovizualinius failus išsaugojo išoriniame standžiajame diske „Samsung“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame juos laikė iki 2017 m. sausio 12 d. 06:50 val., kuomet kratos atlikimo metu įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu jis disponavo (įgijo ir laikė) pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Žemesnės instancijos teismas

27. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį už tai, kad disponavo (įgijo ir laikė) pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent:

jis, būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kur interneto paslauga buvo teikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo paties (E. M.) vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini), naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu galinio tinklo įrenginiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. gegužės 2 d. 15:25 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo 187 vaizdo dokumentus (nuotraukas), kurių pavadinimai „0000864_Carved.jpeg“, „0001372_Carved.jpeg“, „0001373_Carved.jpeg“, „0001415_Carved.jpeg“, „0001453_Carved.jpeg“, „0001454_Carved.jpeg“, „0001459_Carved.jpeg“, „0085374_Carved.jpeg“, „0085380_Carved.jpeg“, „0085432_Carved.jpeg“, „0103100_Carved.jpeg“, „0103275_Carved.jpeg“, „art_3.jpg“, „art_4.jpg“, „art_5.jpg“, „art_6.jpg“, „mGcdjTWfDhWPl79VB7fYo33i94s=.jpg“, „Snapshot_20120612.png“, , „0001153_Carved.jpeg“, „0001166_Carved.jpeg“, „0001488_Carved.jpeg“, „0001547_Carved.jpeg“, „0001899_Carved.jpeg“, „0001902_Carved.jpeg“, „0230246_Carved.jpeg“, „0230264_Carved.jpeg“, „0244543_Carved.jpeg“, „0246694_Carved.jpeg“, „0260476_Carved.jpeg“, „0260478_Carved.jpeg“, „0260488_Carved.jpeg“, „0260489_Carved.jpeg“, „0260491_Carved.jpeg“, „0260493_Carved.jpeg“, „0260494_Carved.jpeg“, „0260531_Carved.jpeg“, „0260567_Carved.jpeg“, „0260569_Carved.jpeg“, „0260570_Carved.jpeg“, „0260635_Carved.jpeg“, „0261529_Carved.jpeg“, „0261530_Carved.jpeg“, „0261531_Carved.jpeg“, „0261532_Carved.jpeg“, „0261538_Carved.jpeg“, „0261539_Carved.jpeg“, „0261542_Carved.jpeg“, „0261582_Carved.jpeg“, „0261589_Carved.jpeg“, „0261590_Carved.jpeg“, „0261591_Carved.jpeg“, „0262434_Carved.jpeg“, „0262435_Carved.jpeg“, „0265474_Carved.jpeg“, „0268292_Carved.jpeg“, „0268293_Carved.jpeg“, „0268294_Carved.jpeg“, „0268295_Carved.jpeg“, „0268296_Carved.jpeg“, „0268297_Carved.jpeg“, „0268298_Carved.jpeg“, „0268299_Carved.jpeg“, „0268300_Carved.jpeg“, „0268301_Carved.jpeg“, „0268302_Carved.jpeg“, „0268303_Carved.jpeg“, „0268304_Carved.jpeg“, „0268305_Carved.jpeg“, „0268306_Carved.jpeg“, „0268307_Carved.jpeg“, „0268308_Carved.jpeg“, „0268309_Carved.jpeg“, „0268310_Carved.jpeg“, „0268311_Carved.jpeg“, „0268312_Carved.jpeg“, „0268313_Carved.jpeg“, „0268314_Carved.jpeg“, „0268316_Carved.jpeg“, „0268317_Carved.jpeg“, „0268325_Carved.jpeg“, „0268329_Carved.jpeg“, „0268330_Carved.jpeg“, „0268331_Carved.jpeg“, „0268332_Carved.jpeg“, „0268333_Carved.jpeg“, „0268334_Carved.jpeg“, „0268335_Carved.jpeg“, „0268336_Carved.jpeg“, „0268337_Carved.jpeg“, „0268338_Carved.jpeg“, „0268339_Carved.jpeg“, „0268340_Carved.jpeg“, „0268341_Carved.jpeg“, „0268342_Carved.jpeg“, „0268343_Carved.jpeg“, „0268344_Carved.jpeg“, „0268345_Carved.jpeg“, „0268346_Carved.jpeg“, „0268347_Carved.jpeg“, „0268348_Carved.jpeg“, „0268349_Carved.jpeg“, „0268350_Carved.jpeg“, „0268351_Carved.jpeg“, „0268352_Carved.jpeg“, „0268353_Carved.jpeg“, „0268354_Carved.jpeg“, „0268355_Carved.jpeg“, „0268356_Carved.jpeg“, „0268357_Carved.jpeg“, „0268358_Carved.jpeg“, „0268359_Carved.jpeg“, „0268360_Carved.jpeg“, „0268361_Carved.jpeg“, „0268362_Carved.jpeg“, „0268363_Carved.jpeg“, „0268364_Carved.jpeg“, „0268365_Carved.jpeg“, „0268366_Carved.jpeg“, „0268367_Carved.jpeg“, „0268368_Carved.jpeg“, „0268369_Carved.jpeg“, „0268370_Carved.jpeg“, „0268371_Carved.jpeg“, „0268372_Carved.jpeg“, „0268373_Carved.jpeg“, „0268374_Carved.jpeg“, „0268375_Carved.jpeg“, „0268376_Carved.jpeg“, „0268377_Carved.jpeg“, „0268378_Carved.jpeg“, „0268379_Carved.jpeg“, „0268380_Carved.jpeg“, „0268381_Carved.jpeg“, „0268382_Carved.jpeg“, „0268383_Carved.jpeg“, „0268384_Carved.jpeg“, „0268385_Carved.jpeg“, „0268386_Carved.jpeg“, „0268387_Carved.jpeg“, „0268388_Carved.jpeg“, „0268389_Carved.jpeg“, „0268390_Carved.jpeg“, „0268391_Carved.jpeg“, „0268392_Carved.jpeg“, „0268393_Carved.jpeg“, „0268394_Carved.jpeg“, „0268395_Carved.jpeg“, „0268396_Carved.jpeg“, „0268397_Carved.jpeg“, „0268398_Carved.jpeg“, „0268399_Carved.jpeg“, „0268400_Carved.jpeg“, „0268401_Carved.jpeg“, „0268402_Carved.jpeg“, „0268403_Carved.jpeg“, „0268404_Carved.jpeg“, „0268405_Carved.jpeg“, „0268406_Carved.jpeg“, „0268407_Carved.jpeg“, „0268408_Carved.jpeg“, „0268409_Carved.jpeg“, „0268410_Carved.jpeg“, „0268411_Carved.jpeg“, „0268412_Carved.jpeg“, „0268413_Carved.jpeg“, „0268414_Carved.jpeg“, „Image [0192859] - Capture_20120614_0.bmp“, „Image [0192871] - Snapshot_20120612_0.bmp“, „Image [0192880] - Snapshot_20130226_0.bmp“, „Image [0192881] - Snapshot_20130226_2_0.bmp“, „Image [0192882] - Snapshot_20130226_1_0.bmp“, „Image [0192883] - Snapshot_20130226_4_0.bmp“, „Image [0192884] - Snapshot_20130226_3_0.bmp“, „Image [0192885] - Snapshot_20130226_6_0.bmp“, „Image [0192886] - Snapshot_20130226_7_0.bmp“, „Image [0192892] - Snapshot_20130226_5_0.bmp“, „Image [0225742] - art.jpg“, „Image [0225744] - art.jpg“, „Image [0225745] - art.jpg“, „Image [0225749] - art.jpg“, „Image [0225751] - art.jpg“, „0268576_Carved.jpeg“, „0268577_Carved.jpeg“, „0268578_Carved.jpeg“, „0268580_Carved.jpeg“, „Image [0225741] - art.jpg“, bei vieną vaizdo dokumentą (video), pavadinimu „0002232_Carved.mp4“ su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojami vaikai ir asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai (6 failuose: „0260567_Carved.jpeg“, „0260569_Carved.jpeg“, „0260570_Carved.jpeg“, „0261589_Carved.jpeg“, „0261590_Carved.jpeg“, „0261591_Carved.jpeg“) bei atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, šiuos 187 vaizdo dokumentus (nuotraukas) ir 1 vaizdo dokumentą (video) išsaugojo jam priklausančiuose galinio tinklo įrenginiuose ‑ nešiojamuose kompiuteriuose „HGP Pavilion dv6“, s/n: (duomenys neskelbtini) ir „HPPavilion 15-b160ea“, s/n: (duomenys neskelbtini), kuriuose juos laikė iki 2018 m. gegužės 2 d. 15:25 val., kuomet kratos atlikimo metu įrenginiai buvo paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu jis disponavo (įgijo ir laikė) pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

II. Apeliacinio skundo argumentai, proceso dalyvių atsiliepimai ir prašymai

28. Nuteistasis E. M. apeliaciniame skunde prašo sušvelninti jam pirmosios instancijos teismo paskirtą bausmę ir atleisti jį nuo realios laisvės atėmimo bausmės pagal laidavimą.

Šalies argumentai

28.1. Nuteistojo nuomone, skirdamas bausmę teismas neatsižvelgė į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu jis padėjo išaiškinti visas padarytas nusikalstamas veikas, prisipažino ir neslėpė reikšmingų aplinkybių. Nuteistojo teigimu už jo padarytus nusikaltimus teismų praktikoje skiriamos ir švelnesnės bausmės.

28.2. Apeliaciniame skunde pažymima, kad Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutartimi ir Vilniaus apygardos teismo gegužės 28 d. nutartimi buvo pripažinta, kad nuteistąjį netikslinga laikyti nelaisvėje, be to, atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistajam dėl sveikatos būklės (anksčiau atliktų operacijų) būtinos specialios sąlygos, kurios, jo nuomone, laisvės atėmimo vietoje nebus sudaromos. Nuteistasis pažymi, kad medicininiai išrašai, patvirtinantys jam atliktų operacijų pasekmes, yra byloje, nuteistasis prie apeliacinio skundo papildomai pridėjo medicinos dokumentų išrašą. Apeliaciniame skunde taip pat atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis ne kartą atsiprašė nukentėjusiųjų ir jų atstovų, nurodoma, kad anksčiau to padaryti jis negalėjo dėl jam taikyto draudimo.

28.3. Nuteistasis nurodo, kad dėl jam inkriminuotų dviejų nusikalstamų veikų – mobiliojo ryšio telefone aptiktų trumpų vaizdo įrašų bei išoriniame standžiajame diske SAMSUNG rastų pornografinio turinio bylų – yra pateikęs pastabas. Nuteistasis nurodo, kad niekada nėra pats filmavęs vaikų pornografijai, o standusis diskas SAMSUNG jam po Kauno apygardos teismo nuosprendžio buvo grąžintas su jame buvusia medžiaga, už kurią jis buvo nuteistas. Tačiau, anot nuteistojo, teismas į tai neatsižvelgė ir už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytų dviejų veikų padarymą paskyrė po vienerius metus laisvės atėmimo.

28.4. Apeliantas taip pat pažymi, jog gyvena su ligota motina, turi įsiskolinimų. Nuteistajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, motinai bus sunku išgyventi iš pensijos, į kurią ji ruošiasi išeiti 2021 m. sausio mėnesį, bei, išlaikyti butą. Praradęs butą nuteistasis, grįžęs po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, neturėtų kur gyventi ir tik papildytų socialiai remtinų asmenų gretas. Tuo tarpu neskyrus realios laisvės atėmimo bausmės nuteistasis galėtų dirbti, mokėtų mokesčius ir atsiskaitytų su kreditoriais. Nuteistasis pažymi, jog vykstant ikiteisminiam tyrimui keliskart neteko darbo. Šiuo metu negali įsidarbinti, nes iki galutinio teismo sprendimo priėmimo nenori kenkti darbdavio reputacijai.

28.5. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad labai išgyvena dėl padarytų nusikalstamų veikų. Visą gyvenimą sąžiningai dirbo, todėl paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę prarastų kvalifikaciją, be to, nepripažįsta kriminalinio pasaulio taisyklių, taigi kyla grėsmė ir jo fizinei bei psichologinei sveikatai. Nuteistasis pažymi, jog nuo ikiteisminio tyrimo pradžios naujų nusikalstamų veikų nepadarė, savo polinkius pamiršo. Bendraudamas su artimaisiais, laiduotojais, probacijos darbuotojais, psichologais ir gydytojais suprato savo veiksmų beprasmiškumą, pakeitė gyvenimo būdą ir mąstymą. Nuteistasis nurodo, kad du asmenys sutinka už jį laiduoti, prašo neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės ir atidėti jos vykdymą, nuteistasis prie apeliacinio skundo pridėjo laiduotojų prašymus bei susijusius dokumentus.

Atsiliepimas

29. Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorė A. A. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

29.1. Prokurorė nurodo, kad, priešingai nei teigia apeliantas, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino ir tai, kad jis prisipažino padaręs ir nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamų veikų, teismas nuteistajam paskyrė mažesnes nei sankcijoje numatytas vidurkis bausmes. Prokurorė taip pat atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu E. M. buvo nuteistas už 48 nusikalstamų veikų padarymą, iš jų 21 nusikalstama veika priskiriama sunkiems nusikaltimams, o 27 – apysunkiams. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė ir į tai, kad yra viena nuteistojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei, kad esminė žala nukentėjusiesiems nebuvo padaryta. Prokurorė pažymi, jog byloje nustatyti 25 nukentėję mažamečiai ir nepilnamečiai asmenys kurie yra labiausiai pažeidžiami iš visų baudžiamosios teisės nuostatomis saugomų asmenų, šios nusikalstamos veikos jiems paliks skaudžią patirtį bei išgyvenimus bei neabejotinai neigiamą įtaką brandai.

29.2. Remdamasi kasacinio teismo praktika prokurorė nurodo, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017). Kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, Nr. 2K-449-942/2016, Nr. 2K-268-942/2017, Nr. 2K-334-699/2017, Nr. 2K-64-303/2018). Anot prokurorės, akivaizdu, kad nuteistajam priimtas Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 25 d. nuosprendis, kuriuo jis buvo nuteistas už vieną sunkų ir du apysunkius nusikaltimus bei jam paskirta bausmė, jos vykdymą atidedant, nesustabdė nuteistojo nuo nusikaltimų darymo, jis teigiamų išvadų nepadarė ir savo nusikalstamo elgesio nepakeitė, bet toliau darė nusikalstamas veikas.

29.3. Prokurorė taip pat nurodo, kad naujas nusikalstamas veikas nuteistasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl teismas pagrįstai nuosprendžiu jam skirtą galutinę bausmę, vadovaudamasis BK 64 straipsnio nuostatomis, bendrino su Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteisė E. M. ketverių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Atsiliepime pažymima, kad nei visiškas, nei dalinis bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam negalimas, nes nėra tam BK 75 straipsnyje nustatytų sąlygų. Bausmės vykdymo atidėjimas nebūtų buvęs įmanomu net ir pagal anksčiau galiojusias nuostatas, kadangi E. M. nuteistas didesne nei ketverių metų laisvės atėmimo bausme.

30. Nuteistasis E. M. atsiliepime nesutinka su prokurorės atsiliepimo argumentais, prašo atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą.

31. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. M. ir jo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo E. M. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

32. Nuteistasis E. M. apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į jo pateiktas pastabas dėl jam inkriminuotos BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos. Nuteistasis teigia, kad standusis diskas SAMSUNG Nr. (duomenys neskelbtini) jam, po Kauno apygardos teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, buvo grąžintas su jame buvusia medžiaga, už kurią jis buvo nuteistas, todėl šioje byloje jis už tą patį nusikaltimą buvo nuteistas antrą kartą. Šios pozicijos nuteistasis laikėsi ir duodamas parodymus apeliacinės instancijos teisme, visgi abejodamas, jog galimai nebuvo nuteistas už šiame diske rastą pornografinio turinio medžiagą (t. 19, b. l. 64). Iš Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 25 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis E. M. nebuvo nuteistas už diske SAMSUNG įrašytų duomenų įsigijimą, laikymą ar kitus veiksmus (t. 17, b. l. 178–186). Be to, nuteistasis pripažino, jog šiame diske galėjo būti pornografinio turinio vaizdų, taigi, aptariamas nuteistojo argumentas atmetamas kaip nepagrįstas.

33. Nuteistasis apeliaciniame skunde taip pat teigia, kad kitaip nei nustatė pirmosios instancijos teismas, jis niekuomet pats nefilmavo vaikų, todėl nesutinka su jam inkriminuota BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvia veika – pornografinio turinio dalykų pagaminimu. Ikiteisminio tyrimo metu nuteistasis E. M. parodė neatsimenantis, kad stovyklose būtų filmavęs ten buvusių berniukų lytinius organus. Tačiau parodė, kad tokio pobūdžio vaizdo įrašus galėjo parsisiųsti iš interneto ir saugoti juos savo telefone (t. 17, b. l. 98–99). Apeliacinės instancijos teisme nuteistasis taip pat teigė, kad telefone rastus filmukus rado internete, pats nefilmavo (t. 19, b. l. 64).

34. Iš 2017 m. sausio 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nuteistojo E. M. mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy buvo rasti trys video failai: CAM02394.DELETED, CAM02395.DELETED ir CAM02397.DELETED (t. 12, b. l. 104–110). Nors vaizdo failų pavadinimai suteikia pagrindą manyti, kad jie buvo sukurti nuteistojo telefonu, o vėliau ištrinti, apžiūros protokole nenurodoma kokiame telefono aplanke buvo rasti šie įrašai, nenurodoma ar jie buvo ištrinti ir vėliau atkurti. Iš vaizdo įrašų metaduomenų nustatyti ar jie buvo sukurti nuteistojo telefonu ar atsisiųsti (gauti), nėra galimybės. Vaizdo įrašuose matomų vaizdų nuteistojo identifikavimui taip pat nepakanka, todėl esant nepašalintai abejonei, kad aptariamus vaizdo įrašus tokiais pavadinimais nuteistasis galėjo įgyti, aplinkybė, jog nuteistasis E. M. pagamino vaizdo failus pavadinimais CAM02394.DELETED, CAM02395.DELETED ir CAM02397.DELETED iš nuteistajam inkriminuotos BK 309 straipsnio 2 dalyje (nusikalstama veika, padaryta iki 2017 m. sausio 12 d.) numatytos nusikalstamos veikos aprašymo šalintina. Minėti vaizdo įrašai buvo rasti nuteistojo telefone, todėl jų laikymas nuteistajam inkriminuotas pagrįstai.

35. Sumažinus kaltinimo pagal BK 309 straipsnio 2 dalį apimtį bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis E. M. apeliaciniame skunde prašo neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės, nuosprendžio dalis dėl nuteistajam E. M. paskirtos bausmės peržiūrėtina. Bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija bei viena iš sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų. Šioje stadijoje pagrindinis teismo uždavinys – vadovaujantis įstatymu išsamiai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą ir priimti teisėtą, pagrįstą ir teisingą sprendimą, skiriant tokią bausmę, kuri atitiktų BK nuostatose įtvirtintą bausmės paskirtį. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

36. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2009, Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-316/2014).

37. E. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį (25 veikos), 162 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį (12 veikų) ir 309 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Nuteistojo padaryti nusikaltimai – apysunkiai (BK 153 straipsnio 1 dalis, BK 309 straipsnio 2 dalis) ir sunkūs (BK 162 straipsnio 1 dalis), nukreipti į vienus labiausiai baudžiamojo įstatymo saugomų gėrių – mažamečio seksualinį neliečiamumą, vaiko saugumą nuo seksualinio išnaudojimo, taip pat visuomenės dorovę. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. M. anksčiau buvo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, o šioje byloje tirtus nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, praėjus neilgam laiko tarpui nuo ankstesnio nuosprendžio priėmimo. Nustatyta viena nuteistojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi), bei, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte (nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas). Iš nuteistąjį E. M. charakterizuojančios baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad jis nevedęs, nuo 1997 m. beveik nepertraukiamai dirbo. Nuteistasis administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos, priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, dėl atliktos operacijos jam reikalinga laikytis specialių higienos taisyklių (t. 17, b. l. 104–167, 168–192, t. 19, b. l. 48).

38. Už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą įstatymas numato galimybę kaltininkui skirti baudą arba laisvės atėmimą iki ketverių metų. Pirmosios instancijos teismas už BK 309 straipsnio 2 dalyje (nusikalstama veika, padaryta iki 2017 m. sausio 12 d.) numatyto nusikaltimo padarymą nuteistajam E. M. skyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytą vidurkį, artimesnė sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės minimumui. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, aplinkybę, kad nuteistajam šia nutartimi iš kaltinimo pašalinama viena alternatyvi veika (pornografinio turinio dalykų pagaminimas), tačiau lieka nustatytos kitos dvi alternatyvios veikos (pornografinio turinio dalykų įgijimas ir laikymas), nuteistajam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė laikytina teisinga, jos labiau švelninti nėra pagrindo.

39. Iš nuosprendyje nurodytų bausmės skyrimo motyvų matyti, kad pirmosios instancijos teismas, E. M. skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, įvertino bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą. Ankstesniu teismo nuosprendžiu išreikštas pasitikėjimas nuteistojo elgesiui neturėjo teigiamos įtakos, šiuo metu aplinkybių, kurios leistų daryti priešingą išvadą taip pat nėra – nors nuteistasis nurodo padaręs išvadas ir tvirtina daugiau nenusikalsiantis, tokius pačius teiginius jis išsakė teismui anksčiau nagrinėtoje baudžiamojoje byloje, tačiau savo elgesio nepakeitė ir vėl nusikalto. Nuteistojo padarytų nusikaltimų kiekis, jų pobūdis, aplinkybė, kad nuteistasis nusikalto pakartotinai, patvirtina pakankamai aukštą tiek jo asmenybės, tiek ir padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, todėl visiškai sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik nuteistajam skiriant realią laisvės atėmimo bausmę.

40. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiųjų, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas, kad ikiteisminio tyrimo metu teismas sprendė nesant tikslinga jam taikyti suėmimą. Be to, apeliantas atkreipė dėmesį, kad po pirmojo teistumo lankėsi pas psichologę, sprendė elgesio problemas ir pakeitė darbą. Teisėjų kolegijos vertinimu, kitų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių kontekste šios nuteistojo įvardijamos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo švelninti nuteistajam už atskirus nusikaltimus paskirtas ar paskirtą galutinę bausmę. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas už kiekvieną nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką skyrė atitinkamų straipsnių sankcijose numatytam minimumui artimesnes laisvės atėmimo bausmes bei, subendrinęs jas, paskyrė penkerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažino vienu trečdaliu. Nuteistajam už jo padarytus nusikaltimus šioje byloje paskirta subendrinta trejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė nelaikytina per griežta.

41. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Nuteistajam inkriminuoti BK 162 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti nusikaltimai sunkūs, todėl jis, vadovaujantis šiomis nuostatomis negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Be to, jis neatitinka ir kitų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų (nuteistasis teisiamas antrą kartą ir teismas neturi pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų).

42. Teisėjų kolegija taip pat nenustatė BK 62 straipsnio nuostatų taikymui reikalingų sąlygų. Nors nuteistasis E. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir ši aplinkybė pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau nenustatytos kitos BK 62 straipsnyje įtvirtintos aplinkybės, suteikiančios pagrindą svarstyti dėl švelnesnių negu įstatymo numatyta bausmių už padarytas nusikalstamas veikas paskyrimo.

43. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Bausmės švelninimas BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu gali būti pagrįstas aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu, lemiančiu išvadą, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Nuteistojo E. M. įvardijamos aplinkybės dėl jam reikalingų higieninių sąlygų užtikrinimo, dėl reikalingumo padėti mamai išlaikyti butą nelaikytinos išimtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių jam turėtų būti skiriama švelnesnė bausmė. Pažymėtina, kad nuteistojo sveikatos būklė nesutrukdė jam daryti nusikalstamas veikas, be to, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 11 straipsnio 1 dalies 3 punkte (Bendrosios nuteistųjų teisės) imperatyviai įtvirtinta, kad „nuteistieji turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka gauti medicinos pagalbą“, todėl vien tik faktas, jog asmeniui reikalingos tam tikros higieninės sąlygos, šiuo konkrečiu atveju nesudaro jokio pagrindo švelnesnės bausmės skyrimui.

44. Šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio redakcija suteikia galimybę iš dalies atidėti bausmės vykdymą už sunkų nusikaltimą teistam asmeniui, tačiau tam taip pat nėra visų įstatyme numatytų sąlygų (nuteistojo padarytas BK 162 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas patenka į sąrašą nusikaltimų, dėl kurių bausmės vykdymas negali būti atidėtas), be to, šioje byloje nagrinėjamus nusikaltimus nuteistasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jis turi atlikti ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (BK 64 straipsnio 1 dalis).

45. Įvertinus visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad E. M. bausmės paskirtos nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, jų rūšis ir dydis atitinka BK 41, 54, 61 straipsnių reikalavimus, jos tinkamai individualizuotos, užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą. Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį, nuteistąjį E. M. charakterizuojančius duomenis bei kitų svarbių aplinkybių visumą, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis dėl nuteistajam paskirtos bausmės, paliekamas nepakeistas.

46. Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad Vilniaus apygardos teismas, paskyręs nuteistajam terminuotą laisvės atėmimo bausmę, nustatė, kad ji turi būti atliekama pataisos namuose. Pažymėtina, kad 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 (galiojančiu nuo 2020 m. liepos 1 d.) atsisakyta BK 50 straipsnio 3 dalyje numatytos teismui nebūdingos funkcijos – nustatyti, kokioje įstaigoje asmuo atliks bausmę. Skundžiamas nuosprendis buvo priimtas jau įsigaliojus šiems pakeitimams, todėl teismas neatsižvelgė į pasikeitusį teisinį reguliavimą ir nepagrįstai nustatė nuteistojo E. M. bausmės atlikimo vietą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, siekiant pašalinti bet kokių neaiškumų atsiradimą nuosprendžio vykdymo stadijoje, ši nuosprendžio dalis patikslintina iš Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžio pašalinant dalį, kuria nuspręsta E. M. laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Nuteistąjį į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimui nusiųs kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą (BVK 65 straipsnis).

47. Teisėjų kolegija taip pat pastebėjo, kad skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodydamas nuteistajam E. M. skiriamą bausmę už BK 162 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (D. B. epizodas), pirmosios instancijos teismas padarė rašymo apsirikimo klaidą. Teismas nurodė, kad skiria nuteistajam „vienerių šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę“, nors iš nuosprendžio visumos matyti, kad turėjo būti nurodyta „vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę“. Ši klaida yra akivaizdi rašymo apsirikimo klaida, kuri nekeičia nuosprendžio esmės, todėl ištaisoma.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendį pakeisti.

Iš nuosprendžio aprašomosios dalies dėl nustatytos E. M. nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje (nusikalstamos veikos epizodas iki 2017 m. sausio 12 d.), pašalinti aplinkybę, kad E. M. pagamino tris pornografinio turinio vaizdo dokumentus CAM02394.DELETED (28 sek. trukmės), CAM02395.DELETED (19 sek. trukmės), CAM02397.DELETED (29 sek. trukmės), kuriuose vaizduojami vaikai bei atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Patikslinti nuosprendį pašalinant nuorodą dėl bausmės atlikimo įstaigos.

Ištaisyti nuosprendyje padarytą rašymo apsirikimo klaidą nurodant, kad už BK 162 straipsnio 1 dalyje (D. B. epizodas) numatyto nusikaltimo padarymą E. M. skiriama vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Teisėjai Jolanta ČepukėnienėVirginija LiudvinavičienėAlgimantas Valantinas