- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-13
- Bylos Nr.
- e2A-104-516/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01566-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kazys Kailiūnas, Rasa Gudžiūnienė, Antanas Rudzinskas
- Ieškovas
- K. B.
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Kazio Kailiūno ir Antano Rudzinsko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės K. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-298-232/2018 pagal ieškovės K. B. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė K. B. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Energijos skirstymo operatorius“ 47 210,75 Eur vienkartinę kompensaciją servituto sukeliamiems nuostoliams atlyginti, taip pat bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad pagal 2015 m. rugpjūčio 4 d. pirkimo–pardavimo sutartį už 30 000 Eur įsigijo 2.4500 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio 2 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo sprendimu pirmiau nurodytas sklypas buvo atidalintas ir suformuoti 2 atskiri žemės sklypai: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
3. Ieškovė paaiškino, kad per suformuotus žemės sklypus eina 10kV oro elektros linija, kuri buvo sumontuota 1972 m. ir kuriai, remiantis Lietuvos Respublikos elektros energijos įstatymo (toliau – ir EEĮ) 75 straipsnio 3 dalimi, priklauso įstatyminis servitutas. Siekdama parduoti suformuotuosius kitos paskirties (vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų) ginčo žemės sklypus, 2015 m. rugpjūčio 19 d. ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl elektros įrenginių iškėlimo. 2015 m. rugsėjo 22 d. šalys sudarė Servituto žemės sklypui nustatymo sutartį, kuria servitutas nustatytas sklypo daliai, skirtai elektros tinklams ir įrenginiams įrengti, plane tinklus pažymint linija su simboliu „E4“. Žemės sklypo dalis, kuriai šia sutartimi nustatytas servitutas, yra 343 kv. m ploto. 2017 m. sausio 10 d. atsakovė ieškovei išrašė išankstinę 10 422,34 Eur sąskaitą faktūrą Nr. 2S4117053214 už elektros įrenginių iškėlimą, tačiau ieškovė atsisakė ją apmokėti, nes, ieškovės nuomone, atsižvelgiant į tai, kad servituto naudos gavėja yra tik atsakovė, ir ieškovė sutinka neatlygintinai perleisti servituto pagrindu žemės sklypų dalis, pažymėtas plane simboliu „E4“, pareigos apmokėti už elektros įrenginių perkėlimą ieškovė neturi. Ieškovė akcentavo, kad dėl atsakovės elektros oro linijų ji neturi galimybės naudotis suformuotais sklypais pagal jų tikslinę vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos paskirtį, nes dėl oro linijų išsidėstymo statybos negalimos, todėl ieškovė patiria nuostolius, tačiau atsakovė sutinka iškelti elektros įrenginius tik ieškovei apmokėjus 10 422,34 Eur paslaugos mokestį, nors detaliojo plano rengimo metu sutiko su visomis sąlygomis ir servituto suteikimu. Ieškovės tvirtinimu, atsakovė turėjo paaiškinti, kad ieškovė turės apmokėti įrenginių perkėlimo išlaidas prieš pradedant rengti detalųjį planą, tačiau apie tai ieškovė sužinojo jau parengus ir patvirtinus detalųjį planą.