Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2014-05-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-8-434/2014

Bylos eiga

  1. II-8-434/2014Nutartis · 2014-05-26Panevėžio apylinkės teismas
  2. ATP-298-581/2014Nutartis · 2014-07-15Panevėžio apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2015-06-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-05-26
Bylos Nr.
II-8-434/2014
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00335-2014-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Administracinė byla Nr. II-8-434/2014Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00335-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 73. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. gegužės 26 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apelianto R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų r., apeliacinio skundo priėmimo ir praleisto termino atnaujinimo klausimus,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūros (toliau – Agentūra) pareigūnas 2014-02-06 d. R. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą bei 2014-02-19 d. nutarimu (jau nedalyvaujant apeliantui), paskyrė jam galutinę administracinę nuobaudą – 800 Lt baudą už pažeidimų, numatytų LT ATPK 514 str. 1 d., 55 str. 1 d. ir 78 str. 1 d. padarymą.

2014-05-22 d. teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto R. M. apeliacinis skundas, kuriuo prašoma atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir 2014-02-19 d. Agentūros nutarimą panaikinti. Žodžiu pareikalavus 2014-05-23 d. teismui pateikta R. M. administracinė byla skundo išnagrinėjimui.

Šalies argumentai

Skunde R. M. nurodo, kad po 2014-05-02 d. iš antstolės I. B. voke gavo pranešimą, kad turi sumokėti piniginę baudą, kuri paskirta 2014-02-19 d. Agentūros nutarimu. Nurodo, jog nežinojo apie tai, kad jam buvo paskirta bauda, taip pat nežinojo apie administracinės bylos nagrinėjimą ir jo atžvilgiu priimtą nutarimą. Tik ne anksčiau kaip 2014-05-06 d. pas antstolę susipažino su jo atžvilgiu priimtu nutarimu, kurio įstatymo nustatytą 20 dienų terminą apeliaciniam skundui paduoti terminą ir prašo atnaujinti. Pažymi, jog 2014-02-06 d. protokolo kopija jam įteikta nebuvo, parašą padėjo ant nebaigto surašyti protokolo ir išėjo, nes labai skubėjo. Pripažįsta, kad apie bylos nagrinėjimą žinojo, tačiau atskiro pranešimo apie šios bylos nagrinėjimą negavo ir jokio pranešimo apie priimtą nutarimą jo atžvilgiu nežinojo, nes jokių nuorašų paštu nėra gavęs.