- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-03
- Bylos Nr.
- ATP-370-361/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00133-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. U. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 129 straipsnį 4 000 Lt bauda už tai, kad 2013 m. kovo 29 d. apie 23.00 val. Žemaitės al. Kretingos m. vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,38 prom. neblaivumo laipsnis) ir neturėdamas teisės jo vairuoti.
Šalies argumentai
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutarimą ir paskirti G. U. administracinę nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 129 str., vadovaujantis ATPK 13 str. 1 d., 24 str. 4 d. nuostatomis, tai yra taikant bendros administracinės atsakomybės nuostatas su ypatumais. Skunde nurodo, kad teismas skirdamas nuobaudą neatsižvelgė į tai, kad G. U. administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Institucijos nuomone, teismo nutarimas priimtas pažeidžiant ATPK 13 str. 1 d., (nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose ir ATPK 24 str. 4 d. (už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse) nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Nors apeliaciniu skundu prašoma skundžiamą nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą, tačiau tenkinant skundą pakanka skundžiamą nutarimą pakeisti, priimant nutartį apeliacinės instancijos teisme (ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais ir sprendžia, jog G. U. nuobauda už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirta neteisingai. Nagrinėjamoje byloje G. U. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 129 straipsnio pažeidimo padarymą, tačiau skiriant jam nuobaudą nebuvo tinkamai vadovaujamasi ATPK 13 straipsnyje, 21¹ straipsnyje, 24 straipsnio 4 dalyje nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis.
ATPK yra įtvirtintos specialios nuobaudų skyrimo taisyklės nepilnamečiams. Byloje nustatyta, kad G. U., gimęs (duomenys neskelbtini), pažeidimą padarė 2013 m. kovo 29 d., t.y. būdamas nepilnametis. ATPK 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Teismų praktikoje laikoma, kad remiantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi būti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi būti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumas (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-370/2009 ir kt.). ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų, todėl remiantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, G. U., kaip nepilnamečiui, už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama bauda nuo 2 000 Lt iki 2 500 Lt. Taigi apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas G. U. paskirdamas 4 000 Lt baudą, netinkamai taikė ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatas ir pažeidėjui paskyrė aiškiai per griežtą nuobaudą.
Esant šioms aplinkybėms bei įvertinus nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pastarojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina pusė ATPK 129 straipsnyje numatytos minimalios baudos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas
n u t aria:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutarimą pakeisti ir G. U. paskirti 2 000 (dviejų tūkstančių) litų baudą.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.