Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2025-04-10 · Civilinė byla Nr. e2-194-790/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-04-10Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-07-17Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-11-27Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-04-10
Bylos Nr.
e2-194-790/2025
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01361-2024-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Marius Bajoras
Ieškovas
A. N.
Atsakovas
mažajai bendrijai ,,Rfixit“

Civilinės bylos Nr. e2-194-790/2025 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01361-2024-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.4; 3.1.14.4; 3.3.2.6.3 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 10 d.

VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bajoras,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. N. (A. N.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 9 d. nutarties, kuria teismas ieškovo A. N. (A. N.) ieškinį atsakovei mažajai bendrijai ,,Rfixit“ dėl antstolio priimto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto pripažinimo negaliojančiu ir žalos atlyginimo, laikė nepaduotu ir grąžino ieškovui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas A. N. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas panaikinti 2024 m. rugsėjo 4 d. antstolio Andriaus Bublio priimtą turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą kaip neteisėtą ir taikyti restituciją: grąžinti ieškovui uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Marquezz“ akcijas ir turtą arba pripažinti, kad mažoji bendrija (toliau – MB) ,,Rfixit“ nepagrįstai praturtėjo ieškovo sąskaita, bei priteisti iš MB ,,Rfixit“ ieškovo naudai 107 730,55 Eur žalos atlyginimą arba pripažinti, jog 107 730,55 Eur yra asmeninės ieškovo lėšos.

2. Ieškovas prašė atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą už ieškinį, iki bus priimtas ir įsiteisės procesinis sprendimas byloje. Nurodė, kad ieškovas šiuo metu yra Pakistane ir negali atlikti mokėjimų į Lietuvą, nes piniginės operacijos dėl terorizmo grėsmės tarp šių šalių bankų nėra vykdomos. Teigė, kad ieškovui priklausantys pinigai yra pas antstolį Vytautą Mitkų, todėl, teismui priėmus sprendimą byloje, ieškovui nebūtų kliūčių sumokėti žyminį mokestį. Pažymėjo, kad ieškovas pats atvyks į Lietuvą, kai pasveiks (šiuo metu ieškovui taikoma reabilitacija po patirto (duomenys neskelbtini)), todėl būdamas fiziškai Lietuvoje galės sumokėti žyminį mokestį.