Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas 2 kartus, teistumas išnykęs, teistas 2013m. spalio 18d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 140str. 1d. laisvės apribojimu 1 metams, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 284str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š. 2014m. sausio 04d. apie 16val. 50min. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, t.y. tyčia vieną kartą delnu sudavė nukentėjusiajam K. P. į veidą.

Kaltinamasis E. Š. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis pažįstamam K. P. buvo paskolinęs 5 litus, kurių šis laiku negrąžino. 2014m. sausio 04d. prieš 17val. sutikęs K. P. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) pasakė atiduoti skolą. Šis pinigus grąžino, tačiau susinervinęs dėl negrąžintos skolos kaire ranka paėmė K. P. už pakaušio, o dešinės delnu vieną kartą sudavė per skruostą. Tada K. P. pasitraukė į šoną ir konfliktas pasibaigė.

Įvykio metu buvo blaivus, K. P. sudavė supykęs dėl laiku negrąžintos skolos jau po to, kai šis 5 lt. grąžino. Tuo metu buvo tamsus paros laikas, tačiau prie įėjimo į parduotuvę degė šviesa, šalia buvo J. M., kitų asmenų jis nepastebėjo. K. P. nuo smūgio nenugriuvo. Mano, kad suduodamas nukentėjusiojo sužaloti negalėjo. Kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų gailisi, vėliau su K. P. susitaikė ir jo atsiprašė.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. Š. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino analogiškai / 18 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Š. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, nukentėjusiojo K. P. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis K. P. parodė, kad kaltinamasis visas įvykio aplinkybes nurodė teisingai, todėl jų atkartoti nėra reikalo. Taip pat jis parodė, kad vėliau E. Š. jo atsiprašė, jie susitaikė, jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad nuo E. Š. smūgio jam nuskilo dantis, tačiau šiuo metu dėl to abejoja, nes dantis buvo sugedęs ir nežino, kada tiksliai jis nuskilo, nors tai pajuto po įvykio. Dėl nuskilusio danties į medikus nesikreipė, jokių pretenzijų neturi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis K. P. apie įvykio aplinkybes parodė iš esmės analogiškai, tačiau teigė, jog nuo E. Š. smūgio jam nuskilo dantis / pareiškime – 4 l., apklausiamas teigė, jog suduota buvo kumščiu – 9 l., vėliau nurodė, jog suduota delnu – 10 l. /.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. M. parodė, kad 2014-01-04 apie 17val. prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės susitiko su K. P.. Tuo metu prie jų priėjo A. Š. ir K. P. pasakė, kad šis jam atiduotų 5 litų skolą. K. P. A. Š. paaiškino, kad kai jie aną kartą abu gėrė jis, t.y. A. Š. jam sakė, kad jis jam neskolingas, tačiau A. Š. vis tiek reikalavo 5 litų. Tada K. P. iš kelnių kišenės išsitraukė 5 litus ir padavė A. Š.. Šis pinigus įsidėjo į kišenę, viena ranka paėmė K. P. už pakaušio, o kita ranka vieną kartą trenkė į veido sritį. K. P. nenugriuvo, jam tik nuo galvos nukrito kepurė. Pamatęs kas vyksta, jis pabėgo ir K. P. su A. Š. paliko. Kas vyko toliau, jis nežino; ar K. P. patyrė kokius nors sužalojimus, nematė / 13 l. /.

Nukentėjusysis K. P. dėl sumušimo į Kelmės rajono PK kreipėsi sausio 04d. 21val. / 4 l. /, jam nustatytas 1,14 promilės girtumas / 8 l. /. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad vieta prie įėjimo į Pašilės k. esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) yra apšviesta / 7 l. /, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta / 5-7 l. /.

Iš šių įrodymų seka, kad kaltinamasis E. Š. viešoje vietoje / miestelyje, prie parduotuvės, jos darbo laiku, apšviestoje vietoje, esant pašaliniam asmeniui J. M. / tyčia be jokios priežasties / nes itin nereikšmingo dydžio skola jau buvo grąžinta / sudavė smūgį nukentėjusiajam į veidą, t.y. įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika net ir nenustačius sužalojimo atitinka Lietuvos BK 284str. 1d. dispoziciją.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes paties neblaivaus / 8 l. / nukentėjusiojo nurodomas girtumas neįrodytas / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis E. Š. yra tris kartus teistas / du teistumai išnykę - 21-22 l. /, įvykdė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą praėjus dviem mėnesiams po nuteisimo už panašią veiką bausmės atlikimo metu / 23-25 l. /, pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes / suduotas tik vienas smūgis delnu / ir pasekmes / danties sužalojimas neįrodytas /, kitą jį charakterizuojančią medžiagą / 26-27, 29-34 l. /, todėl jam pakartotinai skiriama ilgesnės nei vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 54str. ir 56str. /, kuri bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Paskirtoji bausmė vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. subendrinama su 2013-10-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant; jam skiriami maksimalios trukmės nemokami darbai / Lietuvos BK 70str. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 19, 20 l. / E. Š. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284str. 1d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams / 1m. 6mėn. /. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų / 1m. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. bausmę subendrinus su 2013m. spalio 18d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-191-496/2013 paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams devyniems mėnesiams / 1m. 9mėn. /.

Įpareigoti E. Š. per šešis / 6 / mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti vieną šimtą / 100 / valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Kardomąją priemonę E. Š. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.