Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kelmės r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas - 9 klasės, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2013-05-14 Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja, šios bylos nagrinėjimas atnaujintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š. 2013 m. balandžio 29 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ranka sudavė vieną smūgį V. K. į veidą ir koja viena kartą spyrė į nugarą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. Š. 2013m. liepos 11 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini), V. K. gyvenamosios sodybos teritorijoje, tyčia sudavė tris smūgius karučiu į galvos sritį ir į kairę ranką savo sugyventinei V. K., tuo padarė poodines kraujosruvas kaktoje, pakaušyje, žastuose, kojose, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis E. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis draugauja su V. K., pas ją palieka savo daiktų, palieka išskalbti rūbus, padeda jai padirbti ūkio darbus. Pas V. K. buvo palikęs karutį. E. Š. paaiškino, kad 2013m. liepos mėnesį jis norėjo išsivežti iš V. K. namų savo daiktus. V. K. nenorėjo atiduoti jam karučio, pagriebė jį ir bėgo į ganyklas, o jis vijosi ją. Jis norėjo atsiimti savo karutį. Pasivijęs V. K. jis pagriebė karutį, jį patempė ir V. K. nugriuvo, tada jis tyčia karytį užvertė tris kartus ant V. K.. Verčiant karutį jis karučiu sudavė V. K. į galvą, į kitas kūno vietas. V. K. gulėjo ant žemės, o jis išėjo namo. Jis žino, kad V. K. po to gydėsi ligoninėje. Suduodamas smūgius V. K. karučiu buvo blaivus. Jis V. kumščiu nesudavė niekur. Jis nuoširdžiai gailisi dėl V. K. sužalojimo, sutinka, kad jis padarė jai sužalojimus suduodamas karučiu, jis jos atsiprašė, sutinka su ligonių kasų civiliniu ieškiniu.

Dėl 2013m. balandžio mėnesio įvykio jis kaltę visiškai pripažįsta, jis buvo susitaikęs su V. K.. Tą kartą jis buvo labai girtas ir sudavė V. K..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Š. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2013m. liepos mėnesį jos kieme (duomenys neskelbtini) kaime E. Š. jai pasakė, kad iš jos kraustosi. Ji norėjo, kad E. Š. neišeitų, todėl paėmė jo karutį iš vežimo ir bėgo link pakalnės. E. ją pasivijęs atėmė karutį ir juo jai sudavė kelis kartus, tyčia užversdamas karutį ant jos. Jai kliuvo į galvą, į ranką. Jai buvo prakirstas pakaušis, bėgo kraujas, ją pykino. E. Š. kumščiu jai tikriausiai nesudavė, sudavė smūgius tik karučiu. Po to jis išėjo namo, o ji pasijutusi blogai išsikvietė greitąją pagalbą. VŠĮ Kelmės ligoninė ji gulėjo parą laiko. E. Š. dėl šio įvykio jos atsiprašė, ji su juo susitaikė, jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Nukentėjusioji nurodė, kad 2013m. balandžio mėn. E. Š. buvo jai sudavęs smūgius, po to jie buvo susitaikę. Dėl E. Š. nubaudimo ji neturi ką pasakyti.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (l. 4-5) nurodyta, kad 2013 m. liepos 11d. apie 18.57 val. buvo gautas pranešimas apie smurtą (duomenys neskelbtini) kaime, prieš 10 min. V. K. sumušė sugyventinis.

Specialisto išvadoje Nr. G991/13(04) nurodyta (l.9), kad V. K. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kaktoje, pakaušyje, žastuose, kojose. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo 5 smūgių bukais kietais daiktais. Sužalojimų visuma nėra būdinga griuviminei traumai. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybes nurodytam laikui. V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenyse (l.18-21) nurodyta pranešimo fiksavimo eiga apie padarytą nusikalstamą veiką.

Iš aprašytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis E. Š. sudavė smūgius V. K. į galvą ir kitas kūno vietas karučiu, dėl šių kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dispoziciją. Iš kaltinimo išjungiamas smūgių sudavimas kumščiu, nes byloje bėra patikimų įrodymų, kad E. Š. sudavė smūgius kumščiu. Kaltinamasis neigia sudavęs kumščiu, nukentėjusioji sutinka, kad E. Š. galbūt kumščiu nesudavė, o tik karučiu.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį V. K. gydymo išlaidoms atlyginti – 268.25 Lt sumai. Civilinis ieškinys grindžiamas pažyma (l.14), kaltinamasis sutinka su juo. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajai V. K. buvo suteiktas gydymas dėl nusialkstamų E. Š. veiksmų, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

2013m. gegužės 14 d. nuosprendyje (l.39-40, byla Nr.1-116-446/2013) nurodyta, jog daroma išvada, kad kaltinamasis E. Š., būdamas neblaivus, tyčia ranka ir koja suduodamas į veido ir nugaros sritį V. K., sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo E. Š. kaltė dėl 2013m. balandžio 29 d. veikos, numatytos BK 140 str. 1d. įrodyta 2013m. gegužės 14 dienos nuosprendyje, todėl šiame nuosprendyje kaltės klausimas iš naujo neaptariamas, šioje byloje sprendžiama tik dėl bausmės rūšies ir dydžio, nes nepraėjus vieneriems metams nuo bylos nutraukimo E. Š. padarė naują tyčinį nusikaltimą, už kurį jis pripažįstamas kaltu.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo pripažįstama tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Dėl 2013-04-29 padarytos veikos girtumas pripažintas atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Dėl 2013-07-11 padarytos veikos sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra nustatyta.

Kaltinamasis E. Š. padarė du nusikaltimus, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis kaltę pripažino visiškai, gailisi, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, bausmės tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), jam skirtina nedidelės trukmės laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 48 str., 54 str. ir 55 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (dėl 2013-04-29d. įvykio) ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 1 dalį (dėl 2013-07-11 įvykio) ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę E. Š. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 268,25 Lt (du šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 25ct.) iš E. Š. už V. K. gydymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.