Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant V. V.

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kopranas“ atstovams A. B. ir advokatui J. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kopranas“ skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kopranas“ (toliau – ir pareiškėja, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino 2024 m. sausio 31 d., prašydama: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus (toliau – ir atsakovė, Administracija) 2023 m. liepos 10 d. sprendimą, įformintą raštu Nr. A51-115017/23(3.3.2.26E-MPA) „Dėl (duomenys neskelbtini) projektinių pasiūlymų”; 2) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2023 m. liepos 25 d. sprendimą, įformintą raštu Nr. A51-123153/23(3.3.2.26E-MPA) „Dėl (duomenys neskelbtini) projektinių pasiūlymų”; 3) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti UAB „Kopranas” 2023 m. birželio 27 d. Prašymą dėl pritarimo projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai bei vykdyti kitas procedūras vadovaujantis iki Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. 1-972 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo tvirtinimo”, įsigaliojimo, galiojusiu reguliavimu; 4) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti UAB „Kopranas” 2023 m. liepos 17 d. raštą / prašymą „Dėl gauto 2023 m. liepos 3 d. elektroninio laiško „Dėl projektinių pasiūlymų rengimo užduoties reg. Nr. E658-261/23(2.15.2.59E-MPA)”. Pareiškėja taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja skunde nurodo, kad jai nuosavybės teise priklauso 0,6836 ha ploto žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. k. v.; toliau – Žemės sklypas). Žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis – „Kita”, o naudojimo būdas –„Daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos” bei „Rekreacinės teritorijos”.

Pareiškėja paaiškina, kad dalies Žemės sklypo naudojimo būdas iš „Vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos” pakeistas į „Daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos” Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2023 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. A30-1412/23 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo būdo pakeitimo” (toliau – Įsakymas) pagal Bendrovės 2020 m. liepos 29 d. prašymą.

Pareiškėja pažymi, kad siekdama įgyvendinti statytojo teises Žemės sklype, Bendrovė nuosekliai atliko visas procedūras, susijusias su Žemės sklypo naudojimo būdo keitimu, projektavimu, tačiau išimtinai tik dėl neteisėtų Administracijos veiksmų, prasidėjusių nuo 2020 m. liepos 29 d., statytojo teisių savalaikiai įgyvendinti negalėjo. Įsakymas priimtas vykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 12 d. sprendimą, kuriuo teismas panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. liepos 14 d. sprendimą Nr. A256-700/21(3.3.15.4E-AD24) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo būdo keitimo” ir įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kopranas” 2020 m. liepos 29 d. „Prašymo tikslinimą prie prašymo Nr. A647-715/20” vadovaujantis jo pateikimo dieną dar iki naujojo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. 1-972 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo tvirtinimo”, įsigaliojimo galiojusiu reguliavimu ir reglamentais.

Pareiškėjos teigimu, tik priėmus Įsakymą, jai atsirado galimybė įgyvendinti kitas statytojo teises, susijusias su statinių projektavimu ir statyba Žemės sklype. Todėl Bendrovė 2023 m. birželio 27 d. kreipėsi į Administraciją, prašydama patvirtinti Projektinio pasiūlymo rengimo užduotį (objekto adresas – (duomenys neskelbtini)). Statytojo parengtoje projektinių pasiūlymų rengimo užduotyje buvo nurodyta, kad Žemės sklype ketinama projektuoti gyvenamosios (daugiabučių) paskirties pastatus. Kartu taip pat buvo pateikti projektiniai pasiūlymai, vizualizacijos.

Pareiškėja paaiškina, kad 2023 m. liepos 3 d. gavo Administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vyresniosios specialistės elektroninį laišką, kuriame buvo nurodyta, kad vadovaujantis naujojo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. 1-972 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo tvirtinimo”, (toliau – 2021 m. Bendrasis planas), Aiškinamojo rašto 33 punktu, funkcinei zonai, į kurią patenka Žemės sklypas, taikomas Šlaitų apsaugos ir tvarkymo reglamentas. Laiške taip pat nurodyta, kad vadovaujantis 2021 m. Bendrojo plano brėžiniu Geomorfologiniai gamtinio karkaso elementai, Žemės sklypas yra Natūralių ir mažai pakeistų šlaitų, statesnių nei 10°, prieigose. Rašte taip pat nurodyta, kad vadovaujantis 2021 m. Bendrojo plano Aiškinamojo rašto 71.4 punktu, kol neparengti Bendrojo plano sprendinius konkretizuojantys vietovės lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai, statybai šlaituose ir jų prieigose, esančiuose urbanizuotose ir urbanizuojamose teritorijose, taikomi šie apribojimai 71.4.1. Naujų pastatų statyba, išskyrus rekreacinių teritorijų aptarnavimui reikalingus pastatus, tokiuose šlaituose ir jų viršutinių ir apatinių paribių 25 m pločio juostose negalima; 71.4.2. Pastatų aukštis ribojamas 50 m atstumu nuo šlaitų viršutinės ir apatinės briaunos. Šioje zonoje pastato aukštis negali viršyti pusės šlaito aukščio bei privalo būti mažesnis nei pusė atstumo nuo pastato iki šlaito briaunos. Nustatant konkretų pastatų aukštį, turi būti remiamasi inžinerinių-geologinių, gamtinių, urbanistinių tyrimų išvadomis. Elektroniniame laiške nurodyta, kad siekiant įvertinti, ar statomas pastatas gali daryti neigiamą poveikį miestovaizdžiui ir kokį, kartu su prašymu Projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai, Bendrovė turi pateikti teritorijos gamtinio karkaso analizę, kurioje būtų pažymėtos šlaitų ir jų viršutinių ir apatinių paribių 25 m pločio juostų ribos, Bendrovė taip pat turi pateikti urbanistinio konteksto analizę su nurodytais pastatų aukščio, užstatymo tankio ir intensyvumo parametrais.

Pareiškėja skunde pažymi, kad analogiški motyvai nurodyti ir Administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2023 m. liepos 10 d. rašte Nr. A51-115017/23(3.3.2.26E-MPA) „Dėl (duomenys neskelbtini) projektinių pasiūlymų”.

Pareiškėja, nesutikdama su Administracijos pozicija, yra įsitikinusi, jog teismų sprendimuose, kurie, anot pareiškėjos, šioje byloje turi prejudicinę galią, nustatytos aplinkybės ir teismų pateikti išaiškinimai, reiškia, kad visoms procedūroms, susijusioms su statinių projektavimu ir statyba, turi būti taikomas iki 2021 m. Bendrojo plano galiojęs reguliavimas, t. y. 2007 m. Bendrojo plano sprendiniai.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija su pareiškėjos skundais nesutinka ir prašo pareiškėjos skundus atmesti kaip nepagrįstus.

Atsakovė atsiliepimuose nurodo, kad pareiškėja neturėjo pagrindo susiformuoti lūkestį, jog, pakeitus ginčo Žemės sklypo naudojimo būdą, ginčo Žemės sklype bus galima vykdyti daugiabučių namų statybą.

Atsakovė pažymi, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija, kuriai pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19 punktą yra priskirta vykdyti savarankišką savivaldybių teritorijų planavimo funkciją, įvertinusi aplinkybių visumą, teisės aktų nuostatas, teritorijų planavimo dokumentus, laikėsi ir laikosi nuoseklios ir vieningos pozicijos, kad ginčo sklype daugiabučių namų statyba negalima.

Atsakovė paaiškina, kad žemės sklypo naudojimo būdo keitimas nėra savitikslis dalykas. Atsakovė tvirtina, kad pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. vasario 14 d. sprendimu Nr. 1-1519 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano iki 2015 metų ir jo sprendinių tvirtinimo“ (toliau – Tarybos sprendimas) patvirtintą Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrąjį planą ir jo sprendinius Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pateko į dvi funkcines zonas: miškų ir miškingų teritorijų funkcinę zoną ir mažo užstatymo intensyvumo gyvenamųjų teritorijų funkcinę zoną, kurioje dominuoja gyvenamoji veikla (mažaaukštė vienbutė, daugiabutė gyvenamoji statyba), kartu su jos aptarnavimui reikalinga socialine, paslaugų ir kita infrastruktūra. Teritorijoje, kurioje yra 0,6836 ha ploto ginčo Žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ir jo gretimybėje vyrauja miškingos teritorijos bei vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų naudojimo būdo sklypai, nes kvartale silpnai išvystyta infrastruktūra, įvažiuoti į ginčo Žemės sklypą skirtas kelias ir (duomenys neskelbtini) gatvės parametrai neatitinka daugiabučių gyvenamųjų namų ir bendrabučių teritorijų naudojimo būdo. Esama inžinerinė ir susisiekimo sistema nėra išvystyta tiek, kad užtikrintų sklandų daugiabučių gyvenamųjų namų funkcionavimą, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvės parametrai nepakankami neproporcingai didėjantiems transporto srautams.

Atsakovės teigimu, Vilniaus miesto savivaldybė, vykdydama savivaldybėms priskirtą teritorijų planavimo funkciją ir siekdama suvaldyti plėtrą bei užtikrinti darną, rengdama 2021 m. Bendrąjį planą, atsižvelgė į ginčo Žemės sklypo teritorijoje susiklosčiusią ir formuojamą užstatymo tipologiją ir jai būdingus užstatymo rodiklius: intensyvumą, tankį, aukštingumą, į tai, kad kvartale silpnai išvystyta infrastruktūra, teritorija apsupta miškų, ir (duomenys neskelbtini) gatvėje tikslingai planavo išsaugoti vyraujančius vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų naudojimo būdo sklypus. 2021 m. Bendrasis planas ginčo Žemės sklype nustato PYL-1-2 (Mažo užstatymo intensyvumo gyvenamoji zona) ir PYL-1-4 (Miškų ir miškingų teritorijų zona) zonas. Nė viena iš nurodytų zonų neleidžia nustatyti daugiabučių gyvenamųjų pastatų statybos naudojimo būdo (G2).

Atsakovė nesutinka su pareiškėjos skundų teiginiais, jog taikant 2021 m. Bendrąjį planą tariamai neužtikrinama pareiškėjos teisėtų lūkesčių apsauga, teisinis tikrumas. Atsakovė paaiškina, kad pareiškėjai dar 2020 metais buvo žinoma Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pozicija, jog ginčo Žemės sklype daugiabučių gyvenamųjų namų statyba negalima.

Atsakovė nesutinka ir su pareiškėjos skundų teiginiais, jog išnagrinėtose administracinėse bylose teismai neva yra išaiškinę, kad visoms pradėtoms procedūroms, vykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 12 d. sprendimą ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2023 m. balandžio 17 d. įsakymą Nr. A30-1412/23 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo būdo pakeitimo“, turi būti taikomas dar iki 2021 m. Bendrojo plano įsigaliojimo galiojęs reguliavimas.

Atsakovė pažymi, kad jokių kitų ginčijamų sprendimų panaikinimo pagrindų, išskyrus tai, jog atsakant į pareiškėjos 2023 m. liepos 17 d. raštą / prašymą „Dėl gauto 2023 m. liepos 3 d. elektroninio laiško „Dėl projektinių pasiūlymų rengimo užduoties reg. Nr. E658-261/23(2.15.2.59E-MPA)“ ir 2023 m. birželio 27 d. „Prašymą“ dėl pritarimo projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai remtasi minėtų raštų / prašymų pateikimo metu galiojusiu teisiniu reguliavimu bei galiojančio 2021 m. Bendrojo plano reikalavimais, nėra pateikta. Atsakovė nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija, nagrinėdama pareiškėjos 2023 m. birželio 27 d. prašymą ir 2023 m. liepos 17 d. raštą / prašymą, neturėjo jokio teisinio pagrindo remtis nebegaliojančiu 2007 m. Bendruoju planu.

Atsakovė atkreipia dėmesį, kad 2007 m. Bendrasis planas, patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. vasario 14 d. sprendimu Nr. 1-1519 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano iki 2015 metų ir jo sprendinių tvirtinimo“ (Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. 1-2317 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano iki 2015 metų galiojimo“ Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrasis planas galiojo neterminuotai) galiojo iki 2021 m. birželio 8 d. Taryba sprendimu patvirtino Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimą. Tarybos sprendimo 2.6 papunktyje nustatyta, kad patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimas įsigalioja kitą dieną po jo įregistravimo ir paskelbimo Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre. Įsigaliojus patvirtintam Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimui, netenka galios Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos senasis Bendrasis planas ir jo sudedamąja dalimi pripažinti specialieji planai (Tarybos sprendimo 2.7 papunktis).

Atsakovė pažymi, kad pareiškėjos prašymas (reg. Nr. E658-261/23) patvirtinti projektinių pasiūlymų rengimo užduotį daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), statybos projektui buvo gautas 2023 m. birželio 27 d., t. y. jau galiojant 2021 m. Bendrajam planui. Prašymas buvo išnagrinėtas vadovaujantis STR „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ (toliau – Reglamentas) 13 priede nustatyta tvarka bei Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, numatančiomis, jog tais atvejais, kai neparengti ir (ar) nepradėti rengti detalieji planai arba vietovės lygmens bendrieji planai, kuriuose nustatomas detaliųjų planų teritorijos naudojimo reglamentas, galima statyba, atitinkanti savivaldybės lygmens bendrojo plano ir (ar) vietovės lygmens bendrojo plano, jeigu jis parengtas, sprendinius, vadovaujantis Statybos įstatymo nuostatomis.

Atsakovė taip pat atkreipia dėmesį, kad prašymą pakeisti ginčo Žemės sklypo naudojimo būdą pareiškėja pateikė 2020 m. liepos 29 d., 2021 m. Bendrasis planas įsigaliojo 2021 m. birželio 8 d. Atsakovė akcentuoja, kad žemės sklypo naudojimo būdas neužtikrina statybos galimybių – statybos galimybės sprendžiamos pirmiausia nustatant žemės sklypo naudojimo reglamento parametrus, kai nėra parengti detalieji planai (tvirtinant projektinių pasiūlymų rengimo užduotį, informuojant visuomenę apie parengtus statinių projektinius pasiūlymus, gaunant pritarimą projektiniams pasiūlymams bei išduodant specialiuosius reikalavimus) ir išduodant statybą leidžiantį dokumentą. Atsakovė nesutinka su pareiškėjos teiginiu, kad pareiškėja iki 2021 m. birželio 8 d. būtų atlikusi visas reikalingas procedūras (patvirtinti projektinių pasiūlymų rengimo užduotį, informuoti visuomenę apie parengtus statinių projektinius pasiūlymus, gauti pritarimą projektiniams pasiūlymams, gauti specialiuosius reikalavimus), reikalingas žemės sklypo naudojimo reglamentų nustatymui.

Atsakovės tvirtinimu, vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo, Statybos įstatymo, Reglamento reikalavimais, pritarti projektiniams pasiūlymams, kuriuose nustatomi teritorijos naudojimo reglamento parametrai neatitinka šiuo metu galiojančio Bendrojo plano sprendinių, nėra pagrindo ir pareiškėja neįrodė esant kitaip.

Pareiškėjos atstovai teismo posėdžio metu pareiškėjos skundą prašė tenkinti, remdamiesi skunde nurodytais motyvais.

Atsakovės atstovės teismo posėdžio metu su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepimuose nurodytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sprendimų, įformintų 2023 m. liepos 10 d. raštu Nr. A51-115017/23(3.3.2.26E-MPA) „Dėl (duomenys neskelbtini) projektinių pasiūlymų” bei 2023 m. liepos 25 d. raštu Nr. A51-123153/23(3.3.2.26E-MPA) „Dėl (duomenys neskelbtini) projektinių pasiūlymų”, kuriais atsisakyta pritarti projektiniams pasiūlymams, teisėtumo ir pagrįstumo ir iš to sekančio reikalavimo įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjos pateiktus projektinius pasiūlymus.

Nustatyta, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklauso 0,6836 ha ploto žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis – „Kita“, o naudojimo būdas – „Rekreacinės teritorijos“ ir „Daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos“ (toliau – ir Žemės sklypas).

Pareiškėja 2023 m. birželio 27 d. kreipėsi į Administraciją su prašymu patvirtinti Statytojo parengtą projektinių pasiūlymų rengimo užduotį Gyvenamosios (daugiabučių) paskirties pastatų, (duomenys neskelbtini), statybos projektui (toliau – Prašymas). Pareiškėja, remdamasi Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendruoju planu, patvirtintu Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. vasario 14 d. sprendimu Nr. 1-1519 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 23 d. nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. eA-467-968/2023, Prašyme nurodė Žemės sklypo naudojimo būdą: „Daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos“ (G2), „Rekreacinės teritorijos“ (R).

Administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vyresnioji specialistė 2023 m. liepos 3 d. elektroniniu laišku „Dėl projektinių pasiūlymų rengimo užduoties reg. Nr. E658-261/23(2.15.2.59E-MPA), vadovaudamasi Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano (TPDR reg. Nr. T00086338) sprendiniais, informavo pareiškėją, kad Žemės sklypas patenka į Funkcinę zoną PYL-1-2, ir teritorijos, į kurią patenka Žemės sklypas, taikomas Šlaitų apsaugos ir tvarkymo reglamentas. Laiške taip pat nurodyta, kad vadovaujantis 2021 m. Bendrojo plano Aiškinamojo rašto 71.4 punktu, kol neparengti Bendrojo plano sprendinius konkretizuojantys vietovės lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai, statybai šlaituose ir jų prieigose, esančiuose urbanizuotose ir urbanizuojamose teritorijose, taikomi apribojimai, todėl siekiant įvertinti, ar statomas pastatas gali daryti neigiamą poveikį miestovaizdžiui ir kokį, kartu su prašymu Projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai, pareiškėja turėtų pateikti teritorijos gamtinio karkaso analizę, kurioje būtų pažymėtos šlaitų ir jų viršutinių ir apatinių paribių 25 m pločio juostų ribos, urbanistinio konteksto analizę su nurodytais pastatų aukščio, užstatymo tankio ir intensyvumo parametrais.

Vyriausiasis miesto architektas 2023 m. liepos 10 d. raštu Nr. A51-115017/23(3.3.2.26E-MPA) „Dėl Projektinių pasiūlymų užduoties tvirtinimo (duomenys neskelbtini)“ atsisakė patvirtinti Statytojo parengtą projektinių pasiūlymų rengimo užduotį Gyvenamosios (daugiabučių) paskirties pastatų, (duomenys neskelbtini), statybos projektui. Vyriausiasis miesto architektas šiame sprendime nurodė, kad vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano (TPDR Reg. Nr. T00086338, toliau – BP), patvirtinto 2021 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-972, sprendiniais, planuojamo pastato sklypas patenka į mažo užstatymo intensyvumo zona funkcinę zoną PYL-1-2 ir šioje funkcinėje zonoje galimi žemės naudojimo būdai – G1;K;V;R;B;I2;E. G1 – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos – žemės sklypai, skirti vieno ar dviejų butų gyvenamosios paskirties pastatams; Žemės naudojimo būdo G2, tinkamo daugiabučių statybai, Bendrasis planas šiai teritorijai nenumato. Vyriausiasis miesto architektas taip pat nurodė, kad vadovaujantis Bendrojo plano ketvirtu skirsniu, 31 punktu, jei į Bendrojo plano pažymėtą funkcinę zoną, kurioje negalima pastatų statyba, patenka žemės sklypas, kuriam iki Bendrojo plano įsigaliojimo nustatytas žemės naudojimo būdas, pagal kurio turinį galima statyba, statybos reglamentai sklype nustatomi parengiant Bendrojo plano korektūrą.

Vyriausiasis miesto architektas 2023 m. liepos 10 d. rašte Nr. A51-115017/23(3.3.2.26E-MPA) „Dėl Projektinių pasiūlymų užduoties tvirtinimo (duomenys neskelbtini)“ taip pat pažymėjo, kad Žemės sklypas, kuriame planuojamas projektas, patenka į funkcinę zoną, kuriai taikomi 2021 m. Bendrojo plano Aiškinamojo rašto 32 ,33, 36 punktuose nustatyti reglamentai. Vadovaujantis 2021 m. Bendrojo plano Aiškinamojo rašto 33 punktu teritorijai ar jos daliai (pagal Bendrojo plano brėžinį Geomorfologiniai gamtinio karkaso elementai) taikomas Šlaitų apsaugos ir tvarkymo reglamentas. Vadovaujantis 2021 m. Bendrojo plano brėžiniu Geomorfologiniai gamtinio karkaso elementai, sklypas yra natūralių ir mažai pakeistų šlaitų, statesnių nei 10° prieigose. Vadovaujantis 2021 m. Bendrojo plano Aiškinamojo rašto 71.4. punktu, kol neparengti Bendrojo plano sprendinius konkretizuojantys vietovės lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai, statybai šlaituose ir jų prieigose, esančiuose urbanizuotose ir urbanizuojamose teritorijose, taikomi šie apribojimai: 71.4.1. Naujų pastatų statyba, išskyrus rekreacinių teritorijų aptarnavimui reikalingus pastatus, tokiuose šlaituose ir jų viršutinių ir apatinių paribių 25 m pločio juostose negalima; 71.4.2. Pastatų aukštis ribojamas 50 m atstumu nuo šlaitų viršutinės ir apatinės briaunos. Šioje zonoje pastato aukštis negali viršyti pusės šlaito aukščio bei privalo būti mažesnis, nei pusė atstumo nuo pastato iki šlaito briaunos. Nustatant konkretų pastatų aukštį, turi būti remiamasi inžinerinių-geologinių, gamtinių, urbanistinių tyrimų išvadomis. Atsižvelgiant į tai ir siekiant įvertinti, ar statomi pastatai gali daryti neigiamą poveikį miestovaizdžiui ir kokį, bei siekiant nustatyti sklypo užstatymo rodiklius, kartu su prašymu Projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai, pareiškėja turėtų pateikti teritorijos gamtinio karkaso analizę, kurioje būtų pažymėtos šlaitų ir jų viršutinių ir apatinių paribių 25 m pločio juostų ribos, urbanistinio konteksto analizę su nurodytais pastatų aukščio, užstatymo tankio ir intensyvumo parametrais.

Pareiškėja, nesutikdama su Administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vyresniosios specialistės 2023 m. liepos 3 d. laiške nurodytais argumentais, 2023 m. liepos 17 d. kreipėsi į Administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vyresniąją specialistę, pateikusią Bendrovei 2023 m. liepos 3 d. elektroninį laišką, nurodydama, kad Bendrovė nesutinka su pateiktais argumentais. Bendrovė kreipimesi pažymėjo, kad nagrinėjamoje situacijoje 2021 m. Bendrojo plano sprendiniai negali būti taikomi, nes Žemės sklypo būdo nustatymą atsakovė vilkino ir statinio projektavimo darbai užsitęsė dėl atsakovės neteisėtų veiksmų ir neveikimo, todėl mano, kad ginčo Žemės sklypui turi būti taikomi sprendiniai, numatyti 2007 m. Bendrajame plane.

Vyriausiasis miesto architektas 2023 m. liepos 25 d. raštu Nr. A51-123153/23(3.3.2.26E-MPA) „Dėl Projektinių pasiūlymų užduoties tvirtinimo (duomenys neskelbtini)“ pateikė papildomus argumentus dėl projektinių pasiūlymų rengimo užduoties netvirtinimo ir nurodė, kad: 1) statinio projektai turi būti rengiami vadovaujantis visų konkrečiu atveju būtinų privalomųjų projekto rengimo dokumentų (tarp jų – teritorijų planavimo dokumentų (tame tarpe ir galiojančio 2021 m. Bendrojo plano)), galiojančių teisės aktų reikalavimais; 2) UAB „Kopranas“ 2020 m. liepos 29 d. prašymo tikslinimo esmė buvo – tik pakeisti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo būdą. Įpareigojimo vienareikšmiškai vadovaujantis anksčiau galiojusiu reglamentavimu ir reglamentais vykdyti tolimesnius planuojamus veiksmus – žemės sklypo planavimo, projektavimo, statybos ir kt., Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 12 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. eI3-942-1047/2022, Administracijos neįpareigojo; 3) galiojančio 2021 m. Bendrojo plano Aiškinamojo rašto 31 punktas numato, kad, jei į Bendrojo plano pažymėtą funkcinę zoną, kurioje negalima pastatų statyba, patenka žemės sklypas, kuriam iki 2021 m. Bendrojo plano įsigaliojimo nustatytas žemės naudojimo būdas, pagal kurio turinį galima statyba, statybos reglamentai sklype nustatomi parengiant Bendrojo plano korektūrą.

Statybos įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2023 m. birželio 23 d. iki 2023 m. spalio 31 d.) 2 straipsnio 61 dalis nustato, kad statinio projektas – normatyvinių statybos techninių dokumentų nustatytos sudėties dokumentų, kuriuose pateikiami statytojo sumanyto statinio sprendiniai (statinio projekto dalys, skaičiavimai, brėžiniai), skirtų statybą leidžiančiam dokumentui gauti, statybai vykdyti ir statybos užbaigimo procedūroms atlikti, visuma.

Statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalis nustato, kad statinio projektas rengiamas, be kita ko, ir vadovaujantis ir teritorijų planavimo dokumentais.

Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. D1-738 „Dėl Statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ patvirtinimo“, (toliau – STR 1.04.04:2017) 7.2 punktą projektas rengiamas vadovaujantis Statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje išvardintais privalomaisiais statinio projekto rengimo dokumentais (tarp jų projektiniais pasiūlymais (kai jie parengti), suderintais su Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 13 ir 15 punktuose nurodytais asmenimis). Projektiniai pasiūlymai rengiami – išreikšti numatomo projektuoti visuomenei svarbaus statinio ar statinio dalies, Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnyje nurodytais atvejais numatomo projektuoti statinio ar statinio dalies architektūros ir kitų pagrindinių sprendinių idėją. Projektinių pasiūlymų sudėtį kiekvienu konkrečiu atveju nustato statytojas atsižvelgdamas į reglamento 13 priedo nuostatas.

STR 1.04.04:2017 7.4.1 punkte nustatyta, kad statytojas teisės aktų nustatytais atvejais projektuotojui pateikia savivaldybės administracijos direktoriaus (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo) pritarimo projektiniams pasiūlymams (jeigu jie parengti) kopiją; projektinius pasiūlymus (kai jie parengti), kuriems pritarė savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, kai projektinius pasiūlymus rengė kitas projektuotojas.

STR 1.04.04:2017 67 punkte nustatyta, kad savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas) per 5 darbo dienas po 66 punkte nurodytos kompiuterinės laikmenos gavimo ar protokolo su priedais paskelbimo IS „Infostatyba“ pritaria arba motyvuotai nepritaria projektiniams pasiūlymams, apie tai paskelbia IS „Infostatyba“, savivaldybės interneto svetainėje ir informuoja statytoją.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas asmuo Vilniaus miesto vyriausiasis architektas statytojo projektiniams pasiūlymams nepritarė, priimdamas skundžiamus sprendimus.

Sprendimuose Vilniaus miesto vyriausiais architektas nurodė šiuos esminius nepritarimo projektiniams pasiūlymams argumentus: 1) parengtas projektas neatitinka galiojančio Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių, nes Žemės sklypas patenka į galiojančiame Vilniaus miesto bendrajame plane pažymėtą funkcinę zoną, kurioje pastatų statyba negalima; 2) vadovaujantis 2021 m. Bendrojo plano Aiškinamojo rašto 31 punktu žemės sklypas, kuriam iki Bendrojo plano įsigaliojimo nustatytas žemės naudojimo būdas, pagal kurio turinį galima statyba, statybos reglamentai sklype nustatomi parengiant Bendrojo plano korektūrą.

Byloje ginčo, kad pagal 2021 m. Bendrojo plano sprendinius ginčo Žemės sklypas patenka į mažo užstatymo intensyvumo funkcinę zoną PYL-1-2, kurioje galima vieno ar dviejų butų gyvenamosios paskirties pastatų statyba, nėra. Pareiškėja pripažįsta ir aplinkybę, kad žemės naudojimo būdo G2, tinkamo daugiabučių statybai, 2021 m. Bendrasis planas ginčo teritorijai nenumato.

Pareiškėja pripažįsta, kad vadovaujantis 2021 m. Bendrojo plano sprendiniais, ginčo teritorijos daliai taikomi Geomorfologiniai gamtinio karkaso elementai.

2021 m. Bendrojo plano Aiškinamojo rašto 31 punkte nustatyta, kad, jei į Bendrajame plane pažymėtą funkcinę zoną, kurioje negalima pastatų statyba, patenka žemės sklypas, kuriam iki Bendrojo plano įsigaliojimo nustatytas žemės naudojimo būdas, pagal kurio turinį galima statyba, statybos reglamentai sklype nustatomi parengiant Bendrojo plano korektūrą.

Pareiškėja Administracijos sprendimuose, kuriais atsisakyta pritarti jos pateiktiems projektiniams pasiūlymams, nurodytų aplinkybių nekvestionuoja, tačiau mano, kad projektiniai pasiūlymai turi būti nagrinėjami vadovaujantis 2007 m. Bendrojo plano sprendiniais.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. 1-972 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo tvirtinimo“ patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimas. Šio sprendimo 2.4 punkte nustatyta, kad, kai iki Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo įsigaliojimo nerengiant teritorijų planavimo dokumento (detaliojo plano) parengti statinių projektiniai pasiūlymai buvo suderinti su atsakingu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos padaliniu (nekilnojamojo kultūros paveldo objektų ir vietovių teritorijose bei jų apsaugos zonose – ir su Kultūros paveldo departamentu prie Kultūros ministerijos), statinių projektai gali būti baigiami rengti vadovaujantis iki Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo įsigaliojimo galiojusiais reglamentais.

Nagrinėjamoje byloje parengti statinių projektiniai pasiūlymai nebuvo suderinti su atsakingu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos padaliniu (nekilnojamojo kultūros paveldo objektų ir vietovių teritorijose bei jų apsaugos zonose – ir su Kultūros paveldo departamentu prie Kultūros ministerijos), todėl nebuvo pagrindo taikyti Tarybos sprendimo dėl bendrojo plano pakeitimo 2.4 punkto nuostatos, kad statinių projektai gali būti baigiami rengti vadovaujantis iki Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo įsigaliojimo galiojusiais reglamentais, t. y. taikyti 2007 m. Bendrąjį planą.

Tarybos sprendimo dėl bendrojo plano pakeitimo 2.4 punktas aiškiai apibrėžia statytojo teises ir nustato atvejį, kada gali būti taikomas 2007 m. Bendrasis planas, kai statytojas, nors ir atlikęs tam tikrus teisinę reikšmę turinčius veiksmus statybos procese, tačiau nėra gavęs statybą leidžiančių dokumentų. Tarybos sprendimo dėl bendrojo plano pakeitimo 2.4 punktas nustato vienintelę galimybę taikyti 2007 m. Bendrąjį planą, kai iki Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo įsigaliojimo, nerengiant teritorijų planavimo dokumento (detaliojo plano), parengti statinių projektiniai pasiūlymai buvo suderinti su atsakingu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos padaliniu.

Pareiškėjo atvejui minėta išimtis dėl 2007 m. Bendrojo plano taikymo besitęsiančiam investiciniam procesui netaikytina, nes pareiškėjo prašymas pritarti projektiniams pasiūlymams pateiktas 2021 m. Bendrojo plano galiojimo metu.

Dėl nurodytų motyvų, Administracijos sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, naikinti sprendimų remiantis skunde nurodytais motyvais nėra jokio įstatyminio pagrindo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis).

Nepagrįsti yra pareiškėjos procesinių dokumentų motyvai, kad yra pažeisti pareiškėjos teisėti lūkesčiai vykdyti statybą Žemės sklype.

Bylos duomenimis nustatyta, kad dalies Žemės sklypo naudojimo būdas iš „Vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos” į „Daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos” pakeistas Administracijos direktoriaus pavaduotojo 2023 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. A30-1412/23 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo būdo pakeitimo” pagal pareiškėjos 2020 m. liepos 29 d. prašymą, vykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 12 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. eI3-942-1047/2022. Minėtu teismo sprendimu Vilniaus miesto savivaldybė administracija buvo tik įpareigota iš naujo išnagrinėti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kopranas” 2020 m. liepos 29 d. „Prašymo tikslinimą prie prašymo Nr. A647-715/20” vadovaujantis jo pateikimo dieną dar iki naujojo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 2 d. sprendimu „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo tvirtinimo” Nr. 1-972, įsigaliojimo galiojusiu reguliavimu ir reglamentais. Byloje ginčo dėl šios aplinkybės nėra. Tačiau ši aplinkybė nesudarė pagrindo tvirtinti, kad ateityje pareiškėja galės įgyvendinti statytojo teises. Tokio įpareigojimo Administracijai teismas nenustatė. Minėta aplinkybė taip pat nesudarė pagrindo tvirtinti, kad ateityje nepasikeis galiojantys teritorijų planavimo dokumentai. Pažymėtina ir tai, kad pastarasis aspektas neapima nagrinėjamos bylos dalyko.

Statytojo teisių įgyvendinimas siejamas su būtinų dokumentų – leidimų ir kitų administracinių sprendimų – gavimu. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad pareiškėja Prašymą Administracijai pateikė 2023 m. birželio 27 d., galiojant 2021 m. Bendrojo plano sprendiniams. Todėl nėra jokio pagrindo tvirtinti, kad pareiškėja statytojo teises vykdyti pagal 2007 m. Bendrojo plano sprendinius įgijo Įsakymo pagrindu, ir nėra pagrindo tvirtinti, kad Administracija, priimdama skundžiamus sprendimus, galėjo paneigti pareiškėjos įgytas teises ir taip pažeisti teisėtų lūkesčių apsaugos principą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tenkinti pareiškėjos skundo nėra pagrindo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis). Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinės. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą Van de Hurk prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90); 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011; 2016 m. liepos 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2016).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos skundas atmetamas, ji neįgijo teisės į išlaidų atlyginimą. Pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 -41 straipsniais, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kopranas“ skundą atmesti.

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kopranas“ prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.