Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. e2S-1092-252/2016

Rita Dambrauskaitė Proceso Nr. 2-08-3-07322-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.5; 3.3.2.1.

2016 m. gruodžio 27 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo RUAB „Butautų dvaro bravoras“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-8480-589/2016,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovės UAB „Taruškų alaus bravoras“ atstovas advokatas A. K. ieškiniu prašo įpareigoti atsakovę RUAB „Butautų dvaro bravoras“ per 7 kalendorines dienas ar kitą teismo nustatytą terminą, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įregistruoti 2013 m. rugpjūčio 8 d. sudarytą tarp UAB „Butautų dvaro bravoras“ ir UAB „Taruškų alaus bravoras“ nuomos sutartį Nr. (2013-08-08/1), pagal kurią UAB „Butautų dvaro bravoras“ išnuomojo, o UAB „Taruškų alaus bravoras“ išsinuomojo: pastatą – sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ventiliatorinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ventiliatorinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) bei gavo teisę naudotis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 0,4965 ha dalimi. Vykdant kreditorių susirinkimo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą dėl aukščiau paminėto turto, raštu pranešti pirkėjams apie esamą 2013 m. rugpjūčio 8 d. sudarytą tarp UAB „Butautų dvaro bravoras“ ir UAB „Taruškų alaus bravoras“ nuomos sutartį Nr. (2013-08-08/1) bei įrašyti į būsimą paminėto turto, ar jo dalies pirkimo pardavimo sutartis sąlygą, kad perėjus pastatų nuosavybės teisei pirkėjui, sudaryta 2013 m. rugpjūčio 8 d. nuomos sutartis lieka galioti naujajam savininkui. Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei sudaryti pirkimo pardavimo sutartį dėl ginčo nekilnojamojo turto pardavimo, uždrausti atsakovei skelbti apie turto pardavimą, neįrašius sąlygos, kad yra sudaryta 2013 m. rugpjūčio 8 d. nuomos sutartis. Ieškovė nurodė, kad nesiėmus šių apsaugos priemonių, atsakovė gali parduoti pastatus naujajam savininkui, nepranešusi apie sudarytą nuomos sutartį ir taip teismo sprendimo įvykdymas gali pasidaryti neįmanomas. Naujam savininkui, nesant nuomos sutarčiai įregistruotai viešajame registre, sudaryta nuomos sutartis nebus privaloma ir jis ieškovę gali iškeldinti, nuomos sutartis nutruks. Laikinąsias apsaugos priemones prašo taikyti nepranešant atsakovui, nes atsakovas gali bet kada sudaryti pirkimo pardavimo sutartį.