Kauno apygardos teismo nutartis

2021-11-11 · Civilinė byla Nr. e2S-1825-413/2021

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2021-11-11Kauno apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2022-05-03Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-11-11
Bylos Nr.
e2S-1825-413/2021
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-02136-2021-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gintautas Koriaginas
Ieškovas
Kauno miesto savivaldybės
Atsakovas
D. P., R. P.
Civilinė byla Nr. e2S-1825-413/2021Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02136-2021-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.4.1.11.4.1
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. lapkričio 11 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-6411-812/2021 pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams D. P. ir R. P. dėl nuomos sutarties nutraukimo, skolos priteisimo ir iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė Kauno miesto savivaldybė (toliau – ieškovė) dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) priteisti solidariai iš atsakovų D. P. ir R. P. (toliau – atsakovai) 174,25 Eur skolą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas; 2) nutraukti 2014 m. birželio 6 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-1254, sudarytą su D. P., ir iškeldinti atsakovus iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Žemesnės instancijos teismas

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2021 m. vasario 24 d. preliminariu sprendimu ieškovės ieškinį tenkino visiškai.

3. Atsakovas D. P. 2021 m. rugpjūčio 23 d. pateikė teismui prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo.

Žemesnės instancijos teismas

4. Teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi atsakovo prieštaravimus atsisakė priimti, nes prieštaravimai pareikšti praleidus dvidešimties dienų terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nepateiktas ir nenurodytos svarbios priežastys, dėl kurių paminėtas terminas buvo praleistas. Be to, kaip nurodė teismas, atsakovas pateikė procesinį dokumentą, kuris neatitiko įstatymo keliamų bendrųjų reikalavimų. Todėl teismas išaiškino atsakovui teisę kreiptis į advokatą dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos, o neturint galimybės pasisamdyti advokatą, teisę kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo.