Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinio socialinio draudimo valdybos Šiaulių skyriaus (toliau – VSDFV) ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei P. B. įmonei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ėmėsi visų priemonių, siekiant išieškoti susidariusią skolą. Ieškovė 2016-11-25 bei 2017-03-17 informavo P. B. įmonę dėl susidariusios skolos ir nurodė, jog skolos nesumokėjus, ieškovė kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovė skolos nepadengė. Mano, kad įmonė yra nemoki, prašo iškelti atsakovei P. B. įmonei bankroto bylą.

Atsakovei P. B. įmonei keltina bankroto byla.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau-LR ĮBĮ) 9 straipsnį 7 dalies 1 punktą bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, o minėto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, jog įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Įmonės nemokumas nustatomas, ištyrus jos finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės balansas ir pradelsti įsipareigojimai, kurių santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės-komercinės veiklos rezultatai, atspindi įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams.

Šiaulių apygardos teismas 2017 m. gegužės 15 d. nutartimi įpareigojo atsakovės P. B. įmonės vadovą per 5 dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui įmonės finansinius dokumentus. Iki šios nutarties priėmimo atsakovė nutarties įpareigojimų neįvykdė ir nepateikė teismui duomenų, kurie yra svarbūs nustatant įmonės turtinę padėtį ir vertinant įmonės mokumą / nemokumą.

Teismas sprendžia, kad šių dokumentų nepateikimas yra vertintinas kaip sąmoningas atsakovės blogos turtinės padėties ir nemokumo slėpimas, siekiant išvengti bankroto bylos iškėlimo. Tokią teismo poziciją patvirtina ir Lietuvos apeliacinio teismo praktika (pvz., 2011 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-479/2011).

Minėta, kad ieškovė nurodė, kad atsakovė nevykdo finansinių prievolių. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nemokumas yra ekonominė įmonės būklė, kuri nustatoma pagal tai, ar įmonė atsiskaito su kreditoriais ir ar ji yra ekonomiškai pajėgi atsiskaityti.

Jeigu asmuo neatsiskaito su kreditoriais arba neturi turto, kurio verte pakankamai būtų padengtas įsipareigojimų vykdymas, tai jo ekonominė padėtis gali būti vertinama kaip nemokumas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2013).

,,Sodros“ duomenimis atsakovės skola Valstybinio socialinio fondo biudžetui 2017-04-28 dienai sudarė 9074,27 Eur.

Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog atsakovė P. B. įmonė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa atrinko administratorių V. A. Taigi P. B. įmonės administratoriumi skirtinas V. A., asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr.: (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4, 5, 9 ir 10 straipsniais, teismas,

nutaria:

1. Iškelti bankroto bylą P. B. įmonei (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini).

2. Bankrutuojančios P. B. įmonės administratoriumi paskirti V. A., asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Pavesti įmonės administratoriui pateikti nutarties kopiją dėl P. B. įmonės turto arešto vykdymo pasirinktam antstoliui.

4. Uždrausti P. B. įmonei vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais būdais perleisti P. B. įmonės turtą.

5. Nustatyti terminą P. B. įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti per 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

6. Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 p., 4 p. 7 d. 8 p., 11 str. 5 d., bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią ji turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

7. Įpareigoti P. B. įmonės valdymo organus per 15 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

8. Pavesti bankroto administratoriui sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

9. Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos P. B. įmonė įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą P. B. įmonei bankroto bylą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinių asmenų registrui, atsakovei P. B. įmonei.

Nutartis per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.