Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovo Ž. K. ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo iš atsakovo Dina Försäkring AB, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 8 500,00 Eur žalos priteisimo iš atsakovo Dina Försäkring AB.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

2. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 780 straipsnis nustato, jog CPK VII dalies „Tarptautinis civilinis procesas“ nuostatos taikomos, jeigu tarptautinė sutartis, kurios dalyvė yra Lietuvos Respublika, atitinkamų santykių nereglamentuoja kitaip. CPK 782 straipsnis numato, kad bylą nagrinėjantis teismas privalo savo iniciatyva patikrinti, ar byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams.

4. Ieškovas kreipdamasis į teismą nurodė, kad byla yra teisminga jo gyvenamosios vietos teismui. Tai motyvuoja tuo, kad atsakovas yra buveinę Švedijoje turintis juridinis asmuo, jo atstovas yra Lenkijos juridinis asmuo. Kadangi Lietuva su Švedija nėra sudariusi sutarties dėl teisinės pagalbos civilinėse bylose, todėl šiuo atveju taikytina 1993 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos, darbo ir baudžiamosiose bylose 38 straipsnis.

5. Teismas su tokia ieškovo pozicija nesutinka dėl žemiau nurodytų motyvų.

6. Lietuvai nuo 2004 m. gegužės 1 d. tapus Europos Sąjungos nare, Europos Sąjungos teisė yra civilinio proceso teisės šaltinis, o reglamentai – tiesioginio taikymo teisės aktai, kurių nereikia inkorporuoti į valstybių narių vidaus teisę.

7. Šiuo atveju nustatyta, jog į bylą įtrauktas atsakovas yra Europos Sąjungos valstybės narės – Švedijos Karalystės – juridinis asmuo, todėl bylos teismingumo taisykles nustato 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas). Reglamentu siekiama palengvinti kreipimąsi į teismą, visų pirma nustatant teismų jurisdikcijos taisykles bei greito ir paprasto valstybėse narėse priimtų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo taisykles. Taigi, Reglamentu nustatoma, kurios valstybės narės teismai turi jurisdikciją nagrinėti civilinius ir komercinius ginčus, turinčius tarptautinį aspektą.

8. Reglamento II skyriaus 1 skirsnio 4 straipsnyje 1 dalyje įtvirtintas bendrasis principas, kad asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybėje narėje, ieškiniai turi būti pareiškiami tos valstybės narės teismuose, neatsižvelgiant į šių asmenų pilietybę. 5 straipsnio 1 dalis numato, jog asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybėje narėje, kitos valstybės narės teismuose ieškiniai gali būti pareiškiami tik taikant šio skyriaus 2–7 skirsniuose nustatytas taisykles. Juridinio asmens buvimo vieta apibrėžiama reglamento 63 straipsnyje.

9. Šiuo atveju atsakovo buveinė yra Švedijos Karalystėje, todėl byla turi būti nagrinėjama pagal atsakovo buveinės vietą. Nagrinėjamu atveju nenustatyta pagrindo taikyti reglamente nustatytas išimtis dėl teismingumo. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, jog analogiškos pozicijos laikomasi ir aukštesnės instancijos teisme (žr. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-1130-553/2016).

10. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, jog ši civilinė byla neteisminga Lietuvos Respublikos teismams, dėl ko ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas), o ieškovas turėtų kreiptis į Švedijos Karalystės kompetentingą teismą.

11. Ieškinį atsisakius priimti, ieškovui grąžinamas sumokėtas 100,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo Ž. K. ieškinį atsakovui Dina Försäkring AB dėl turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti ieškovui Ž. K., kad jis su ieškiniu gali kreiptis į Švedijos Karalystės kompetentingą teismą.

Grąžinti ieškovui Ž. K. 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. birželio 12 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.