Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis” ieškinį atsakovams E. B. ir V. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (įteikta 2015-09-18 ir 2015-09-25), t.y. įteikiant juos atsakovams asmeniškai (e.b.l. 32, 34). Atsakovai atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2012-02-10 Administravimo sutarties, sudarytos su (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrija, pagrindu vykdo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų, patalpų administravimą, eksploatavimą, priežiūrą, komunalinių paslaugą teikimą ir kt. (e.b.l. 15-18). Nustatyta, kad atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise (E. B. 3/8 dalys, V. B. 5/8 dalys) priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 4-5). Iš ieškovo pateiktos pažymos apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2015-04-31 už komunalines, eksploatacines, administravimo ir kitas paslaugas atsakovams iš viso susidarė 164,02 Eur įsiskolinimas (e.b.l. 2, 6). Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 str. 4 d., administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CPK 274 str. 2 d., priimdamas sprendimą prieš kelis atsakovus, teismas nurodo, kurią sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iš atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari. Nagrinėjamu atveju atsakovų prievolė kildinama iš daiktinės (nuosavybės) teisės, kuri šiuo atveju yra dalinė, todėl konstatuotina dalinė atsakovų prievolė (CK 6.5 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo V. B. priteistina 102,51 Eur skolos už suteiktas paslaugas, o iš atsakovo E. B. priteistina 61,51 Eur skolos už suteiktas paslaugas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo V. B. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 102,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-25 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, iš atsakovo E. B. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 61,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-25 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Byloje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovas patyrė iš viso 71,94 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už NTR duomenų paiešką duomenų bazėje ir išrašo peržiūrėjimą ekrane (e.b.l. 4-5) bei 56,07 Eur teisinei pagalbai apmokėti (e.b.l. 7-11). Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningą praktiką dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo yra nurodęs, jog CPK atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai iš esmės lemia ir atstovavimo išlaidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimą. CPK 88 str. 1 d. 6 p. išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiškia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios fizinio ar juridinio asmens patirtos atstovavimo išlaidos civiliniame procese negali būti priteistos. Kasacinis teismas taip pat pažymėjo, kad pagal kasacinio teismo praktiką CPK 88 str. 1 d. 9 p. nurodytos kitos būtinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos yra tokios išlaidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 str. 1 d. 1-8 p., tačiau yra protingos, neperteklinės, būtinos, pagrįstos ir įrodytos. Tokiomis išlaidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų būti pripažintos bylai būtinų dokumentų gavimo, kelionės ir panašios išlaidos. Gi atstovavimo išlaidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 str. 1 d. 6 p. (išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti)-(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015). Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovo patirtos atstovavimo išlaidos, susijusios su UAB „Skolos LT“ ieškovui suteiktomis teisinėmis paslaugomis civiliniame procese rengiant ieškinį, nepatenka į CPK 88 str. įtvirtintą atlygintinų civiliniame procese patirtų išlaidų sąrašą, todėl atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką tokios išlaidos negali būti atlygintos (priteistos). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl 56,07 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti priteisimo iš atsakovų atmestinas. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. bei 93 str. 1 d., ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 0,87 Eur išlaidos už NTR duomenų paiešką duomenų bazėje ir išrašo peržiūrėjimą ekrane.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, kadangi kiekvienam iš jų tenkanti išlaidų dalis neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Naujininkų ūkis“, į.k. 121458016, iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 102,51 Eur (vieną šimtą du eurus 51 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 102,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-25 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 7,94 Eur (septynis eurus 94 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovui UAB „Naujininkų ūkis“, į.k. 121458016, iš atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 61,51 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 51 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 61,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-25 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 7,93 Eur (septynis eurus 93 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.