Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. J., A. Ž., V. L., J. S., J. K., I. K., G. S., G. K., D. G., uždarosios akcinės bendrovės „Restrus“, uždarosios akcinės bendrovės „Ladavas“, Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams, antstoliams R. B., I. G., M. P. ir J. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. G. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys – G. K., J. S., A. Ž., V. L., A. J., A. Š., D. J., J. K., I. K., G. S., D. G., uždaroji akcinė bendrovė „Ladavas“, uždaroji akcinė bendrovė „Restrus“, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, antstoliai R. B., I. G., M. P. ir J. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog 1987 metais pareiškėjas baigė farmacijos specialybės kursą ir įgijo provizoriaus kvalifikaciją (1 t., b. l. 28). 2014 m. sausio 6 d. pareiškėjas su A. Š. pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pagal kurį pareiškėjas įsipareigojo iki 2014 m. kovo 31 d. sumokėti A. Š. 1 720 613 Lt (3 t., b. l. 103). 2015 m. gruodžio 14 d. pareiškėjas sudarė darbo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), o 2017 m. balandžio 14 d. pasirašė priedą prie darbo sutarties, pagal kurį pareiškėjo atlyginimas yra 380 Eur (1 t., b. l. 26–27, 3 t., b. l. 96). Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. sprendimu N. G. ir D. G. santuoka buvo nutraukta (1 t., b. l. 66, 68–79). Pareiškėjas pateikė pažymą apie asmens valstybinį socialinį draudimą (1 t., b. l. 50–53).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis pareiškėjui nuosavybės teise priklauso ½ dalis žemės sklypo, namo bei kiemo statinių adresu (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis ūkio pastato bei kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 32–48). VĮ „Regitra“ duomenimis pareiškėjas savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (1 t., b. l. 49). Pareiškėjas savo vardu yra registravęs irklinę valtį (2 t., b. l. 101–106). Lietuvos Respublikos ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis pareiškėjui priklauso pistoletai (duomenys neskelbtini), ginklo Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ginklo Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 109).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, N. G. neteistas, priklausomybės ligomis neserga (1 t., b. l. 29, 85).

Pareiškėjas turi banko sąskaitas AB SEB banke, kuriose lėšų nėra (1 t., b. l. 13–19).

Pagal 2014 m. gruodžio 18 d. antstolio I. G. raginimą įvykdyti sprendimą, pareiškėjo įsiskolinimas G. K. sudaro 9 451,72 Eur (1 t., b. l. 9). Antstolės J. Ž. kontoroje priimtas patvarkymas dėl 2 037,17 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (1 t. b. l. 11). Šiuo metu įsiskolinimas valstybei yra 2 025,74 Eur (3 t., b. l. 99). Pagal antstolio M. P. pranešimus dėl sprendimo vykdymo pareiškėjo įsiskolinimas D. J. sudaro 116 861,68 Eur, J. K. – 69 598,76 Eur, V. L. – 38 928,74 Eur, G. S. – 8 740,68 Eur ir A. Š. – 230 072,22 Eur (1 t., b. l. 10, 31, 67, 84, 86). Šiuo metu A. Š. yra pradelsta sumokėti 728 396,19 Eur, o antstoliui M. P. – 18 420,39 Eur (3 t., b. l. 168). Antstolio R. B. kontoroje priimtas patvarkymas dėl 135 685,66 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo kreditoriaus A. J. naudai (1 t. b. l. 87). Šiuo metu skola antstoliui R. B. sudaro 5 913,29 Eur (3 t., b. l. 157). Antstolės R. V. kontoroje vykdomas 38 187,58 Eur skolos išieškojimas iš V. B. pareiškėjo N. G. naudai (1 t., b. l. 30). 2017 m. gegužės 11 d. kvitas patvirtina, jog pareiškėjas pagal finansines galimybes atsiskaito su kreditoriais (3 t., b. l. 95). Pareiškėjas kreditorius rašytiniais pranešimais informavo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos jam iškėlimo, pateikė pranešimų kreditoriams išsiuntimo sąrašą su pašto kvitu (1 t., b. l. 54–65, 82–83, 94–98).

UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ pateikė sutikimą būti pareiškėjo administratoriumi, lėšų sumą, reikalingą bankroto procedūrai atlikti bei deklaraciją (1 t., b. l. 22–25).

Fizinio asmens bankroto procesas suteikia galimybę fiziniams asmenims, kurie dėl pablogėjusios finansinės padėties nebegali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, grįžti į aktyvią ekonominę veiklą, netapti našta valstybės socialinei sistemai, taip apsaugant asmens orumą, o kreditoriams suteikiant galimybę atgauti bent dalį skolų. Šį procesą Lietuvoje reglamentuoja specialusis Fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – FABĮ). Įstatyme nurodyta jo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 str. 1 d.). Taigi šiuo įstatymu sudaromos sąlygos fiziniams asmenims, iš esmės pablogėjus jų finansinei būklei, per protingą terminą pagal galimybes tenkinti kreditorių reikalavimus ir, pasibaigus šiam terminui, įstatyme nustatytomis sąlygomis būti atleistiems nuo tolesnio skolų mokėjimo, tai yra atkuriamas jų mokumas ir užtikrinamas kreditorių reikalavimų tenkinimas nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, bylos Nr. 3K-3-561/2014).

Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų (FABĮ 6 str. 1 d.).

Fizinio asmens nemokumas – tai fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA) (FABĮ 2 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad pareiškėjo būklė atitinka FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje numatytą fizinio asmens nemokumo būklę, nes pareiškėjo įsiskolinimai pareiškimo padavimo dieną buvo 1 537 536,72 Eur, tai yra ženkliai viršija 25 MMA, visų kreditorinių reikalavimų mokėjimo terminai yra suėję (1., b. l. 4–5). Pareiškėjas turi nekilnojamojo turto, ½ dalį žemės sklypo, namo, kiemo statinių adresu (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį ūkio pastato bei kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė yra 52 002 Eur (1 t., b. l. 32–48). Tai pat jam priklauso irklinė valtis bei pistoletai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 101–106, 109). Kito turto ar piniginių santaupų neturi, gauna apie 335 Eur atlyginimą, atskaičius mokesčius. Tai sudaro pagrindą konstatuoti, kad pareiškėjas neturi realių galimybių padengti tokių skolinių įsipareigojimų, todėl pareiškėjas laikytina nemokiu FABĮ prasme.

Fizinio asmens nemokumo būklė nėra besąlygiškas pagrindas iškelti šiam asmeniui bankroto bylą. Kita įstatyme numatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui – kitų įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje numatytų aplinkybių nebuvimas.

Pagal FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktą teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl Civilinio kodekso 6.67 straipsnyje (toliau – CK) nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėjas nuo 2001 metų vykdė verslą nekilnojamojo turto srityje, statė prekybos centrus, tačiau 2007 metais pablogėjus situacijai, pardavimai sustojo. Kadangi įmonei buvo reikalingos lėšos veiklai vystyti ir plėstis, padengti kasdienes išlaidas, todėl pareiškėjas pradėjo skolintis iš kreditorių. Nors pareiškėjas bandė išgelbėti verslą, prasidėjus ekonominei krizei, jis žlugo, jo įmonei UAB (duomenys neskelbtini) 2015 metai buvo iškelta bankroto byla. 2016 metais iširo pareiškėjo ir D. G. santuoka. Pareiškėjas šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku ir gauna 380 Eur per mėnesį. Be to, bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad nuo rugsėjo mėnesio ketina papildomai įsidarbinti dar ir kitoje įmonėje, kurioje jo atlyginimas tūrėtų būti 700 Eur atskaičius mokesčius.

Taigi, šios aplinkybės neįrodo galimo pareiškėjo piktnaudžiavimo ar nesąžiningumo pajamų ar piniginių lėšų srityse, nenustatyta, kad pareiškėjas tapo nemokus dėl per paskutinius 3 metus sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises. Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti pareiškėjui bankroto bylą nagrinėjamu atveju neatitiktų nei paties pareiškėjo, nei kreditorių interesų. Atsisakius iškelti bankroto bylą, pareiškėjas toliau liktų nemokus, kadangi jo pajamų nepakaktų per protingą terminą padengti įsiskolinimus kreditoriams. Tuo metu iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas, siekiama kreditorių pagalba atstatyti pareiškėjo mokumą, todėl tai labiau atitiktų tiek pareiškėjo, tiek kreditorių interesus. Kreditoriams bankroto procedūros metu Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir įtakoti bankroto procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimą, reikalauti nutraukti bankroto bylą, kt.). Atsižvelgiant į tai, suinteresuotų asmenų prieštaravimai dėl bankroto bylos iškėlimo N. G. yra nepagrįsti ir neatitinkantys skolininko bei jo kreditorių interesų.

Vadovaujantis FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 3 punktu, bankroto bylą atsisakoma kelti, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo tapo nemokus dėl savo žalingų įpročių (piktnaudžiavimo alkoholiu, narkotinėmis ar kitomis psichotropinėmis medžiagomis, azartinių lošimų ir kitų). 2017 m. sausio 19 d. medicininis išrašas patvirtina, jog duomenų apie pareiškėjo gydymą dėl priklausomybės ligų nėra (1 t., b. l. 29).

FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 4 punktu nustato, jog teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jei paaiškėja, kad fizinis asmuo yra nubaustas už nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222, 223 straipsniuose, ir jo teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus. Teismui pateikta pažymą patvirtina, kad pareiškėjas neteistas (1 t., b. l. 85).

FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 5 ir 6 punktuose numatytų sąlygų, dėl kurių galima būtų atsisakyti iškelti bankroto bylą, nenustatyta.

Pažymėtina, jog vadovaujantis FABĮ 12 straipsnio 3 dalimi, iškėlus bankroto bylą administratorius turi patikrinti sandorius, sudarytus per paskutinius 36 mėnesius ir, nustatęs asmens nesąžiningumą bei kitas CK 6.67 straipsnyje nurodytas sąlygas, ginčyti juos teismine tvarka ir, sandorius nuginčijus, šiuo pagrindu inicijuoti bankroto bylos nutraukimą (FABĮ 12 str. 2 d. 14 p., 10 str. 1 d. 4 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyta FABĮ 5 straipsnio 8 dalies pagrindų, egzistuoja visos sąlygos fizinio asmens bankroto bylai iškelti, pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas, bankroto byla pareiškėjui iškeltina.

Vadovaudamasis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu bei 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti bankroto administratorių. Teismui yra pateikta vieno bankroto administratoriaus kandidatūra – UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. Kadangi nė vienas iš kreditorių prieštaravimų dėl šio bankroto administratoriaus paskyrimo neišsakė, todėl jis paskirtinas pareiškėjo bankroto administratoriumi.

FABĮ 22 straipsnio 3 dalis nustato, kad administravimo išlaidų suma visam laikotarpiui negali viršyti 3 M. B. administratoriaus prašoma paskirti suma sudaro 1 132,56 Eur, kuri yra mažesnė nei 3 MMA.

Asmeniui, kuriam keliama bankroto byla, teismas nustato reikalingą pragyvenimui pinigų sumą būtiniems poreikiams tenkinti nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 6 str. 3 d. 4 p.). Pareiškėjas nurodė, jog jam reikalinga 300 Eur suma jo būtinųjų poreikių tenkinimui (1 t., b. l. 5–6). Pareiškėjas nurodė, jog maistui jam reikia 130 Eur, transportui – 80 Eur, mokesčiams – 70 Eur bei buities, higienos reikmenims, drabužiams ir avalynei – 20 Eur. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėjo atlyginimas yra 380 Eur per mėnesį, rugsėjo mėnesį ketina dar papildomai įsidarbinti. Atsižvelgiant į tai, teismas tvirtina 300 Eur per mėnesį sumą, reikalingą asmeniui, kuriam keliama bankroto byla, būtiniesiems poreikiams tenkinti (FABĮ 6 str. 3 d. 4 p.).

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu nustatytinas 15 dienų terminas, skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti kreditorinius reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalimi, nustatytinas 4 mėnesių terminas, skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo tvirtinti.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalimi, (toliau – CPK) atskirieji skundai gali būti paduodami tik dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių, kurių apskundimą tiesiogiai numato CPK, taip pat dėl nutarčių, kuriomis užkertama galimybė tolimesnei bylos eigai. Nei CPK, nei FABĮ nenustato galimybės pateikti atskirtąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria paskiriamas fizinio asmens bankroto administratorius. FABĮ yra numatyta galimybė dėl administratoriaus atsistatydinimo ir naujo administratoriaus paskyrimo (FABĮ 14 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

Iškelti N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti N. G. bankroto administratoriumi uždarąją akcinę bendrovę „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, į. k. 235238440, buveinė Kaune, Jonavos g. 16A.

Patvirtinti 1 132,56 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 56 ct) lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti N. G. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 300 Eur (trijų šimtų eurų) lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį N. G. būtiniems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo kreditorinius reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti 4 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui teismui tvirtinti.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams: R. B., I. G., M. P., J. Ž. ir akcinei bendrovei SEB bankui.

Nutarties dalis, kuria iškelta bankroto byla, per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą; likusi nutarties dalis neskundžiama, tačiau įsiteisėja įsiteisėjus nutarties daliai dėl bankroto bylos iškėlimo.