Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei S. R.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos V. V. srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, nustatymo ir globėjo, rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. V., R. V., S. V., V. V., D. V., byloje išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-340-329/2018 V. V. buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityje ir ribotai veiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse santykių srityse. Tos pačios dienos teismo nutartimi pradėta byla dėl globos ir rūpybos šiam asmeniui nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo (1 tomo e. b. l. 176–178, 179–180).

Suinteresuotas asmuo R. V. teismo posėdyje patvirtino, kad jis sutinka būti savo tėvo V. V. globėju srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, ir rūpintoju, srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu. Taip pat nurodė, kad sutinka būti tėvo turto administratoriumi, kadangi tėvas turi nuosavybėje nekilnojamojo turto – kartu su broliais ir močiute yra bendraturtis dviejų žemės sklypų. Paaiškino, kad nors tėvas V. V. gyvena su savo motina jai priklausančiame bute, tačiau jis kasdien lanko tiek tėvą, tiek močiutę, rūpinasi jais, nes močiutė yra aštuoniasdešimtmetė, jai sunku dėl amžiaus visapusiškai pasirūpinti savimi ir neįgaliu jos sūnumi V. V.. Nurodė, kad jis nuperka tėvui reikiamus vaistus, prižiūri, kad jis reguliariai vartotų vaistus, kadangi pats tėvas to padaryti nesugeba, nuperka tėvui maistą, pagamina valgį, aprūpina tėvą reikalingais drabužiais, kitais pirkiniais. Teigė, kad jis yra vienintelis V. V. vaikas, jo santykiai su tėvu artimi, tėvas juo pasitiki, žmona neprieštarauja, kad jis globotų ir rūpintųsi savo tėvu.

Suinteresuoto asmens V. V. atstovė advokatė E. G. teismo posėdžio metu prašė nustatyti jos atstovaujamajam globą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, ir rūpybą srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, V. V. globėju ir rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti jo sūnų R. V., kuris iki šiol faktiškai prižiūri savo tėvą, jų santykiai artimi. Tai atitiktų V. V. interesus, nes jis pats dėl sveikatos būklės savimi pasirūpinti negali.

Suinteresuoti asmenys S. V., V. V., D. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta tinkamai, iki posėdžio iš jų negauta jokių prašymų, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (2 tomo e. b. l. 58–63).

Suinteresuotas asmuo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas V. V. dėl sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvauja, į teismo posėdį jis nebuvo kviestas, atsižvelgiant į civilinėje byloje Nr. e2YT-340-329/2018, kurioje V. V. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, pateiktą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2-ojo teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. spalio 5-30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2017 išvadą, kurioje nurodyta, kad V. V. konstatuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, amnezinis sindromas (F10.6); dėl sveikatos sutrikimų V. V. teismo posėdyje dalyvauti gali, tačiau teismui pateiktus paaiškinimus derėtų vertinti kritiškai atsižvelgiant į nustatytos patologijos specifiką ( 1 tomo e. b. l. 89–95).

Išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė S. R. teismo posėdžio metu palaikė skyriaus 2018 m. balandžio 9 d. teismui pateiktą išvadą, nurodė, kad siekiant apsaugoti V. V. interesus jam būtina nustatyti globą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, ir rūpybą srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, patvirtino, kad R. V. yra tinkamas asmuo būti V. V. globėju ir rūpintoju, jis yra vienintelis V. V. sūnus, jų santykiai artimi, kitų kandidatų globoti ir rūpintis V. V. nėra. Nurodė, kad V. V. turi jo vardu registruoto nekilnojamojo turto, todėl sutinka, kad R. V. būtų paskirtas V. V. turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. V. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-340-329/2018 buvo pripažintas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; ir ribotai veiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus srityse: 1) asmeninių turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (1 tomo e. b. l. 176–178).

2018 m. kovo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-340-329/2018 inicijuota byla dėl globos ir rūpybos V. V. nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo (1 tomo e. b. l. 179–180).

Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius 2018 m. balandžio 9 d. pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad siekiant apsaugoti V. V. interesus jam būtina nustatyti globą ir rūpybą atitinkamai pagal 2018 m. kovo 27 d. teismo sprendimą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, o R. V. yra tinkamas asmuo, vienintelis išreiškęs norą būti savo tėvo V. V. globėju ir rūpintoju bei turto administratoriumi. Skyrius patvirtino, kad R. V. jau kurį laiką faktiškai rūpinasi tėvu V. V., globėjo pareigas atlieka tinkamai (2 tomo e. b. l. 17–18).

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad R. V. yra neteistas, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sveikatos būklė leidžia jam būti globėju ir rūpintoju, jis pats sutinka būti paskirtas tėvas V. V. globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi (2 tomo e. b. l. 19, 20, 21, 22). R. V. sutuoktinė sutinka, kad jos sutuoktinis būtų paskirtas V. V. globėju ir rūpintoju. Daugiau asmenų, sutinkančių ar pageidaujančių tapti globėjais ir rūpintojais, o taip pat V. V. turto administratoriais, nenustatyta. V. V. vardu yra registruota nuosavybė į nekilnojamąjį turtą – 1/20 dalį žemės sklypų, unikalus Nr. 8720-0001-0041 ir unikalus Nr. 8720-0001-0042, esančių Šilalės raj. sav., Upynos sen., Lingių km. (1 tomo e. b. l. 23–25, 26–28, 2 tomo e. b. l. 28–29, 30–31, 32).

Teismo posėdžio metu išklausius proceso dalyvių, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų, ištyrus byloje surinktus rašytinius įrodymus, siekiant užtikrinti neveiksniu tam tikrose srityse ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. V. teises ir interesus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsniu, 3.242 straipsniu, 3.277 straipsniu, 3.245 straipsniu yra teisinis bei faktinis pagrindas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-340-329/2018 neveiksniu tam tikrose srityse ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam V. V. nustatyti atitinkamai globą ir rūpybą, o jo globėju ir rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti R. V. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis, CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, kad nors R. V. ir yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau jo padaryti administraciniai pažeidimai (kelių eismo taisyklių pažeidimai) nėra tokie reikšmingi, kad jis negalėtų tinkamai atlikti globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl R. V., kaip V. V. globėjui ir rūpintojui teismas išaiškina, kad globėjas ir rūpintojas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą.

Be to, R. V., kaip V. V. turto administratoriui, išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalis). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalys).

Pažymėtina, kad Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą ir rūpybą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas, rūpintojas atlieka savo, kaip globėjo ir rūpintojo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju ir rūpintoju – kreiptis į teismą dėl globėjo ir rūpintojo pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 290–290 straipsniais, teismas

nutaria:

N. M. apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-340-329/2018 neveiksniu pripažintam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, globą.

P. R. Vilimą, asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

N. M. apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-340-329/2018 ribotai neveiksniu pripažintam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), tam tikrose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, rūpybą.

P. R. Vilimą, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju asmeninių turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

P. R. Vilimą, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolė, Draugystės g. 9-10, neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus, nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.