Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., jo atstovui advokatui Albertui Kruminui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-06-20, 4.52 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 181,60 kilometre, kuriame leidžiamas maksimalus leistinas greitis 130 kilometrai per valandą, A. P. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 181 kilometro per valandą greičiu.

Teismo posėdžio metu A. P. pripažino padarytą teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad niekada nėra pažeidęs Kelių eismo taisyklių, niekada nelaksto, greitį viršijo norėdamas pravalyti automobilyje susidariusius suodžius.

A. P. atstovas advokatas Albertas Kruminas teismo posėdžio metu prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi A. P. pripažįsta pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė pirmą kartą, pažeidimas nėra piktybinis, jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, darbas yra vienintelis jo šeimos pragyvenimo šaltinis, atėmus teisę vairuoti transporto priemones pasekmės būtų sunkios visai šeimai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje surinkti ir ištirti įrodymai: Telšių apskrities VPK Akmenės PK pareigūno 2016-10-24 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo posėdžio metu duoti A. P. paaiškinimai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus.

Tokie A. P. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. A. P. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš papildomai pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. P. nuo 2015-09-24 dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, kaip kruopščiai atliekantis savo pareigas, pavyzdingas, pasižymintis atsakingumu ir pareigingumu. S. P. yra A. P. sutuoktinė, ji šiuo metu niekur nedirba, nuo 2016-01-06 registruota darbo biržoje.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, A. P. nėra baustas administracine tvarka, kas leidžia pripažinti, kad tai nėra piktybiškas pažeidimas, greičio ribojimo pažeidimas padarytas ne mieste, ne intensyvaus eismo metu, grėsmė pėstiesiems ar kitiems eismo dalyviams nenustatyta, A. P. savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybės nevengė, charakterizuojamas teigiamai, sutuoktinė niekur nedirba, šeima pragyvena iš A. P. gaunamo darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. dirba vairuotoju bendrovėje, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įtakotų ne tik A. P. darbinę veiklą, jo šeimos turtinius interesus, bet ir sukeltų pasekmes, įtakojančias kitų asmenų, dirbančių bendrovėje, darbą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad tiek būtinybė vairuoti automobilį dėl darbo, tiek šeimyninės aplinkybės sudaro išimtinių aplinkybių visumą, bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, suteikia pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir už padarytą pažeidimą skirti minimalią sankcijoje numatytą baudą, neskiriant sankcijoje numatytos privalomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.