Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1989-07-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d., 98 str. 4 d., 146 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 m.

2. 1992-02-17 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams, bausmės subendrintos, galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

3. 1996-04-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 111 str. 1 d., 136 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 2250 Lt bauda.

4. 1996-05-30 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės subendrintos, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo ir 2250 Lt bauda.

5. 1996-06-20 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės subendrintos, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo ir 2250 Lt bauda.

6. 1998-05-12 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės subendrintos, galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo.

7. 1999-03-23 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu, bausmės subendrintos, galutinė bausmė 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

8. 2004-07-12 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 90 parų arešto.

9. 2006-12-14 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

10. 2008-03-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams.

11. 2011-04-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. (2012-12-21 paleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę);

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2014 m. vasario 15 d., apie 00 val. 30 min., išdaužęs R. A. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklą, įsibrovęs į namo vidų, pagrobė 150 litų vertės lauko baldų komplektą: stalą ir dvi kėdes, 50 litų vertės elektrinę viryklę, 100 litų vertės vandens siurblį, 20 litų vertės plastikinį kubilą, du turtinės vertės neturinčius spyruoklinius čiužinius, turtinės vertės neturinčią keptuvę ir tris bevertes šakutes, du beverčius metalinius krosnies žiedus, tuo nukentėjusiajai R. A. padarė 320 litų turtinę žalą.

Be to, jis, 2014 m. vasario 22 d., apie 1 val., ištraukęs ūkinio pastato durų spynos velkę, pro durįs įsibrovęs į A. K. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė 200 litų vertės vežimą, 50 litų vertės 10 vienetų OSB plokščių (vieneto vertė 5 litai), tuo nukentėjusiajam A. K. padarė 250 litų turtinę žalą.

Be to, jis 2014 m. vasario 22 d., apie 1 val. 30 min., išėmęs A. K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango rėmą, įsibrovė į namo vidų ir pagrobė 50 litų vertės televizorių „Shivaki“, 100 litų vertės dujų balioną su reduktorium, tuo nukentėjusiajam A. K. padarė 150 litų turtinę žalą.

Dėl vagystės iš R. A. sodybos

Kaltinamasis J. L. dėl vagystės iš R. A. sodybos kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2014 m. vasario 15 d., naktį, eidamas iš darbų miške pro neaptvertą R. A. sodybą, supratęs ją esant negyvenamą, akmeniu išdaužė lango stiklą ir patekęs į namo vidų paėmė kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Sutinka su R. A. pareikštu 170 Lt civiliniu ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina faktiniai bylos duomenys, ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2014-02-25 J. L. parodė kur yra R. A. sodyba, kurią apvogė, parodė namą, kurį apvogė, namo langą, kurio stiklą išdaužęs įsibrovė į vidų, parodė vietas patalpoje, iš kur pagrobė R. A. priklausančius daiktus, o taip pat parodė sugyventinės V. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur parsivežė pagrobtus daiktus (b.l. 108-116).

Nukentėjusioji R. A. parodė, kad 2014-02-17 atvykusi į paveldėtą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išdaužtas lango stiklas ir kažkas buvo patekęs į patalpas, o namo viduje pasigedo ten buvusių medinių lauko baldų komplekto, dviejų kėdžių ir stalo, kurie buvo nudažyti balta spalva, 150 litų vertės, taip pat pasigedo elektrinės viryklės – 50 litų vertės, vandens siurblio – 100 litų vertės, dviejų senų beverčių spyruoklinių čiužinių. Namas vienkiemyje, nesaugomas, negyvenamas (b.l. 34).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2014-02-23 užfiksuota, jog įvykio vieta yra sodyba – vienkiemis, esanti (duomenys neskelbtini). Į namą patenkama iš rytinės pusės per medines duris. Durų spyna nesugadinta, pietinėje namo sienoje vienas langas apkaltas polietileno plėvele. Prie lango, namo vidinėje pusėje matosi stiklų duženos (b.l. 6-7).

2014-02-25 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas baltos spalvos stalas ir dvi vienodos medinės kėdės (b.l. 41-42), kurie pakvitavimu (b.l. 43) grąžinti savininkei R. A..

Aptarti įrodymai – kaltinamojo paaiškinimai, jų patikrinimo vietoje protokolas, nukentėjusiosios R. A. apklausos protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad kaltinamasis, įsibraudamas į R. A. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jos pagrobė 320 litų vertės svetimą R. A. priklausantį turtą, kurį parsigabeno į savo sugyventinės namus. Kaltinamasis atvyko į R. A. priklausantį gyvenamąjį namą neturėdamas išankstinio tikslo pagrobti konkretų svetimą turtą, veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, veika baigta. Kaltinamasis savo kaltę dėl šio nusikaltimo pripažįsta visiškai. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl vagystės iš A. K. sodybos (namo ir ūkinio pastato)

Kaltinamasis J. L. dėl vagystės iš A. K. sodybos kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2014 m. vasario mėn. eidamas į mišką, Stakliškių kaime esančioje negyvenamoje sodyboje pamatė praviras ūkinio pastato duris, o pro jas pamatė vežimą, kurį sugalvojo pavogti. 2014 m. vasario 22 – osios naktį traktoriumi atvyko į A. K. sodybą, kuri buvo neaptverta, spynų negadino, nes nebuvo užrakinta, iš ūkinio pastato ištraukė vežimą. Po to, atidaręs lango rėmą, pateko į gyvenamąjį namą, ten tikėjosi rasti antikvarinių daiktų, pasiėmė televizorių, OSB plokštes, dujų balioną, gerai nepamena visų daiktų, susidėjo ir nuvažiavo į sugyventinės namus, esančius (duomenys neskelbtini). Viską padėjo už ūkinio pastato, televizorių įnešė į katilinę. Visi daiktai nukentėjusiajam A. K. grąžinti.

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2014-02-25 J. L. parodė sodybą esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią A. K., kurią apvogė; parodė ūkinį pastatą, iš kurio pavogė vežimą ir OSB plokštes; namo langą, kurį atidaręs įsibrovė į namą ir pagrobė televizorių, dujų balioną su reduktoriumi; parodė sugyventinės V. K. namus, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur parsivežė pagrobtus daiktus; parodė vietą virtuvėje sugyventinės V. K. namuose, kurioje pastatė pagrobtą televizorių; parodė vietą V. K. namų sandėliuke, kurioje laikė pagrobtą dujų balioną su reduktoriumi; parodė vietą V. K. sode, kur laikė pagrobtą vežimą; parodė V. K. priklausantį traktorių, su kuriuo įvykdė vagystę (b.l. 108-116).

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2014-02-22, apie 13.30 val., atvykęs į mamai A. K. priklausančią negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išėmus lango rėmą, įsibrauta į negyvenamo namo vidų ir pagrobti jam priklausantys daiktai: 50 litų vertės naudotas televizorius „Shivaki“, naudotas 100 litų vertės dujų balionas su reduktoriumi, dėl ko jam padaryta 150 litų turtinė žala. Apžiūrėjęs sodyboje esantį medinį ūkinį pastatą, pastebėjo, kad ištraukus pakabinamos spynos durų velkę, įsibrauta į ūkinį pastatą ir pagrobti jam priklausantys daiktai – 200 litų vertės vežimas, skirtas arkliui kinkyti ir ūkiniams darbams atlikti, OSB plokštės, dėl ko jam padaryta 400 litų turtinė žala. Pavogtus daiktus jis atgavo, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 22-23).

Iš 2014-02-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti sodyba – vienkiemis, kurioje yra du pastatai. Lauke, sodybos šiaurinėje pusėje, apie 5 m. atstumu nuo namo, rytų ir vakarų kryptimis matosi dveji padangų protektoriaus pėdsakai, kurie veda į žvyruotą kelią ir pasuka Stakliškių miestelio kryptimi (b.l. 6-13).

Iš 2014-02-22 apžiūros protokolo nustatyta, kad sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta bei paimta: keturi vežimo ratai, vežimo šoninės lentos, dujų balionas, televizorius „Shivaki“, 10 vienetų OSB plokščių su priklijuotu parketu, kuriuos nukentėjusysis A. K. atpažino kaip daiktus, pavogtus iš jo mamos negyvenamos sodybos (b.l. 14-20).

Aptarti įrodymai – kaltinamojo paaiškinimai, jų patikrinimo vietoje protokolas, nukentėjusiojo A. K. apklausos protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad kaltinamasis, įsibraudamas į gynenamąjį bei ūkinį pastatą, iš jo pagrobė 400 litų vertės svetimą A. K. priklausantį turtą, kurį parsigabeno į savo sugyventinės namus. Kaltinamasis atvyko į A. K. priklausančią sodybą neturėdamas išankstinio tikslo pagrobti konkretų svetimą turtą, veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, veika baigta. Kaltinamasis savo kaltę dėl šio nusikaltimo pripažįsta visiškai. Veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę J. L., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį –padaryti trys tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į nuosavybę, padarinius – nusikaltimų padariniai nesunkūs, nukentėjusiajam A. K. pavogti daiktai grąžinti, jis pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieškinio nereiškia, su nukentėjusiosios R. A. civiliniu ieškiniu 170 Lt sumoje sutinka, žada atlyginti, kai tik išeis į laisvę. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis visiškai prisipažino dėl nusikaltimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prienų raj. psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b.l. 85). Tačiau kaltinamasis teisiamas dvyliktą kartą (b.l. 51-61, 63-65, 66-67, 68-70, 71-72), nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui (BK 97 str. 3 d. 3 p.), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 78-81), nedirba (b.l. 82,83).

Bylos duomenimis akivaizdu, kad J. L. iš daugybės ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nesistengė pakeisti nusikalstamo gyvenimo būdo. Įvertinus visas šias aplinkybes, asmenybę charakterizuojančius duomenis, siekiant kaltinamąjį ne tik nubausti, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, jam skirtina prokuroro pasiūlyta reali nusikalstamų veikų sankcijose numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas skiriamos bausmės paskiriant galutinę bausmę subendrintinos dalinio sudėjimo būdu Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas kardomajame kalinime nuo 2014 m. vasario 22 d. (BK 66 str.).

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiosios R. A. civilinis ieškinys J. L. dėl 170 Lt priteisimo, kaltinamasis su civiliu ieškiniu sutinka. Teismas laiko, kad ieškinys yra įrodytas ir tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 3 d., 106 str., iš J. L. priteistinos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą – 210,00 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš R. A. sodybos) ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš A. K. ūkinio pastato) ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš A. K. gyvenamojo namo) ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, J. L. paskirtas bausmes sudėti iš dalies, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dviems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti J. L. laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. vasario 22 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014 m. gegužės 8 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiosios R. A. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš J. L. 170,00 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo R. A. naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 3 d., 106 str. priteisti iš J. L. išlaidas dėl būtino gynėjo dalyvavimo pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą – 210 Lt (du šimtus dešimt litų).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.