Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. A. 2024 m. liepos 13 d., apie 13 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,80 promilių neblaivumas.

P. A., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2024 m. liepos 12 d. vartojo gana nemažai alkoholinių gėrimų, o 2024 m. liepos 13 d., atsikėlęs, dar išgėrė 6 procentų stiprumo alaus stiklinę. Prieš pietus sūnui priklausančiu automobiliu "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko grybauti. Išvykdamas iš namų, nesijautė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Apie 13 val., išėjęs iš miško, vėl sėdo į sūnaus automobilį ir miško keliuku važiavo namo. Pavažiavęs apie 20 metrų nuo tos vietos, kur buvo palikęs sūnaus automobilį, iš priekio pamatė atvažiuojantį policijos automobilį, todėl sustojo. Tada prie jo privažiavo policijos automobilis ir sustojo. Policijos pareigūnas, įtaręs, kad jis yra vartojęs alkoholinius gėrimus, alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo blaivumą. Jam buvo nustatytas 1,80 promilių girtumas. Po kiek laiko davė antrą kartą pūsti į alkoholio kiekio matuoklį. Su visais matuoklio parodymais jis sutiko ir visur pasirašė. Labai gailisi, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus (b. l. 46-49).

Motyvuojamoji dalis

P. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

liudytojas E. A. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis "WV Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo palikęs tėvų sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) Tėtis P. turi teisę vairuoti transporto priemones, todėl šiam leido naudotis savo automobiliu. Jam niekada nebuvo kilęs įtarimas, jog tėtis galėtų vairuoti automobilį būdamas neblaivus, todėl labai nustebo, kai 2024 m. liepos 13 d., apie 14 val. 55 min., paskambino tėtis ir pasakė, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis tikrai nežinojo, kad tėtis tą kartą vairavo automobilį neblaivus. Tėčiui neturi jokių pretenzijų, kad šis vairavo jo automobilį neblaivus (b. l. 22-25).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis "WV Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelis (b. l. 7-15).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2023 m. liepos 13 d. P. A. neblaivumo matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARHJ0205“ nustatytas neblaivumas: 13 val. 35 min. – 1,80 promilių, 13 val. 56 min. – 1,82 promilių (b. l. 16).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte užfiksuota, kad automobilis "WV Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB „Autobastionas“ saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Mažeikių r., Krucių k., Beržyno g. 10 (b. l. 17).

Valstybės įmonės „Regitra“ informacijoje nurodyta, kad automobilio "WV Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra E. A. (b. l. 19).

Iš Viešosios įstaigos "Emprekis" pateiktos pažymos matyti, kad analogiško automobilio, kaip automobilis "WV Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus P. A., vidutinė kaina Lietuvoje yra 1090 Eur (b. l. 18).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo P. A. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis P. A. teisiamas pirmą kartą, padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka nebaustas (b. l. 28-29), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad nusikaltimu žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo P. A. prašymą, paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – šeši mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp kurių yra uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, P. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vienerius metus šešis mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Kaltinamajam P. A. 2024 m. liepos 15 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 54-57). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką tokio pobūdžio bylose taikomos kardomosios priemonės, dėl kurios asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiškai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tokią praktiką, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam P. A. nustatytinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilio "WV Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra E. A. Automobilio E. A. nebuvo perleidęs kaltinamajam P. A., tik leido šiam automobiliu naudotis ir nežinojo, jog šis automobilį vairuos būdamas neblaivus. Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, šį turtą konfiskuoti netikslinga, todėl iš kaltinamojo P. A. ieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Byloje nėra specialisto atlikto šios automobilio įvertinimo. Iš Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažymos matyti, kad analogiškos transporto priemonės "WV Transporter“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 1090 Eur. Byloje objektyvių duomenų apie kitokią automobilio vertę, nei nurodyta VšĮ „Emprekis“ pažymoje, nėra, todėl iš kaltinamojo P. A. išieškotini valstybei 1090 Eur. Tokios praktikos laikosi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – automobilis "WV Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomas UAB „Autobastionas“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Mažeikių r., Krucių k., Beržyno g. 10, grąžintinas automobilio savininkui-valdytojui E. A. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 51 MGL dydžio (2550 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, P. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 15 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 5 dalį, iš P. A. išieškoti valstybei konfiskuotino automobilio "WV Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1090 Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt Eur) (įmokos kodas 6610).

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės nuteistajam P. A. palikti tas pačias kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą.

Nuteistajam P. A. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – automobilį "WV Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą UAB „Autobastionas“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Mažeikių r., Krucių k., Beržyno g. 10, grąžinti automobilio savininkui-valdytojui E. A.

Nuteistasis P. A., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam P. A. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.