Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto pripažinimo bešeimininkiu, suinteresuoti asmenys byloje Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyrius, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo nurodomų aplinkybių bei pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad FNTT 2018 m. birželio 25 d. raštu Nr. 25/10-1-12-10157 pateikė VMI prie FM Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2018 m. birželio 18 d. nutarimą Nr.02-6-00003-15 dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo UAB „Sidabro bokštas“ atžvilgiu, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta konkrečių duomenų apie UAB „Sidabro bokštas“ ir K. R. A. nusikalstamą, numatytą BK 216 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimas), o taip pat nesurinkta duomenų ir apie veikas numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje (apgaulingas apskaitos tvarkymas), 220 straipsnio 1 dalyje (neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimas). Šiuo prokuratūros 2018 m. birželio 18 d. nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą įtariamųjų UAB „Sidabro bokštas“ ir K. R. A. atžvilgiu ir įpareigojo 764 665,12 Eur pinigines lėšas esančias UAB „Sidabro bokštas“ banko sąskaitoje Nr. LT93 7180 3000 1946 7660, saugomas AB „Šiaulių bankas“ perduoti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. AB Šiaulių bankas 2018 m. birželio 27 d. raštu Nr. S-18/08002/c informavo FNTT, kad 764 549,02 Eur piniginės lėšos esančios UAB „Sidabro bokštas“ banko sąskaitoje Nr. LT93 7180 3000 1946 7660 pervestos į VMI prie FM depozitinę sąskaitą Nr. LT78 7180 0000 0014 1083, esančią AB Šiaulių bankas. Minėtos piniginės lėšos, prokuratūrai nutraukus ikiteisminį tyrimą Nr. 02-6-00003-15, įgijo savininko neturinčio turto statusą. Nutarimo vykdymą prokuratūra pavedė FNTT specialiųjų užduočių valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriui. VMI prie FM 2018 m. birželio 28 d. Turto perdavimo-priėmimo aktu Nr. (28.8-08-4)-330-9040 įtraukė į savo apskaitą prokuratūros nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 02-6-00003-15 nurodytas 764 548,02 Eur pinigines lėšas. Šios lėšos saugomos VMI prie FM depozitinėje sąskaitoje Nr. LT78 7180 0000 0014 1083, esančioje AB Šiaulių bankas, įmokos kodu V006.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnį bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko ar kurio savininkas nežinomas. Taigi aplinkybė, kad daiktas neturi savininko ar savininkas nėra žinomas, yra būtina pripažinimo daikto bešeimininkiu sąlyga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-352/2011). CK 4.58 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą, kuris paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip. Pagal CK 4.58 straipsnio 2 dalį Bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 (Žinios, 2004, Nr. 86-3119), (toliau – Taisyklės).

Taisyklių 3.2 p., be kita ko, nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Taisyklių 35 p. nustatyta, kad jeigu turto savininkas neatsirado ir praėjo įstatymo nustatytas terminas nuo tos dienos, kurią turtas buvo perimtas mokesčių inspekcijos, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo ar atitinkamo Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio, mokesčių inspekcija, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas ar atitinkamas Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys per 10 darbo dienų turi kreiptis į teismą su pareiškimu dėl tokio turto pripažinimo bešeimininkiu. Prie pareiškimo teismui turi būti pridėtas turto perėmimo dokumentas, ekspertizės išvados, turto vertinimo ataskaita, registracijos dokumentai, atitinkamų institucijų (policijos, prokuratūros ir panašiai) atsakymai, kad šis turtas nėra pavogtas ar slepiamas kaip nusikaltimo įrankis, ir kiti dokumentai.

Nors CK 4.57-4.58 straipsnių tekste pagal jo gramatinę prasmę nurodyta tik viena civilinių teisių objektų rūšis – daiktas, tačiau, taikydama sisteminį, lingvistinį ir teleologinį aiškinimo metodus ir atsižvelgdama į tai, kad pinigai visų pirma yra turtas – viena iš finansinio turto rūšių, pagal teisės doktriną priskiriamų prie materialaus kilnojamojo turto, o nuosavybės teisės į bešeimininkį daiktą įgijimas yra tik vienas iš įstatyme nustatytų nuosavybės teisės į turtą įgijimo pagrindų (CK 4.47 straipsnio 12 punktas), kasacinio teismo teisėjų kolegija išaiškina, kad išdėstytų CK straipsnių pagrindu nuosavybė gali būti įgyjama ne tik į bešeimininkį daiktą, bet ir į bet kokį kitą turtą, įskaitant pinigus, jeigu nustatoma, kad jie neturi savininko arba jų savininkas nežinomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-129/2013).

Atsižvelgiant į paminėtą teisinį reglamentavimą, pareiškėja VMI prie FM prieš kreipdamasi į teismą dėl 764 548,02 Eur lėšų, esančių depozitinėje sąskaitoje Nr. LT78 7180 0000 0014 1083, AB Šiaulių bankas, pripažinimo bešeimininkėmis ir jų perdavimo valstybės nuosavybėn, atliko visas reikiamas procedūras: įstatymų nustatyta tvarka įtraukė lėšas, kurių savininkai nebuvo nustatyti, į apskaitą ir po šio veiksmo praėjo daugiau kaip vieneri metai ir šių lėšų savininkai nenustatyti. Be to, pateikti į bylą įrodymai patvirtina, jog piniginės lėšos neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo, todėl laikytina, kad yra visi pagrindai pripažinti nurodytas 764 548,02 Eur lėšas bešeimininkiu turtu ir perduoti valstybės nuosavybėn (CK 4.57 straipsnio 1 dalis, 4.58 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185, 536, 537 straipsniai).

Kitos dalyvaujančių byloje asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytos aplinkybės ir argumentai teisiškai nėra reikšmingi šioje byloje, nagrinėjant pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu, todėl dėl jų teismas nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje van de Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90; Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas, priimtas byloje Jokšas v. Lietuvą, bylos Nr. 25330/07).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 537 straipsniu

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti bešeimininkiu turtu pinigus – 764 548,02 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt keturis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus, 2 ct), saugomus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juyridinio asmens kodas 188659752, depozitinėje sąskaitoje Nr. LT78 7180 0000 0014 1083, esančioje banke: AB Šiaulių bankas, įmokos kodu V006, ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.