Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jadvygos Mardosevič, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aldonos Tilindienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Rusijos Federacijos bendrovės „PAO NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Prekybos ir pramonės rūmų Tarptautinio komercinio arbitražo teismo 2023 m. sausio 16 d. sprendimą byloje Nr. M-73/2022, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „PETROHIM INTERNATIONAL CARRIERS“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja Rusijos Federacijos bendrovė „PAO NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ (pavadinimas rusų k. ??? ?? „????????“) prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Prekybos ir pramonės rūmų Tarptautinio komercinio arbitražo teismo 2023 m. sausio 16 d. sprendimą byloje Nr. M-73/2022, kuriuo priteista ieškovei „PAO NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PETROHIM INTERNATIONAL CARRIERS“ 323 400 rublių bauda už viršnormatyvinį cisternų naudojimą, Jungtinių Valstijų dolerių ekvivalentu pagal Rusijos Federacijos centrinio banko nustatytą kursą mokėjimo dienai, ir 4 000 Jungtinių Valstijų dolerių arbitražo administracinės bylos registracijos bei rinkliavos išlaidos.

2. Prašyme nurodyta, kad neegzistuoja nė vienas iš 1958 m. Niujorko konvencija dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo Niujorko konvencijoje (toliau – Niujorko konvencija) įtvirtintų pagrindų, kuriems esant Lietuvos apeliacinis teismas galėtų atsisakyti pripažinti Rusijos Federacijos Prekybos ir pramonės rūmų Tarptautinio komercinio arbitražo teismo 2023 m. sausio 16 d. sprendimą byloje Nr. M-73/2022 bei neleistų jo vykdyti.

3. Pagal Sutartį Nr.100021/01860K pareiškėja įsipareigojo parduoti, o suinteresuotas asmuo nupirkti eksportui skirtų naftos produktus ir už juos tinkamai atsiskaityti. Pareiškėjas tinkamai ir laiku įvykdė sutartinius įsipareigojimus, o suinteresuotas asmuo laiku negrąžindavo pareiškėjai talpų (cisternų), dėl to susidarė skola ir ji nebuvo sumokėta. Šalys buvo sudariusios arbitražinį susitarimą, todėl pareiškėja kreipėsi į Rusijos Federacijos Prekybos ir pramonės rūmų Tarptautinio komercinio arbitražo teismą dėl skolos priteisimo. Atsakovas nevykdo Rusijos Federacijos Prekybos ir pramonės rūmų Tarptautinio komercinio arbitražo teismo 2023 m. sausio 16 d. sprendimo byloje Nr. M-73/2022, todėl pareiškėja kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu dėl jo pripažinimo bei leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

5. Nagrinėjamos bylos ir Lietuvos apeliacinio teismo išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 2T-8-881/2023, kurios pagrindu suinteresuotas asmuo prašo į bylą išvada teikiančia institucija įtraukti FNTT, faktinės aplinkybės skirtingos.

6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų nustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), kad Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. sausio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. Nr. 2T-8-881/2023 atnaujino civilinės bylos pagal pareiškėjos Vitebsko srities komunalinės unitarinės vandens tiekimo ir kanalizacijos ūkio įmonės „Vitebskoblvodokanal“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities ekonominio teismo 2021 m. gegužės 5 d. sprendimą nagrinėjimą iš esmės bei į bylą įtraukė išvadą teikiančią instituciją FNTT. Šioje nutartyje nurodyta, kad Vitebsko srities komunalinės unitarinės vandens tiekimo ir kanalizacijos ūkio įmonė „Vitebskoblvodokanal“ nėra įtraukta į Reglamento Nr. 269/2014 I priede pateiktą fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir (arba) Reglamentą (EB) Nr. 765/2006, tačiau pagal pareiškėjos pateiktus įrodymus Vitebsko srities komunalinės unitarinės vandens tiekimo ir kanalizacijos ūkio įmonė „Vitebskoblvodokanal“ lėšas valdo ir ją kontroliuoja į Europos Sąjungos sankcijų sąrašą įrašytas asmuo – Baltarusijos Respublikos prezidentas A. L. Dėl to teismas buvo nusprendė įtraukti į bylos Nr. 2T-8-881/2023 nagrinėjimą išvadą teikiančią instituciją FNTT bei paprašė atlikti tyrimą ir pateikti išvadą ginčo klausimu.

7. Tačiau nagrinėjamoje byloje pagal Reglamento Nr. 833/2014 XIX priedo A dalį, Rusijos Federacijos bendrovė „ROSNEFT“ (arba „PAO NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“) yra sankcionuotas subjektas. Be kita ko, ši aplinkybė yra konstatuota teismo. „PAO „NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ yra taikomos Europos Sąjungos teisėje nustatytos sankcijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-137-611/2023 40 punktas). Pareiškėja „PAO „NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ yra kontroliuojama Rusijos Federacijos prezidento ir vyriausybės (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. Nr. e2-513-798/2023 6 punktas). Taip pat pagal Reglamento Nr. 269/2014 I priedą yra sankcionuoti su pareiškėja „PAO „NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ susiję asmenys: I. I. S. (I. I. S.), M. V. S., P. O. A. (P. O. A.), A. D. P. (A. D. P.), G. E. P., E. Y. K. (E. Y. K.).

8. Taigi, priešingai, nei civilinėje byloje Nr. 2T-8-881/2023, nagrinėjamoje byloje pareiškėja „PAO NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ yra sankcionuota, kontroliuojama Rusijos prezidento ir vyriausybės, taip pat su ja susiję asmenys yra įtraukti į Europos Sąjungos sankcionuotų Rusijos Federacijos juridinių asmenų sąrašą pagal Reglamentus Nr. 833/2014 ir Nr. 269/2014. Todėl nėra pagrindo į nagrinėjimą bylą įtraukti FNTT kaip išvadą teikiančia institucija ir paprašyti jos atlikti tyrimą bei pateikti išvadą pagal suinteresuoto asmens pateiktus klausimus.

9. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 135 straipsnyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublika, įgyvendindama užsienio politiką, vadovaujasi visuotinai pripažintais tarptautinės teisės principais ir normomis, siekia užtikrinti šalies saugumą ir nepriklausomybę, piliečių gerovę ir pagrindines jų teises bei laisves, prisideda prie teise ir teisingumu pagrįstos tarptautinės tvarkos kūrimo, o pagal Konstitucijos 138 straipsnį tarptautinės sutartys, kurias ratifikavo Lietuvos Respublikos Seimas, yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis. Visuotinai pripažinti tarptautinės teisės principai, taip pat Europos Sąjungos teisės aktai, kurių Lietuva, be kita ko, įsipareigojo laikytis stodama į Europos Sąjungą, yra sudėtinė Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-255-611/2022, 24 punktas). Reglamentai Nr. 833/2014 ir Nr. 269/2014 įtvirtintos sankcijos yra Lietuvos Respublikos teisės sistemos sudėtinė dalis ir viešosios tvarkos elementas.

10. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija atsisako pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Prekybos ir pramonės rūmų Tarptautinio komercinio arbitražo teismo 2023 m. sausio 16 d. sprendimą byloje Nr. M-73/2022, kaip prieštaraujantį Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai, demokratijos, teisinės valstybės, žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių visuotinumo ir nedalomumo, pagarbos žmogaus orumui, lygybės ir solidarumo principams, kadangi pareiškėja „PAO NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“, kontroliuojama Rusijos Federacijos prezidento ir vyriausybės, bei su ja susiję asmenys yra įtraukti į Europos Sąjungos sankcionuotų Rusijos Federacijos juridinių asmenų sąrašą.

11. Bylose dėl užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo turi būti taikomi bendrieji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principai ir taisyklės: jeigu viena šalių siekia arbitražo sprendimo materialiųjų padarinių pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, o kita šalis tokį prašymą ginčija, dėl bylinėjimosi išlaidų turi būti sprendžiama pagal CPK 93 straipsnio nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-144-469/2021).

12. Pagal CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalis šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Rusijos Federacijos bendrovės „PAO NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ prašymas atmestas, todėl pareiškėjai patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

13. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. lapkričio 27 d. gavo suinteresuoto asmens UAB „PETROHIM INTERNATIONAL CARRIERS“ prašymą priteisti 1 439,90 Eur bylinėjimosi išlaidas (už atsiliepimo į prašymą parengimą ir pateikimą) ir jas pagrindžiančius įrodymus: 2023 m. lapkričio 27 d. teisinių paslaugų sąskaitą ADV-2023/1447 bei akcinės bendrovės SEB banko 2023 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymą Nr. 2862.

14. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju maksimalus atlygis suinteresuoto asmens UAB „PETROHIM INTERNATIONAL CARRIERS“ advokatui už atsiliepimo į prašymą parengimą ir pateikimą sudaro 800 Eur (2 000,10 Eur × 0,4) (Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų 2015 m. kovo 20 d. redakcijos Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7 punktas, 8.16 papunktis) (toliau – Rekomendacijos). Suinteresuoto asmens prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos (1 439,90 Eur) viršija maksimalų rekomenduojamą priteisti išlaidų dydį.

15. Atsižvelgusi į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, teisėjų kolegija nusprendžia priteisti suinteresuotam asmeniui UAB „PETROHIM INTERNATIONAL CARRIERS“ iš pareiškėjos „PAO NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ iki 800 Eur sumažintas bylinėjimosi išlaidas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsniu, 290–292 straipsniais, 810 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjos Rusijos Federacijos bendrovės „PAO NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ prašymą.

Atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Prekybos ir pramonės rūmų Tarptautinio komercinio arbitražo teismo 2023 m. sausio 16 d. sprendimą byloje Nr. M-73/2022.

Priteisti iš pareiškėjos Rusijos Federacijos bendrovės „PAO NEFTIANAJA KOMPANIJA ROSNEFT“ (juridinio asmens kodas INN 7706107510) suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „PETROHIM INTERNATIONAL CARRIERS“ (juridinio asmens kodas 304754634) 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.