- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-13
- Bylos Nr.
- T-283-954/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01576-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
- Kategorijos
Teikimas Nr. T-283-954/2014Proceso Nr. 1-65-1-01576-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.2.1.7. (S)
2015 m. vasario 13 d.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės E. D., teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr.1-3080-954/2014,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-3080-954/2014 E. D. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiąja G. D. ir baudžiamoji byla nutraukta. Taip pat teismas šiuo nuosprendžiu nusprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš E. D. nepriteisti.
Šalies argumentai
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos laikinai einanti direktoriaus pareigas Diana Jarmalė teikimu prašo išspręsti teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr.1-3080-954/2014 ir priteisti iš kaltinamojo E. D. 23,17 Eur/80 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai. Teikime nurodyta, kad pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Kauno apylinkės teismui buvo pateikta laiku, todėl Kauno apylinkės teismas nepagrįstai neišsprendė antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimo iš kaltinamojo E. D.. Teismas 2014-11-12 nuosprendyje antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimo neišsprendė ir dėl jų nepasisakė.
Teismo posėdžio metu Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovas nedalyvavo. Teisme 2015-02-05 gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas bylą nagrinėti tarybos atstovui nedalyvaujant (b.l.98).
Prokurorė prašė teikimą atmesti, nes klausimas nuosprendžiu jau išspręstas.
Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės E. D. nesutiko atlyginti išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad po nuosprendžio priėmimo teismas gali spręsti kai kuriuos klausimus, tame tarpe ir dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai nebuvo išspręsti teismo nuosprendžiu, jeigu juos išsprendus, nepakeičiama nuosprendžio esmė (BPK 361 str. 1 ir 2 dalys). Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš 2014-11-12 priimto nuosprendžio aprašomosios bei rezoliucinės dalių, šiame nuosprendyje buvo svarstytas ir iš esmės išspręstas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti klausimas, tai yra nuspręsta iš E. D. šių išlaidų nepriteisti.
Kauno apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendis, kuriuo E. D. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiąja G. D. yra įsiteisėjęs, nes jo apskundimo apeliacine tvarka terminai jau pasibaigę. Nuosprendyje išdėstyti motyvai, kodėl nebuvo priteistos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos ir nuosprendžiu nuspręsta išlaidų nepriteisti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų klausimas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra išspręstas ir negali būti nagrinėjamas iš naujo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teikimas atmestinas.
Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 4 d., 362 str., 364 str.,
nutaria:
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr.1-3080-954/2014 atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.