Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, išsituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „A“ traktoristu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojyje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2020 m. balandžio 3 d., apie 17.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo mieste, vairavo automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. 0057 (patikros sertifikato Nr. 1175529) jam buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. A. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

R. A., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis turi teisę vairuoti transporto priemones, turi kategorijas A, B ir traktoristo teises visoms kategorijoms. Automobilis „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam, registruotas jo vardu. 2020 m. balandžio 3 d. nuo pat ryto tvarkėsi namuose Pakruojo mieste, pusryčiavo. Namuose buvo vienas. Po to sugalvojo nueiti iki draugo, gyvenančio Pakruojo mieste, prie teismo rūmų. Apie 14 val. jis išėjo iš namų ir savo automobiliu „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš namų važiavo iki Vienybės aikštėje esančios automobilių stovėjimo aikštelės. Pats vairavo automobilį, važiavo vienas, tuo metu buvo blaivus, neapsvaigęs nei nuo alkoholio, nei nuo psichotropinių, narkotinių medžiagų. Automobilį pastatė aikštėje Vienybės gatvėje, Pakruojo mieste, nuėjo pas draugą, pas jį namuose dviese išgėrė alaus. Apie 17.10 val. išėjo iš draugo, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Sugalvojo, kad jam reikia pasiimti savo automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Vienybės aikštės automobilių stovėjimo aikštelės ir parvažiuoti iki namų, atstumas maždaug apie 200 metrų. Jis suprato, kad yra neblaivus ir transporto priemonių vairuoti, būdamas neblaivus, negali. Dar, išėjęs iš draugo, pirmiausiai užsuko į gretimą namą, adreso nežino, ieškoti savo buvusios sutuoktinės. Sutiko laiptinėje kažkokį vyrą, jo paklausė, ar dar gyvena A. A. Vyriškis pasakė, kad nežino ir jis išėjo iš namo, nuėjo iki savo automobilio, stovėjusio Vienybės gatvėje. Jis, būdamas neblaivus, sėdo į vairuotojo vietą, į automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į užvedimo spynelę įkišo automobilio raktelius, užvedė automobilį ir, įjungęs atbulinį bėgį, pradėjo automobiliu važiuoti atbulomis. Pavažiavo apie pora metrų. Būtų važiavęs iš Vienybės aikštės į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo mieste. Jam važiuojant atbulomis, prie jo automobilio pribėgo vyras, su kuriuo kalbėjo laiptinėje, ir ranka pradėjo daužyti kapotą, liepė sustoti. Jis sustojo. Vyras atidarė automobilio dureles iš keleivio pusės ir ištraukė iš užvedimo spynelės automobilio raktelius, iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 85–87);

liudytojas D. G. parodė, kad 2020 m. balandžio 3 d., apie 17.45 val., Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), jis iš savo namų išeidinėjo, kai laiptinėje pamatė iš matymo pažįstamą vyrą, vardo pavardės nežino, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Jis jo paklausė, ar gretimame bute dar gyvena jo buvusi sugyventinė, jis jam atsakė, kad senai ji nebegyvena čia. Tada iš matymo pažįstamas vyras išėjo. Jis taip pat išėjo ir sėdo į savo automobilį, nes ruošėsi važiuoti pas savo močiutę. Minėtas vyras nuėjo link buvusio pašto, esančio Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), link automobilių stovėjimo aikštelės. Jis taip pat su automobiliu važiavo link pašto, nes močiutė gyvena (duomenys neskelbtini), važiuodamas stebėjo minėtą vyrą. Pamatė, kaip jis atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), priėjo prie automobilio „A“, valstybinio numerio neprisimena, pilkos spalvos, atsidarė automobilio dureles ir pasiėmė alaus butelį, ar gėrė, negali pasakyti, nes nematė, iškart įsėdo į vairuotojo vietą, užsikūrė automobilį ir pradėjo važiuoti atbuline eiga, pavažiavo apie 10 metrų. Jis pamatė, kad vyriškis nori išvažiuoti, tuomet jis greitai pribėgo prie vyriškio automobilio ir pradėjo ploti per automobilio variklio dangtį, kad sustotų. Vyras sustojo. Jis atidarė keleivio dureles ir ištraukė automobilio raktelius, kad daugiau vyras niekur nevažiuotų. Po to paskambino pagalbos numeriu 112 ir informavo apie įvykį. Įvykio vietoje laukė, kol atvyks policijos pareigūnai (b. l. 42–44);

iš 2020 m. balandžio 3 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Pakruojo miestas, prie (duomenys neskelbtini) pastato, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Įvažiavimas į aikštelę yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Aikštelėje yra automobilis „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–14);

2020 m. balandžio 3 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad R. A. nustatyti neblaivumo požymiai: neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė ir nustatyta, kad R. A. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Alkoholio matavimo prietaisu „Alkotest 7510“, Nr. ARFF-0057, patikros sertifikato Nr. 1175529, 18.02 val. pirmu patikrinimu jam nustatytas 1,69 promilių girtumas, 18.18 val. antru patikrinimu – 1,65 promilių girtumas (b. l. 46).

Kaltinamojo R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis R. A. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siūlo paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, siūlo R. A. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejiems metams, bei turto konfiskavimą, konfiskuojant vairuotą transporto priemonę – automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis R. A. neteistas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka baustas (b. l. 58–64), dirbantis. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) R. A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 45 parų areštą (BK 49 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. A. prisipažino esąs kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. A. į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. balandžio 3 d. 19.25 val. iki 2020 m. balandžio 4 d. 11 val., tai yra vieną parą, kuri prilygintina vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

Arešto bausmė paskirtina atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnyje nustatyta tvarka.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Kadangi R. A. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytą girtumą ir kt. aplinkybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vidutinės trukmės terminui – trejiems metams (BK 68 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. balandžio 4 d. nutarimu R. A. buvo taikyta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, nuo šio momento – 2020 m. balandžio 4 d. – skaičiuotinas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju R. A. vairuotas automobilis „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam. Todėl teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas taikyti kaltinamajam ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, t. y. jam priklausančios ir jam perduotos saugoti, transporto priemonės – automobilio „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis) su automobilio priklausiniais: jo rakteliu ir dokumentais.

Kaltinamajam R. A. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios; specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Sprendimui įsiteisėjus, R. A. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotini VĮ „Regitra“.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2020 m. balandžio 6 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant R. A. disponuoti ir valdyti jam nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo konfiskuojant minėtą transporto priemonę dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. balandžio 3 d. 19.25 val. iki 2020 m. balandžio 4 d. 11 val., tai yra vieną parą, kuri prilyginama vienai arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti nuteistajam R. A., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai raštu ar elektroniniu paštu pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis R. A. neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos –2020 m. balandžio 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, R. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį R. A. ir jo saugomą, su automobilio priklausiniais: jo rakteliu ir dokumentais, bei, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

R. A. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios; specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. A. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2020 m. balandžio 6 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant R. A. nuosavybės teises į jam priklausantį automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo konfiskuojant minėtą transporto priemonę dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.