Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, 1-82-134/2013

Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2013-06-28
Bylos Nr.: 1-82-134/2013
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Kaltinamasis: D. K., Š. J., M. P., D. R.

Kategorijos

1.2.23Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius)
2.3.6Nuosprendžio priėmimas (BPK XXIII skyrius)
1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.2.23.4Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas nepilnamečiams (BK 261 str.)

Baudž.byla Nr. 1-82-134/2013.Teisminio sprendimo Nr.1-50-100316-12

Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.23;2.3.6;1.1.7.2.7;1.2.23.4 (S)

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m birželio 28 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja B. Vidzėnienė,

sekretoriaujant N. A.

dalyvaujant prokurorui E. B.,gynėjams advokatams V. K., G. G., A. C.,kaltinamiesiems D. K., Š. J., M. P., D. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D K, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. lietuvis, LR pilietis, gyv., turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis vairuotoju - ekspeditoriumi, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje,

Š J, a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvis, LR pilietis, , turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis“ operatoriumi, neteistas, kaltinamas nusikaltimu numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

M P, a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvis, LR pilietis, gyv. turintis 11 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, mokosi suaugusiųjų mokymo centre 12 klasėje, teistas: 2009-11-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. areštu 45 paroms, 2011-04-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. areštu 20 parų, 2011-12-02 paleistas iš pataisos namų, atlikus arešto bausmę, kaltinamas nusikaltimu numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje ir

D R, a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvė, LR pilietė, gyv., turinti vidurinį išsilavinimą, bedarbė, neteista, kaltinama nusikaltimu numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.D. K., 2012 m. rugsėjo mėnesio viduryje, apie 15 d., apie 21 val., Vilniaus mieste, netoli autobusų stoties, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti už 3600 litų įgijo labai didelį kiekį - 80,6574 gramų psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), 76,043 gramų narkotinės medžiagos kanapių dervos, 0,246 gramo narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias neteisėtai gabeno iš įsigijimo vietos Vilniuje į garažą, esantį Panevėžio mieste, B gatvėje 10 D-38, kur jas laikė, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė ir 2012-09-21, 16 val. 23 min., iš garažo, esančio B g. 10 D-38 Panevėžio mieste paėmė dalį –3,3097 gramų ir 1.0887 gramų psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), turėdamas tikslą platinti perduodant Š. J. ir D. R., gabeno šias medžiagas automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki Panevėžio m., B g. 12 A pastato prie kurio, apie 16 val. 40 min. už 300 litų 3,3097 gramų psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) pardavė Š. J. ir kėsinosi 1.0887 gramų psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) pagal išankstinį susitarimą, perduoti D. R., tačiau šių medžiagų neperdavė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2012-09-21 16.40 val. Panevėžio mieste ties pastatu B g.12 A buvo sulaikytas policijos pareigūnų;

D. K. nuo 2012 metų rugsėjo mėnesio vidurio, tiksliai nenustatytu laiku, iš garažo, esančio adresu B g. 10 D-38, Panevėžio mieste, paėmė dalį - 0,246 gramų narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių bei 4,784 gramų narkotinės medžiagos kanapių dervos ir 0,246 gramų narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi iki 2012-09-21 19 val. 35 min., o 4,784 gramų narkotinės medžiagos kanapių dervos gabeno iš laikymo vietos į butą adresu P g. 14-58 Panevėžio mieste, kur ją laikė iki 2012-09-21, 20.30 val., o likusią dalį, didelį kiekį - 76,259 gramus psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) ir 71,259 gramus narkotinės medžiagos kanapių dervos, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė garaže adresu B g. 10 D-38, Panevėžio mieste iki 2012-09-21, 17 val. 00 min., kol šios narkotinės medžiagos buvo išimtos policijos pareigūnų.

D. K., 2012 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio mieste, naktiniame klube, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį – 0,0894 gramų psichotropinės medžiagos MDMA ( 3,4-metilendioksimetamfetamino ), kurią nuo įgijimo momento laikė prie savęs iki 2012-09-21 19 val. 35 min., kol asmens kratos metu buvo išimta policijos pareigūnų.

D. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė šovinius: laikotarpiu nuo 2009 m - 2010 metų, tikslus laikas nenustatytas iki 2012-09-21, 17 val. 00 min. garaže, esančiame B g. 10 D-38, Panevėžio mieste - 8 vnt. antros grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šovinius skirtus įvairiems graižtviniams ginklams; nuo 2005 metų tiksliai nenustatyto laiko iki 2012-09-21, 20 val. 30 min., bute adresu Panevėžys, P g. 14-58 - 1 vnt. trečios grupės pramoninės gamybos 30-o ( 7,62 mm ) kalibro 1906 m pavyzdžio ( 30-06 SPRINGFIELD) šovinį, skirtą įvairiems graižtviniams ginklams; nuo 2002 metų, tiksliai nenustatyto laiko iki 2012-09-26, 10 val. 00 min. Panevėžio mieste, P gatvėje esančiame, garažų kooperatyve, garaže Nr. 58 - 49 vnt. pirmos grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo trumpuosius šovinius, skirtus įvairiems graižtviniams ginklams, 50 vnt. antros grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šovinius, skirtus įvairiems graižtviniams ginklams, tai yra neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė didelį kiekį – 108 vienetus šaudmenų.

2. Š. J. 2012-09-21 apie 16.40 val. įgijo iš D. K. 3,3097 gramų psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), turėdamas tikslą pagal išankstinį susitarimą perduoti M. P., t.y. platinti, tačiau šios psichotropinės medžiagos neperdavė M. P., dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2012-09-21, 16 val. 40 min., Panevėžio mieste, prie B g. 12 A pastato jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų;

3. M. P., bendraudamas su Š. J. telefonu nuo 2012-09-17 iki 2012-09-21, užsisakė pas jį ir tokiu būdu pasikėsino iš jo įgyti 30 vnt. „ekstazi“ tablečių, kuriose yra 3,3097 gramų psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), kurią Š. J. turėjo pagal išankstinį susitarimą perduoti M. P., tačiau jis šios psichotropinės medžiagos neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2012-09-21, 16 val. 40 min., Panevėžio m., B g., prie pastato Nr. 12 A, Š. J. buvo sulaikytas, o psichotropinė medžiaga jo vairuojamame automobilyje Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

4. D. R. nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio pradžios iki 2012-09-21, 16 val. 33 min., žinodama, kad D. K. disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir jas platina, užsisakė pas D. K. ir tokiu būdu pasikėsino iš jo neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgyti 10 vnt. „ekstazi“ tablečių kuriose yra 1,0887 gramų psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), kurias D. K. pagal išankstinį susitarimą turėjo perduoti D. R. sutartoje vietoje - Panevėžio m., Kiškių gatvėje, tačiau ji šios psichotropinės medžiagos neįgijo ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2012-09-21, 16 val. 40 min., D. K. buvo sulaikytas ir rasta psichotropinė medžiaga paimta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad pripažįsta įgijęs, gabenęs ir laikęs kaltinime nurodytą kiekį narkotinių medžiagų, tačiau neigia, kad jas įsigijo tikslu platinti ir kad platino įsigytas narkotines medžiagas bei psichotropines medžiagas. Jis paaiškino, kad narkotines ir psichotropines medžiagas jis įsigijo Vilniuje, tai galėjo būti 2012 m. rugsėjo mėnesį. Jis turėjo informaciją, kad jam nepažįstamas asmuo pardavinėja narkotines medžiagas ir su juo susitikęs įsigijo kaltinamajame akte nurodytą jų kiekį. Asmenį iš kurio jis pirko narkotines medžiagas atsisako nurodyti. Iš to asmens jis pirko „ekstazi„ tablečių ir kanapių dervos Vilniuje, netoli autobusų stoties, tikslaus kiekio neatsimena, tačiau jis nurodytas kaltinamajame akte, už įsigytas narkotines medžiagas jis sumokėjo 3600 Lt. Pripažįsta, kad įsigytas narkotines medžiagas jis būtų pasidalinęs su savo draugu Š. J. ir naudojęs pats. Narkotines medžiagas jis parvežė svetimu automobiliu „Golf“ į P. B. gatvėje esantį garažą ir jas laikė. 2012 m. rugsėjo 21 d. iš garažo jis paėmė 10 ekstazi tablečių, kurias norėjo padovanoti pažįstamai D. R.. Su ja jis telefonu nebuvo susisiekęs ir susitaręs dėl psichotropinių medžiagų perdavimo, ji apie tai, kad jai vežamos psichotropinės medžiagos, nežinojo. Apie tai, kokiu būdu jos būtų perduotos, atsisakė atsakyti. Kokiu būdu prie pastato B g 12 A. atsirado Š. J. jam nežinoma, pripažįsta, kad prie to namo jis buvo susitikęs su Š. J. ir su juo kalbėjosi, atsisako atsakyti apie ką kalbėjosi, jis jam perdavė tabletes, tačiau kokių ir kokį kiekį atsisako atsakyti, nurodo, kad už perduotas medžiagas pinigų iš Š. J. negavo. 2012 m. rugsėjo 21 d., apie 16 val., prie pastato B g 12 A, buvo sulaikytas pareigūnų, įtariant narkotinių medžiagų platinimu, pas jį rastos 10 vnt. „ekstazi“ tablečių, kurias būtų nuvežęs D. R.. Pas jį buvo rasta dar viena aptrupėjusi tabletė psichotropinės medžiagos M. Š. medžiagą jis buvo įsigijęs klube, apie jų įsigijimo aplinkybes atsisako atsakyti. Narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos jo namuose P gatvėje buvo tos pačios medžiagos, kurios buvo įgytos Vilniuje, dalį jų iš garažo jis parvežė į namus, jis neturėjo tikslo jų platinti, o būtų pats suvartojęs.

Apie šaudmenis, rastus B g. 10D-38 garaže paaiškinti negali. Namuose policijos rastą ir išimtą šovinį jam kaip suvenyrą padovanojo draugas, kuris tarnavo armijoje. D. P. g. garaže Nr. 58 rastų šaudmenų, atsisako atsakyti kur, kada ir kaip juos įgijo. Apie šaudmenis, rastus B g. 10D-38 garaže, teismui nieko negaliu paaiškinti.

Š. J. kaltu prisipažino iš dalies, pripažįsta, kad iš D. K. įsigijo psichotropines medžiagas, kurias išėmė policijos pareigūnai, tačiau neigia, kad jas įsigijo, turėdamas tikslą jas platinti. Jis paaiškino, kad su D. K. yra pažįstamas apie 10 metų. 2012 metais pokalbio su juo metu sužinojo, kad jis žino, kur galima įsigyti narkotinių medžiagų ir paprašė, kad jam nupirktų. Pripažįsta, kad 2012 m. rugsėjo 21 d. kratos metu policijos pareigūnai išėmė iš jo 30 vnt. psichotropinių medžiagų tabletėmis, kurias jam prieš tai perdavė D. K. ir dėl kurių įsigijimo su D. K. buvo aptarta iš anksto. Už jas jis sumokėjo D. K. 300 Lt. Tik paėmus nurodytas psichotropines medžiagas, jis su D. K. buvo sulaikyti. Šias medžiagas jis būtų suvartojęs pats ir jų nebūtų platinęs, perduodant M. P., kuris yra jo tolimas giminaitis ar kitiems asmenims. Pripažįsta, kad kalbėjosi telefonu su M. P., tačiau tai nebuvo pokalbis apie psichotropinių medžiagų įsigijimą, o apie M. P. automobilio remontą garaže, jis dar prašė paimti rusiškų kontrabandinių cigarečių, kurias jis įsigydavo turguje iš vienos moters, šių pokalbių laikas atsitiktinai sutapo su įvykiais kai policijos pareigūnai išėmė narkotines medžiagas.

Šalies argumentai

M. P. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis nekeltino įsigyti psichotropinių medžiagų iš Š. J., nebuvo pas jį jų užsisakęs. Jis neprisimena ką aiškino ikiteisminio tyrimo metu apie 30 ekstazi tablečių užsakymą, parodymus davė tokius, kokius iš jo norėjo išgirsti policijos pareigūnai, apklausose dalyvaujant ir nedalyvaujant gynėjui. Jis pripažįsta, kad buvo jo telefoniniai pokalbiai su Š. J.: 2012-09-17 pokalbio metu jis prašė, kad paskambintų draugui, kurio vardas iš „K“ raidės, dėl cigarečių jam ir jo seseriai. Kituose užfiksuotuose telefoniniuose pokalbiuose su Š. J. jis kalba apie cigaretes, klausia, ar jų bus ar nebus, ar jam eiti į parduotuvę nusipirkti už 10 Lt, ar gaus už 5. 2012-09-18 jis skambino telefonu Š. J., nes norėjo atsipalaiduoti ir parūkyti „žolės“ metu, kituose pokalbiuose kalba apie cigaretes. Pripažįsta, kad 2012 m. rugsėjo 21 d. kalbėjo su Š. J., jeigu yra užfiksuotas pokalbis dėl susitikimo, tai gali būti, kad jie buvo susitarę susitikti, jis jo nesulaukė, nes Š. J. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tą dieną jie būtų važiavę į garažą remontuoti jo automobilio. Tai, kad po jų pokalbio ir susitarimo susitikti Š. J. buvo sulaikytas, yra atsitiktinumas.

D. R. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad anksčiau iš D. K. ji yra įsigijusi „ekstazi“ tablečių, nes pati jas vartoja ir byloje užfiksuoto pokalbio telefonu su D. K. metu, ji pageidavo su juo susitikti tikslu įsigyti iš jo psichotropinių medžiagų. Jie susitarė susitikti Kiškių gatvėje ir buvo sutarta, kad jis į tą susitikimą atveš jai 10 vnt. „ekstazi“ tablečių, tiksliau jis pasakė, gal atveš. Ji atėjo į susitikimą sutartoje vietoje, tačiau D. K. nesulaukė, vėliau sužinojo jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ji pripažįsta, kad telefoninio pokalbio ji su D. K. kalba apie psichotropines medžiagas ir prašo pristatyti „tiek pat“, tai yra pristatyti tablečių tokį kiekį, kokį iš jo buvo įsigijusi anksčiau. Dėl šio nusikaltimo gailisi.

Liudytojas A. O. apklausos metu nurodė, kad dirbant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro vyresniuoju tyrėju, disponavo informacija, kad D. K. ir Š. J. disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis t.y. , kad jie įgyja ir platina šias medžiagas, laikydamas jas B gatvėje esančiame garaže. Teisės aktų nustatyta tvarka buvo sankcionuotas jų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kurios metu jis pats kontroliavo D. K. ir Š. J. telefoninius pokalbius. Atlikdamas minėtą kontrolę ir analizuodamas kitus turimus duomenis suprato, kad D. K. platina narkotines ar psichotropines medžiagas, kad jam skambina Š. J., D. R. tikslu įsigyti šių medžiagų. M. P. žinodamas, kad Š. J. turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, 2012-09-17 skambino jam tikslu įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir tuo tikslu nuvežė jam pinigus, tačiau Š. J. tą dieną M. P. narkotinių ar psichotropinių medžiagų neperdavė. 2012-09-21 kontroliuodamas Š. J. pokalbius suprato, kad M. P. su Š. J. susitarė dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ir perdavimo, susitardami apie 15-16 val. susitikti. Iš telefoninių pokalbių suprato, kad D. K. narkotines ar psichotropines medžiagas turi parduoti ir D. R.. Turėdami tokią informaciją, kartu su Panevėžio a. VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pareigūnais 2012-09-21 apie 15 val. nuvyko į Panevėžio m., B gatvę prie esančių garažų ir stebėjo garažą, kuriuo naudojosi D. K.. Apie 16 val., pamatė, kad prie šio garažo su BMW automobiliu atvažiavo D. K., kuris įėjo į garažo vidų, pabuvo apie 5-10 min., išėjo iš garažo, jį užrakino, sėdo į automobilį. Jis matė, kaip prie B 12A pastato atvažiavo Š. J. su „Volvo“ automobiliu. D. K. įsėdo į jo automobilį ir tada jis kartu su kitais policijos pareigūnais sulaikė Š. J. ir D. K.. Atlikus Š. J. automobilio apžiūrą, prie vairuotojo sėdynės ant grindų rado maišelį, kuriame buvo 30 vnt. tablečių psichotropinių medžiagų MDMA . Tokiu būdu pasitvirtino jų tarpusavyje pasakytos frazės 2012-09-21 apie 16 val. 23 min. telefoninio pokalbio metu, kai D. K., laikydamasis konspiracijos, klausė Š. J. „ kiek ten jūsų bus“ o Š. J. atsakė „ 30“, iš kurių galima suprasti, kad D. K., būdamas garaže B g., turėjo Š. J. paimti 30 vnt. MDMA psichotropinių tablečių. Pareigūnai kartu su D. K. nuvyko atlikti kratos į B g. 10 D-38 esantį garažą. Iš pareigūnų sužinojo, kad kratos metu buvo rasta tokių pat psichotropinių medžiagų, kokios buvo išimtos iš Š. J., o taip pat kanapių dervos, šoviniai. Policijos komisariate atlikus D. K. asmens kratą, buvo rasta augalinės kilmės medžiaga - kanapės ir jų dalys. Po to, jis kartu su policijos pareigūnais T. G., I. L. ir R. A. bei D..K,i nuvyko į jo namus, esančius P g. 14-58 ir kratos metu D. K. džinsų kišenėje rado narkotinės medžiagos - kanapių dervos, vieną šovinį. Turėdami informacijos, kad D. K. naudojasi ir garažu, esančiu Panevėžio m., P g., 2012-09-26 dalyvaujant D. K. tėvui, atliko, kurios metu buvo rasti ir išimti šovinių.

Iš 2012-09-21 nutarimo daryti automobilio VOLVO V40 v.n. (duomenys neskelbtini) poėmį, poėmio protokolo ir šio automobilio apžiūros protokolo matyti, kad 2012-09-21 16.40 val. Panevėžio m. B gatvėje, šalia pastato Nr.12 A buvo sulaikytas Š. J., kuris vairavo automobilį VOLVO V 40 v.n. (duomenys neskelbtini), kurio salone prie vairuotojo sėdynės ant grindų rastas ir paimtas polietileninis maišelis su 30 vienetų raudonos spalvos tablečių su įspaustu logotipu „VL“. Automobilio daiktų dėtuvėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos miltelių likučiais [ t.1,b.l. 4-18 ].

Iš 2012-09-21 nutarimo daryti kratą ir kratos protokolo matyti, kad garaže, esančiame B g. 10 d - 38, Panevėžyje, buvo rastas ir išimtas paketas su 628 vienetais raudonos spalvos tablečių su įspaustu logotipu „VL“, 16 vienetų į aliuminio foliją suvyniotų tamsiai rudos spalvos medžiagos gabalėlių, 8 vienetai šovinių [ t.1,b.l. 19-28 ].

Iš nutarimo daryti kratą ir kratos protokolo matyti, kad P g. 14-58, Panevėžyje šiauriniame kambaryje, ant stalo gulėjusiose džinsinėse kelnėse rastas ir išimtas aliuminio folijos ritinėlis su rudos spalvos medžiaga, o tame pačiame kambaryje viename iš stalčių - vienas šovinys [ t.1,b.l. 29-37 ].

Iš nutarimo kratai daryti ir kratos protokolo matyti, kad garaže, esančiame adresu P g. 58, Panevėžyje, ventiliacinėje angoje rasta dėžutė kurioje rasti 50 vienetų šovinių, o po darbo stalu rasta popierinėje dėžutėje rasta 49 vienetai šovinių [ t.1,b.l. 38-43 ].

Asmens kratos metu pas D. K. buvo rastas ir paimtas dešinėje kelnių kišenėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su 10 vnt. rausvos spalvos tablečių, 400 litų, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6300“, su Sim kortele, „Nokia 5220 XpressMusic“ su sim kortele, polietileno gabalėlis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, aliuminio folijos ritinėlis su mėlynos spalvos tablete, raktų ryšulys, sim kortelė „Labas“ ir kiti daiktai. [ t.1,b.l. 111 ]

Apžiūros metu buvo apžiūrėtas D. K. telefonas „Nokia 6300“ kuriem yra sim kortelė kurios abonentinis numeris yra 8-676-34359. Telefono adresatuose yra įrašas „Saras 2 +370-654-72761“ (Š. J.), SARAS +370-681-75263“ (Š. J.), „D 865858022“ (D. R.). Sms žinučių registre rastos gautos sekančio turinio sms pranešimai:

2012-09-20 20 val. 38 min. 04 s. iš abonento +370-658-58022 (D. R.) gauta žinutė „10“.

2012-09-21 12 val. 59 min. 51 s. iš abonento +370-658-58022 (D. R.) gauta žinutė „12“. [ t.1,b.l. 112-135 ]

Asmens kratos metu pas Š. J. buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung su sim kortele bei telefonas Vodafone su sim kortele. [ t.1,b.l. 142 ].

Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone Vodafone yra įdėta ir naudojama sim kortelė kurios abonentinis numeris yra 8-681-75263. Apžiūros metu nustatyta, kad šio telefono adresatuose yra įrašas „kiss 8-676-34359“ (D. K.), „Liubicius lab 78-639-75961“ (M. P.). [ t.1,bl. 143-151 ]

Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone „Samsung“ naudojamos sim kortelės abonentinis numeris yra 8-654-72761. Šio telefono adresatuose yra įrašas „kiss 8-676-34359“ (D. K.), „Liubicius lab 8-639-75961“ (M. P.). [ t.1,b.l. 152-160 ]

Daiktų pateikimo metu D. R. pateikė tyrimui mobiliojo ryšio telefoną „S. G.„ [ t.1,b.l. 162 ]. Apžiūros metu nustatyta, kad telefone naudojamos sim kortelės numeris yra 8-658-58022. Telefono adresų skyriuje yra įrašas „Kisa +370-676-34359“ (D. K.). [ t.1,b.l. 163-165 ]

Daiktų pateikimo metu tyrimui buvo pateiktas M. P. mobiliojo ryšio telefonas Nokia. [ t.1,b.l. 167 ]. Apžiūros metu nustatyta, kad telefone naudojamos sim kortelės abonentinis numeris yra 8-690-45887. [ t.1,b.l. 168-171 ]

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2002/12(01) nurodyta, kad D. R. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino [ t.2,b.l. 8 ].

2012-10-12 specialisto išvadoje Nr. 50-5-IS1-829 konstatuota, kad tyrimui pateikti objektai yra:

- 49 vnt. šovinių yra pirmos grupės pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo trumpieji šoviniai skirti įvairiems graižtviniams ginklams.;

-58 vnt. antros grupės pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniai skirti įvairiems graižtviniams ginklams;

Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams.

- 1 vnt. trečios grupės pramoninės gamybos 30-o (7,62 mm) kalibro 1906 m. pavyzdžio ( 30-06 Springfield) šovinys, skirtas įvairiems graižtviniams ginklams [ t.1,b.l. 71-74 ].

2012-10-22 specialisto išvadoje Nr. 50-5-IS1-853 konstatuota, kad augalinės kilmės medžiaga rasta ir paimta D. K. asmens kratos metu yra narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 0,246 gramo; rudos spalvos medžiaga, esanti 16-oje aliuminio folijos ritinėlių ir 1 folijos skiautėje, paomta garaže adresu B g. 10D-38 yra narkotinė medžiaga - kanapių derva kurios masė 71,295 gramo; rudos spalvos supresuota medžiaga, rasta D. K. bute adresu P g. 14-58, Panevėžyje yra narkotinė medžiaga kanapių derva kurios masė 4,784 gramo [ t.1,b.l. 64-66 ].

2012-12-04 specialisto išvadoje Nr. 11-2356(12) konstatuota, kad pateiktos:

1. 30 vnt. raudonos spalvos tabletės, išimtos iš Š. J. automobilio Volvo v.n. (duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), kurių svoris sudaro 3,3097 gramo;

2. 10 vnt. rausvos spalvos tablečių rastos pas D. K. asmens kratos metu yra psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), kurių svoris yra 1,0887 gramo;

3. 628 vnt. rausvos spalvos tabletės, rastos garaže B g. 10d-38, Panevėžyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurių svoris yra 76,259 gramo;

4. viena mėlynos spalvos tabletė, rasta pas D. K. asmens kratos metu, yra psichotropinės medžiagos MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), kurių svoris yra yra 0,0894 gramo;

5. D. K. rankų nuoplovose yra MDMA (metilendioksimetamfetamino) pėdsakų

[ t.1,b.l. 53-56 ].

Iš 2012-11-08 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-09-17 iki 2012-09-21 užfiksuoti D. K. ir Š. J. 8 telefoniniai pokalbiai, iš jų 6 – 2012-09-21: 15.59 val. pokalbio metu D. K. sako Š. J. „atlėk ten kaip visą laiką“ susitaria, kad jie susitiks už 7 minučių; 16.18 val. Š. J. sako, kad jis važiuoja nuo centro link D. K.. 16.23 val. D. K. klausia kiek jų ten bus, Š. J. atsako – 30. D. K. sako, kad tai bus normalus balius, prisijungs ir jis [ t.1,b.l. 91-92 ].

Iš 2012-11-09 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2012-09-17 - 2012-09-21 laikotarpyje užfiksuoti 12 Š. J. ir M. P. telefoninių pokalbių, kurių metu M. P. prašo Š. J. pasukti draugui iš „K“, o Š. J. jo klausia, ar yra pinigų, M. P. atsako, kad bus, klausia, kur atvežti pinigus. Š. J. klausia M. P., ar viskas tvarkoj, šis atsako, kad netvarkoje ir šiandien nebus tvarkoj. M. P. klausia Š. J., ar jis dvigubos sumos negali pasukt Kristinai?; 2012-09-21 15.17 val. M. P. skambina Š. J. ir klausia, ar jis gali atlėkt iki Kiškių, Š. J. atsako, kad galės po pusvalandžio; 15.40 val. pokalbio metu susitaria susitikti Kn prie „Kubo“, M. P. sako, kad jis eina jau link tos parduotuvės (b.l.93-97, 1 t.).

Iš 2012-11-09 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nuo 2012-08-31 iki 2012-09-21 užfiksuoti D. K. ir D. R. tarpusavio 5 SMS pranešimai ir 2 telefoniniai pokalbiai: 2012-09-07 12.18 val. D. K. iš D. R. telefono gavo SMS sekančio turinio- „O išeitų suderint, kad susitikt tiek pat kaip tada“; 2012-09-21 12.18 val. telefoninio pokalbio metu jie susitaria susitikti, D. K. sako, kad trečią bus mieste ir apie tai jai praneš;2012—09-21 16.17 D. K. sako D. R., kad ji gali eit ten prie poliklinikos, jis ten bus už 7-10 minučių; 2012-09-21 16.24 val. D. R. skambina D. K. ir sako, kad reikia susitikti prie jo kur nors arčiauų, nes čia daug mašinų ir nu...“. V. K. siūlo susitikti „ant Kiškių, kur tie balaganai...“ ; 2012-09-21 16.33 R. R. iš D. K. gavo SMS “jei ką truputį palauk, varau lt paimsiu“. 16.33 D. K. iš D. R. gavo SMS pranešima “laukiu“ [ t.1,b.l. 98-101 ].

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

D. K. kaltinamajame akte inkriminuotas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropine medžiagų. Medžiagų kiekis – vienas iš požymių, pagal kurį diferencijuojama atsakomybė pagal BK 260 straipsnį. Sprendžiant rastų medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgtina į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Pagal šią lentelę labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos MDMA sudaro 100 g, kanapių derva – 125 g, kanapės ir jų dalys – 2500 g. Taigi, nei viena iš D. K. laikytų narkotinių ar psichotropinių medžiagų, atskirai paėmus, neviršija nurodytų labai didelių kiekių. Tačiau, pagal Lietuvos A. T. formuojamą teismų praktiką šios kategorijos bylose, sprendžiant, ar bendras tokių medžiagų kiekis gali būti pripažįstamas labai dideliu, turi būti nustatomas kiekvienos medžiagos kiekio santykis su Rekomendacijose esančioje lentelėje nurodytu labai dideliu kiekiu ir sudedamos visos santykinės dalys (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 2K-159/2012). Apskaičiavus kiekvienos iš medžiagų labai didelio kiekio (nurodyto Rekomendacijoje esančioje lentelėje) procentines dalis, matyti, kad jos sudaro: MDMA – 80,6574 proc., kanapių dervos –60,8344 proc., kanapių ir jų dalių – 0,00984 proc. Sudėjus visus nurodytų medžiagų labai didelio kiekio procentines dalis, gaunama 141,4989 proc. santykinio didelio kiekio. Atsižvelgiant į tai, kad rastų narkotinių ir psichotropinės medžiagų kiekio procentinių dalių suma viršija 100 proc. santykinio didelio kiekio bei įvertinus, kad D. K. disponavo trijų skirtingų rūšių medžiagomis, bendras šių medžiagų kiekis laikytinas labai dideliu.

Kaltinamasis D. K. prisipažino įgijęs, gabenęs ir laikęs narkotines ir psichotropinę medžiagas. Šių medžiagų laikymo faktą patvirtina kratos protokolų duomenys.

Šie įrodymai patvirtina, kad D. K. neteisėtai disponavo - įgijo, gabeno ir laikė - labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropine medžiagų. Tokia D. K. nusikalstama veika atitinka BK 260 str. 3 d. numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius.

Veika pagal BK 260 str. 3 d. kvalifikuojama jau vien tik dėl disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos, net ir nesant tikslo jas realizuoti, todėl D. K. kaltinamajame akte inkriminuotas nusikaltimo tikslas – parduoti ar kitaip platinti narkotines ir psichotropinę medžiagas – jo veikos kvalifikavimui pagal BK 260 str. 3 d. reikšmės neturi. Tačiau nusikaltimo tikslas apibūdina veikos pavojingumą, todėl teismas sprendžia ir dėl šios aplinkybės buvimo D. K. veikoje.

Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų laikymo ir suradimo aplinkybės, ar kaltininkas yra platinęs anksčiau šias medžiagas ir kiti objektyvūs bylos duomenys. D. K. parodymus, kad jis neturėjo tikslo platinti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, paneigia objektyvūs bylos duomenys ir įvykių seka Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos matyti, kad yra užfiksuoti D. K. telefoniniai pokalbiai su Š. J. ir D. R., kur jie kalba apie psichotropinių medžiagų perdavimą: 2012-09-21 16.18 val. D. K. ir Š. J. susitarė susitikti, 16.23 val. pokalbio metu Š. J. klausia, kiek jų ten bus, o D. K. atsako, kad „trisdešimt“, kad balius bus normalus ir kad ir jis prisijungs. Tą pačią dieną, 16.val. 40 min. D. K. ir Š. J. buvo sulaikyti prie pastato B gatvėje ir iš Š. J. vairuojamo automobilio ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išimta 30 vnt. (3,3097 gramo) psichotropinės medžiagos MDMA (3,4 metilendioksimetamfetamino) tablečių. Š. J. pripažino, jog rastas psichotropines medžiagas gavo iš D. K. ir už jas sumokėjo 300 Lt. Tai atitinka ir jų telefoninio pokalbio prieš susitikimą turinį, kuriame D. K. nurodė, kad jų bus ,,30“. Tą pačią dieną, t.y. 2012-09-21, 16.24 val. telefoninio pokalbio metu D. K. susitarė susitikti su D. R., kuri patvirtino, kad su D. K. turėjo jai atvežti 10 „ekstazi“ tablečių, tačiau ji, atėjusi į susitikimo vietą, D. K. nesulaukė. Nustatyta, kad tą dieną 16.40 val D. K. buvo sulaikytas, o asmens kratos metu iš D. K. buvo išimta 10 vnt. (1,0887 gramo) psichotropinės medžiagos MDMA (3,4 metilendioksimetamfetamino) tablečių ir tai atitinka D. R. parodymus apie jų susitarimą telefonu - atvežti 10 tablečių psichotropinės medžiagos. Be to, ji nurodė, kad psichotropinių medžiagų yra ir anksčiau pirkusi iš D. K.. Taigi, nustatyta, kad D. K. dalį garaže laikytų psichotropinių medžiagų perdavė dviems asmenims, t.y. jas platino. Rastos medžiagos buvo kelių rūšių, laikomos toli nuo gyvenamosios vietos esančioje atskiroje patalpoje – garaže ir tik nedidelė dalis, dalis ( 4,784 gramo) bute, bendrai laikomų narkotinių ir psichotropinių masė sudaro labai didelį kiekį, todėl šios aplinkybės patvirtina, kad D. K. narkotines ir psichotropinę medžiagas įgijo, gabeno ir laikė, turėdamas vieningą tyčią jas platinti.

Atsižvelgiant į tai, kad D. K. neteisėtai disponavo trijų rūšių medžiagomis, kurias pardavinėjo kitiems asmenims nedideliais, lyginant su jo turimu bendru, kiekiais, jis suprato, kad bendrą turimą medžiagų kiekį galima padalinti į daug mažesnių, o tai reiškia, kad jis bendrais bruožais suvokė neteisėtai disponavęs labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropine medžiagomis ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Byloje ištirtais įrodymais D. K. veikoje nustačius objektyviuosius ir subjektyviuosius BK 260 str. 3 d. numatyto nusikaltimo požymius, jo veika kvalifikuotina pagal šią normą.

2012-09-21 asmens kratos metu pas kaltinamąjį rasta 0,0894 gramų psichotropinės medžiagos MDMA įsigijo ir laikė tikslu ją suvartoti, ši medžiaga sudaro nedidelį kiekį ir jo veika atitinka BK 259 str. 2 d.

Sulaikymo metu iš D. K. buvo išimti 464,67 Lt. Nustatyta, kad prieš pat sulaikymą Š. J. D. K. sumokėjo 300 Lt už psichotropinių medžiagų įsigijimą kupiūromis po 200 ir 100 Lt, šios kupiūros buvo rastos pas D. K. sulaikymo metu ir išimtos, todėl kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuotini, likusieji pinigai, kaip nesusiję su nusikalstama veika gražintini D. K. (BPK 94 str. 1 d. 1 p.) .

Dėl šaudmenų laikymo

Kratos metu patalpose, kuriomis naudojosi D. K., t.y. bute P g. 14-58 rastas 1 šovinys, garaže P gatvėje - 99 šoviniai, garaže B gatvėje rasti 8 šoviniai. Specialisto išvadoje konstatuota, kad rasti ir išimti šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams, tinkami šaudymui. D. K. neginčija šių šaudmenų laikymo fakto. Nustatyta, kad D. K. savo žinioje laikė viso 108 šaudmenis. Toks kiekis teismų praktikoje pripažįstamas dideliu kiekiu ir jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 2 dalį (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 2K-P-178/2012). D. K. buvo kaltinamas didelio kiekio šių šaudmenų įgijimu ir gabenimu, tačiau esminės šaudmenų įgijimo ir gabenimo aplinkybės nenustatytos: kada, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgyti šaudmenys. Vien tik konstatavus jų laikymą, neteisėtas jų įgijimas ir gabenimas nėra preziumuojamas. Kaltinimas D. K. įgijus ir gabenus šaudmenis nepagrįstas neginčijamais baudžiamojo proceso įstatymo nustatytais gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, todėl iš kaltinimo šalintini.

D. Š. J., M. P. ir D. R. nusikalstamų veikų

Nustatyta, kad 2012-09-21 laikotarpyje nuo 16.55 val. iki 17.23 val. buvo apžiūrėta Š. J. automobilis Volvo DGA valstyb. Nr. 317, kurio salone rasta 30 vnt. tablečių (3,3097 gramo) psichotropinės medžiagos MDMA. Š. J. prisipažino šias medžiagas prieš policijos pareigūnų atliktą automobilio apžiūrą pirko iš D. K.. Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuotų D. K. ir Š. J. telefoninių pokalbių 2012-08-17 – 2012-09- 21 matyti, kad dėl šių psichotropinių medžiagų perdavimo jie susitarė iš anksto, Š. J. D. K. pasako pageidaujamų medžiagų vnt. skaičių, nurodydamas „30“. Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo, kuriame užfiksuoti Š. J. ir M. P. telefoniniai pokalbiai matyti, kad M. P. su Š. J. kalbėdami apie psichotropinių medžiagų perdavimą kalba užmaskuotai, M. P. prašo Š. J. paskambinti draugui iš K“, prašo „dvigubos sumos“ ir 2012-09-21 15.40 val. pokalbių metu susitaria susitikti prie “Kubo“, Š. J. nurodo, kad jis jau išvažinėja, o M. P. – kad eina link tos parduotuvės. Tai, kad 30 ekstazi tablečių nurodytu laiku norėjo įsigyti iš Š. J. patvirtino ir M. P. ikiteisminio tyrimo metu dviejų apklausų metu (b.l.51,52, 2 t.). Tokius jo parodymus atitinka kiti bylos duomenys – iš Š. J. automobilio, prieš jo sutartą susitikimą su M. P., buvo išimta 30 vnt. psichotropinės medžiagos MDMA, t.y. kiekis, kuris jų buvo aptartas telefonu. Nors teisme M. P. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu tokius parodymus davė dėl to, kad taip norėjo pareigūnai, kurie jam duodant nepalankius parodymus, žadėjo sulaikyti, tačiau tokios aplinkybės nenustatytos.. M. P. apie šias aplinkybes buvo apklausiamas 2013-01-14 ir 2013-02-01, t.y. praėjus beveik 4 mėnesiams po įvykio, 2013-02-01 apklausoje dalyvavo gynėjas, pareiškus jam įtarimą, jis savo ranka apklausoje parašė „prisipažįstu“, apklausoje dalyvavo tik jį apklaususi tyrėja, todėl jo parodymai apie tariamą pareigūnų „spaudimą“ atmetami, pripažįstant, kad tuo jis siekia išvengti atsakomybės ir palengvinti Š. J. padėti. Ikiteisminio tyrimo metu Š. J. pateikus nurodytų pokalbių išklotines, jis negalėjo paaiškinti apie ką konkrečiai jis kalba su M. P.. Teisiamajame posėdyje abu kaltinamieji nurodė, kad tai nebuvo pokalbis apie psichotropinių medžiagų įsigijimą, o apie M. P. automobilio remontą garaže, apie tai, kad M. P. dar prašė paimti rusiškų kontrabandinių cigarečių, kurias jis įsigydavo turguje ir šių pokalbių laikas atsitiktinai sutapo su įvykiais kai policijos pareigūnai išėmė psichotropines medžiagas. Jų parodymus teismas atmeta ir vertina kaip pasirinktą gynybos taktiką, siekiant išvengti arba sušvelninti atsakomybę.

Š. J. įsigijo, laikė 3,3097 gramo psichotropines medžiagas MDMA tikslu platinti perduodant M. P., jų masė nesudaro didelio ar labai didelio kiekio ir jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį. Iš kaltinimo šalintina dalis dėl šių medžiagų gabenimo, nuo įsigijimo vietos iki nenustatytos vietos, kur turėjo susitikti su M. P., nes tik jas įgijęs, Š. J. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

M. P. pasikėsino iš Š. J. įgyti 3,3097 gramo psichotropines medžiagas MDMA, neturėdamas tikslo jų platinti, tačiau jos neįgijo ir šio nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes Š. J. buvo sulaikytas tik jam įsigijus šias medžiagas ir jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuotų D. K. ir D. R. pokalbių matyti, kad jie susitarė dėl 10 vnt. tablečių (1,0888 gramo) psichotropinės medžiagos MDMA perdavimo, numatydami susitikimo vietą ir laiką, tačiau ji šios medžiagos neįgijo ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, D. K. gabenęs jai nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir psichotropinė medžiaga MDMA, išimta. D. R. patvirtino, kad telefonu susitarė su D. K. dėl nurodyto kiekio psichotropinės medžiagos perdavimo ir sutartoje vietoje jo laukė, tačiau jis neatvežė šių medžiagų, vėliau sužinojo, kad D. K. buvo sulaikytas. D. K. pripažįsta, kad policijos pareigūnų rastą ir išimtą kiekį gabeno D. R.. D. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 61 str. numatytas bausmių skyrimo nuostatas.

D. K. pripažino esmines jam inkriminuotų veikų aplinkybes, tačiau šis prisipažinimas buvo nulemtas ikiteisminio tyrimo metu atliktų kratų gautų rezultatų, kuomet pareigūnai rado ir paėmė narkotine, psichotropinę medžiagą ir šovinius, o ne kaltinamojo savanoriškų pastangų atskleisti nusikalstamas veikas, todėl D. K. veikoje nėra BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažinimo ir nuoširdaus galėjimosi. D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Š. J. ir M. P. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. K. Lietuvos Respublikoje neteistas, 2008 metais teistas Latvijos Respublikoje, baustas administracine tvarka ir turi dvi galiojančias nuobaudas, charakterizuojamas kaip linkęs bendrauti su nusikalstamais asmenimis (b.l.173,2 t.) padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių vienas labai sunkus (BK 260 str. 3 d.), kitas sunkus (BK 253 str. 2 d.) ir vienas - baudžiamasis nusižengimas (BK 259 str. 2 d.). Baudžiamasis įstatymas už labai sunkų ir sunkų nusikaltimus numato tik laisvės atėmimo bausmę. D. K. padarytas BK 260 str. 3 d. numatytas nusikaltimas pasižymėjo padidintu pavojingumu, nes kaltinamasis atliko daugiau veiksmų, nei jų būtina veikos kvalifikavimui pagal šią normą, t.y. jis narkotines ir psichotropinę medžiagą įgijo, gabeno, laikė ir tai darė, turėdamas tikslą jas platinti ir dalį jų pardavė.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, D. K. pagal BK 260 str. 3 d. skirtina griežtesnė nei sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 253 str. 2 d. – minimali, o pagal BK 259 str. 2 d. – griežtesnė nei galimos skirti už baudžiamąjį nusižengimą vidurkis arešto bausmė.

Š. J. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nėra blogai jį apibūdinančių duomenų, padarė vieną sunkų nusikaltimą už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę, nenustatyta aplinkybių dėl kurių būtų galima skirti švelnesnę bausmę nei numatyta baudžiamajame įstatyme, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nustatant bausmės dydį arčiau jos minimumo.

M. P. ir D. R. padarė po vieną nesunkų nusikaltimą, nusikaltimai nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir tai mažina jų pavojingumą. M. P. praeityje teistas 4 kartus, iš jų 2 kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, o tai rodo, kad jis nedaro išvadų iš ankstesnio elgesio, nusikalto, turėdamas 3 galiojančias administracine nuobaudas, nedirba, todėl jam skirtina arešto bausmė.

D. R. praeityje neteista, administracine tvarka bausta už KET pažeidimus, tačiau nuobaudų galiojimas pasibaigęs, ji viena augina mažametį vaiką, darbo biržos yra nukreipta įsidarbinti, nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 301, 303 str. 2 d., 307 str. 1 d.,

nusprendė:

Pripažinti D. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 253 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų, pagal BK 253 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 d. 2 p. bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų, bausmę skiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 metų birželio 28 dienos. Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 m. rugsėjo 21 d. iki 2013 m. birželio 28 d. D. K. kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti 2013-01-16 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną D. K. nuosavybės teisių apribojimą į laikomus Panevėžio apskrities VPK buhalterijoje 464,67 Lt, konfiskuojant 300 Lt kaip nusikalstamos veikos rezultatą (BPK 94 str. 1 d. 1 p.), o 164,67 L gražinti D. K..

P. Š. J. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams bausmę skiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2012 metų rugsėjo 21 d. iki 2012 metų rugsėjo 23 d. Kardomąsias priemones Š. J. rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pripažinti M. P. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti areštu 60 (šešiasdešimt ) parų, bausmę skiriant atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2013 metų birželio 13 d. iki 2013 metų birželio 28 d. Kardomąją priemonę M. P. suėmimą pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir jį paleisti teismo salėje.

Pripažinti D. R. kaltą pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti ją bauda 5 MGL (650 Lt). Kardomąją priemonę D. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus : 5 CD laikmenas su garso įrašais, psichotropines medžiagas, saugomas PD prie LR VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyryje, 6 vokus su rankų nuopjovomis, aliuminio folijos ritinėlį, 18 užspaudžiamų plastikinių maišelių, laikraščio skiautę, tušinuką, geltoną plastikinį maišelį kaip menkaverčius daiktus sunaikinti, slidininko batą, kaip nesusijusį su byla gražinti prokurorui, 77 šaudmenis, saugomus Panevėžio apskrities VPK perduoti VRM ginkluotei.

D. K. asmens tapatybės kortelę palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą šiame teisme.

Teisėja B. Vidzėnienė