Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus Kaišiadorių rajone) atstovui Remigijui Gliaudeliui,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. Š. ieškinį atsakovui M. L., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui Kaišiadorių rajone) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo priteisimo, tėvo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau ji atstovavo atstovė advokatė Indrė Lukoševičė. Teismo posėdžio metu, ji nurodė, kad atsakovas neginčija, kad nuo 2017 m. kartu su ieškove negyvena ir su vaiku jokio ryšio nepalaiko. Išsiskyrus buvo susitarimas, kad atsakovas dings iš ieškovės gyvenimo ir nepalaikys jokio ryšio, o ieškovė nereikš reikalavimų dėl išlaikymo priteisimo. Atsakovas per savo giminaičius (močiutę ir patėvį) teikė tam tikrą išlaikymą apie 1 000,00 Eur per tris metus. Pinigai buvo perduodami močiutei grynais pinigais ir buvo perduodami ieškovei.

Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius) 2023 m. kovo 24 d. pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, ieškovės ieškinys neprieštarauja mažamečio vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovė prašė nustatyti vaiko S. L. gyvenamąją vietą kartu su ja.

Iš byloje pateiktų dokumentų - gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ginčo šalys M. Š. ir M. L. yra nepilnamečio vaiko – S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Nepilnametis vaikas yra vis dar jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra. Jis nuo pat gimimo nuolat gyvena su savo motina M. Š., yra prie jos prisirišęs, ieškovė betarpiškai ir nepertraukiamai rūpinasi savo vaiku. Ieškovė kartu su vaiku gyvena (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu atsakovas išvyko gyventi ir dirbti į užsienio valstybę – (duomenys neskelbtini). Atsakovas neprieštarauja, jog vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina.

Teismas, atsižvelgęs į nurodytas faktines aplinkybes bei byloje pateiktus reikšmingus faktinius duomenis, taip pat įvertinęs ginčo šalių nepilnamečio vaiko amžių, jo ir motinos faktinį gyvenimą kartu, vadovaudamasis nepilnamečio vaiko interesais, sprendžia, kad yra pagrindas S. L. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.174 straipsnio 2 dalis).

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.

CK 3.175 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.

Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas M. L. su vaiku galės bendrauti nevaržomai, apie norimo susitikimo datą ir laiką pranešęs ieškovei prieš tris dienas. Atsakovas iš esmės sutiko su ieškovės siūloma bendravimo tvarka, tačiau pareiškė pageidavimą, jog susitikimo laikas būtų praneštas prieš vieną dieną, kadangi nustatytas pranešimo laikas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gyvena užsienyje yra per ilgas.

Remiantis ieškovės ir atsakovo atstovės paaiškinimais, teismas sprendžia, kad nėra byloje jokių faktinių duomenų, kurie sudarytų pagrindą riboti nepilnamečių vaikų bendravimą su tėvu. O atsižvelgus į tai, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje negyvena, teismo nuomone, ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka atitinka tiek dabartinę faktinę situacija, tiek ir vaikų interesus (CK 3.175 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone atsakovo siūlomas vienos dienos informavimo laikas yra per trumpas, siekiant konstruktyviai planuoti laiką tiek ieškovei, tiek ir pačiam atsakovui. Tuo tarpu ieškovės siūlomas 3 (trijų) dienų terminas per kurį atsakovas gali pranešti apie norimo susitikimo datą yra protingas, todėl nustatytinas.

Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad atsakovas M. L. su nepilnamečiu sūnumi S. L., galės bendrauti nevaržomai, apie norimo susitikimo datą ir laiką pranešęs ieškovei M. Š., prieš 3 (tris) dienas (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, abi ginčo šalys gali reikšti pakartotinį reikalavimą dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo ar pakeitimo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo M. L. išlaikymą vaikui – S. L. – po 316,50 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės.

Ieškovė nurodė, kad atsakovas vaikams išlaikymo neteikia nuo 2017 m. sausio mėn. Paaiškino, kad vidutinė suma, reikalinga šalių nepilnamečio vaiko S. L. išlaikymui, per mėnesį yra bent jau 630,00 Eur (maistui – 180,00 Eur, drabužiams ir avalynei – 100,00 Eur, higienos priemonėms – 25,00 Eur, mokyklinėms priemonėms, ekskursijoms ir kt. su ugdymu susijusioms išlaidoms – 75,00 Eur, vaistams, vitaminams – 50,00 Eur, ryšio paslaugoms, transporto paslaugoms – 20,00 Eur, būsto išlaikymui tenkanti išlaidų dalis – 80,00 Eur, laisvalaikiui, pramogoms – 100,00 Eur). Šiuo metu ieškovė vaiką išlaiko pagal savo galimybes, prisidėdavo tėvai, draugas. Ieškovė gauna 83,00 Eur vaiko išlaikymo pinigus. Ji pati jokio nekilnojamojo turto neturi, turi transporto priemonę. Dirba, jos pajamos sudaro – 800,00 Eur.

Ginčo šalių nepilnametis vaikas lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją (duomenys neskelbtini) klasę. Ieškovė nurodė, jog vaikas lanko meno ir robotikos būrelius, karate. Vidutiniškai per mėnesį išleidžia 75,00 Eur užsiėmimams. Be to, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nepilnamečiai vaikai turėtų kokių nors sveikatos problemų ar kitų ypatingų poreikių.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje jokių duomenų apie atsakovo turima kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą nėra gauta. Byloje pateikta pažyma apie atsakovui priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokesti bei kitas išmokas, iš kurios matyti, kad ieškovo pajamos laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo iki 2023 m. vasario mėn. vidutiniškai sudarė apie 1 018,42 Eur. Atsakovės atstovė nurodė, jog šiuo metu atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), duomenų apie jo pajamas užsienio valstybėje nėra. Be to, byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas, turėtų sveikatos problemų. Atsakovas pateikė duomenis apie turimus finansinius įsipareigojimus bei nurodė, jog jų dydis sudaro 447,63 Eur.

Pažymėtina, kad CK 3.192 straipsnyje reglamentuota tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymas - tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sąlygų sudarymas. Tėvų pareiga vaikui teikti išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas pajamų ar piniginių lėšų neturėjimu, gaunamomis minimaliomis pajamomis, nebendravimu su vaiku ar pan. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms įgyti. Išlaidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti ir protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai, sveikata bei amžius. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo, tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė, grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Įstatymo leidėjas, sureguliuodamas išlaikymo teisinius santykius, įtvirtino principą „pagal poreikius ir galimybes“. Tai reiškia, kad turi būti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai - tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs - amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad gausioje kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1114 „Dėl 2021 m. taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ minimali mėnesinė alga nuo 2023 m. sausio 1 d. yra 840,00 Eur (atskaičius privalomuosius mokėjimus - 630,00 Eur). Teismo vertinimu tokio dydžio išlaikymas (316,50 Eur), kuris yra artimas ir ieškovės nurodomoms realiai patiriamoms išlaidoms (630,00 Eur), atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų, vaikui skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (CPK 182 straipsnio 1 punktas)), taip pat atsižvelgiant ir į jau anksčiau nurodytas objektyvias aplinkybes (ginčo šalių vaiko amžių; tokio amžiaus nulemtą spartų vaiko vystymąsi ir augimą; to nulemtą poreikį stiprinti sveikatą ir gerai maitintis; su amžiumi augantį poreikį lavinti gabumus; ir pan.), gali užtikrinti tik būtiniausius ir reikalingiausius nepilnamečių vaikų poreikius. Pažymėtina, kad analogiškos praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-456-413/2016; kt.).

Todėl įvertinus visas nurodytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į ginčo šalių vaikų poreikius (kurie laikytini įprastiniais), atsakovo turtinę padėtį (yra darbingo amžiaus; dirba; nėra duomenų apie jo išlaikytinius ir duomenų apie materialinių išlaidų reikalaujančias sveikatos problema, jo turimus kreditorinius įsipareigojimus, pateiktus duomenis apie bylos nagrinėjimo metu gautą darbo užmokestį ir aplinkybę, jog atsakovas šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini)), iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui S. L., periodinėmis išmokomis - po 316,50 Eur kiekvieną mėnesį, iki jo pilnametystės, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (t. y. nuo 2023 m. kovo 13 d.) (CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymo lėšos kasmet indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė - ieškovė M. Š.. Akcentuotina, jog atsakovui nurodžius, jog jis privalo vykdyti įvairius finansinius įsipareigojimus – mokėti kreditus ir kt. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų išlaidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, gausina turimą turtą; aplinkybė, jog asmuo prisiima prievolių pagal kredito sutartį, netiesiogiai patvirtina jo gaunamų pajamų pakankamumą kreditui išmokėti. Taigi ieškovo turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikams reikalingą išlaikymą. Be to, priteisto išlaikymo dydis gali užtikrinti tik būtiniausius ir reikalingiausius nepilnamečių vaikų poreikius, todėl atsakovui nepakankant pajamų teikti vaikui būtino išlaikymo, jis turi visas galimybes susirasti geriau apmokamą darbą ir teikti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ginčo šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo ar sumažinimo) (CK 3.201 straipsnis).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo M. L. ir susidariusį išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui S. L., už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2023 m. vasario 28 d. (29 mėn.), t. y. 7 537,00 Eur. Šį reikalavimą grindė tuo, kad atsakovas nuo 2017 m. sausio 1 d. neteikė vaikams jokio išlaikymo. Nors atsakovas teigė, jog iš dalies teikė išlaikymą per kitus asmenis (patėvį, močiutę), tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų. Tokie atsakovo teiginiai laikytini deklaratyviais.

Sprendžiant dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, būtina nustatyti įsiskolinimo susidarymo metu egzistavusias faktines aplinkybes apie vaiko poreikius, kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, būtiną išlaikymo dydį, proporcingą vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, taip pat būtina vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

Pažymėtina, jog M. L. nagrinėjamoje civilinėje byloje nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kokias pajamas jis gavo laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. Byloje pateikti duomenys, jog atsakovo pajamos laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo iki 2023 m. vasario mėn. vidutiniškai sudarė apie 1 018,42 Eur. Todėl, pirmiau aptartų įrodymų visetas leidžia daryti išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis ir minėtu laikotarpiu tikėtina buvo panaši į dabartinę. Kita vertus, atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad jis minėtu laikotarpiu bent minimaliai rėmė savo vaikus ir rėmėsi savo paties deklaratyviais teiginiais. Todėl jau anksčiau nustačius vaiko poreikius, jų tėvų turtinę padėtį ir priteisus išlaikymą periodinėmis išmokomis, daroma išvada, kad laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2023 m. vasario 28 d., atsakovo vaikui išlaikyti skiriama suma turėjo atitikti bent jau orientacinį kriterijų, t. y. minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymą, kas šiuo atveju ir atitinka ieškovės reiškiamą reikalavimą. Atsakovo vaikams 2021 m. išlaikyti skiriama suma privalėjo būti 223,00 Eur, 2022 m. – 234,00 Eur, 2022 m. – 267,00 Eur, 2023 m. – 316,50 Eur. Todėl iš atsakovo priteisiamas 7 537,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2023 m. vasario 28 d. (29 mėn.) (CK 3.200 straipsnis).

Atsakovas pateikė prašymą teismui, tuo atveju jei būtų priteistas išlaikymo įsiskolinimas, išdėstyti išlaikymo įsiskolinimo mokėjimą 36 mėnesių terminui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Jeigu teismo sprendimui, kuriuo iš Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima. Jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodyti klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu, jie išnagrinėjami teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims. Šių asmenų neatvykimas nekliudo išspręsti teismui iškeltą klausimą. Dėl teismo nutarties sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, taip pat sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo gali būti duodamas atskirasis skundas. Teismo pažymėtina, kad nurodyto straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymą galima išdėstyti ar atidėti tik išimtiniais atvejais, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai ir kita.

Teismas, vertindamas atsakovo finansinę padėtį daro išvadą, kad nors šiuo atveju nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių dabartines gaunamas, pajamas, tačiau atsižvelgus į tai, jog atsakovo gautos pajamos laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo iki 2023 m. vasario mėn. sudarė apie 1 018,42 Eur, į tai, jog byloje nėra duomenų, jog atsakovas turėtų vertingo nekilnojamojo turto ar santaupų, atsakovui 7 537,00 Eur įsiskolinimą visiškai padengti nedelsiant, būtų sudėtinga, todėl kvestionuojamos atsakovo galimybės nedelsiant įvykdyti teismo sprendimą. Taip pat, vertinant ieškovės turtinę padėti buvo nustatyta, kad ieškovės pajamos nėra didelės, su ja nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kas reikalauja didesnių išlaidų vaikų išlaikymui, todėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymas trejų metų laikotarpiui sukeltų jai neproporcingas neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad 7 537,00 Eur sumą tikslinga išdėstyti dvylikos mėnesių terminui, nustatant, kad šią sumą atsakovas turi sumokėti per dvylika mėnesių nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Teismas priimdamas sprendimą tuo pačiu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. vasario 17 d. sprendimą Nr. ATS-2023-04224. Atsižvelgiant į tai, ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl tenkinus jos ieškinį, valstybės naudai iš atsakovo priteistinas civilinėje byloje mokėtinas žyminis mokestis, t. y. 366,00 Eur (86,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo + 110,00 Eur už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos +170,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos ir M. Š. teiktos teisinės pagalbos išlaidos pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus pažymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), t. y. 388,35 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Valstybės šioje byloje turėtos 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškovės M. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko – S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jo motina - ieškove M. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio sūnaus S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką:

atsakovas M. L. su nepilnamečiu sūnumi S. L. galės bendrauti nevaržomai, apie norimo susitikimo datą ir laiką pranešęs ieškovei M. Š., prieš 3 (tris) dienas.

Priteisti iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 316,50 Eur (tris šimtus šešiolika eurų 50 ct) kiekvieną mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. kovo 13 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti M. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui S. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 537,00 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt septynių eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą. Išdėstyti 7 537,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą 12 (dvylikos) mėnesių terminui, nustatant, kad šią sumą atsakovas turi sumokėti per dvylika mėnesių nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 366,00 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt šešių eurų 00 ct) mokėtiną žyminį mokestį. Informuoti atsakovą, kad žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 388,35 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 35 ct) antrinės teisės pagalbos išlaidas. Informuoti atsakovą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).

Priteisti iš atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.