Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės Vaivos Šimkienės patikslintą pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmens, nevykdančio antstolio reikalavimo, suinteresuoti asmenys byloje uždaroji akcinė bendrovė „Kapitalo garantas“, jos vadovas S. D., Pakruojo ūkininkų kredito unija, R. S.ir R. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vykdant vykdomąsias bylas, skolininko darbovietei UAB „Kapitalo garantas“ buvo išsiųstas antstolės 2021-05-19 patvarkymas dėl skolos išieškojimo, šis patvarkymas grąžintas neįteiktas. 2021-07-02 patvarkymas persiųstas el. paštu, tačiau jokie mokėjimai iš skolininko darbovietės gauti nebuvo. Skolininko darbovietei taip pat buvo išsiųsti 2022-10-13 patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kuriuo prašoma UAB „Kapitalo garantas“ pateikt informaciją, kodėl nėra atliekami išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio. Atsakymas iš UAB „Kapitalo garantas“ iki šiol nėra gautas.

Antstolė ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Antstolė Vaiva Šimkienė pateikė atsiliepimą, kuriame prašė klausimą dėl baudos skyrimo spręsti teismo nuožiūra. Pateikė papildomus duomenis gautus iš UAB „Kapitalo garantas“. Kiti suinteresuoti asmenys iki nustatyto termino atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas netenkintinas.

Pareiškėjos skundas turėjo būti nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2023 m. vasario 3 d. teismo posėdyje, tačiau dėl teisėjo nedarbingumo dėl teisėjo ligos nurodytu laiku teismo posėdis nevyko ir nutartis nebuvo paskelbta. Teismas nutartį sprendžia priimti ir paskelbti pirmąją dieną pasibaigus teisėjo nedarbingumui, t.y. 2023 m. vasario 21 d.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0071/20/01426 ir Nr. 0071/20/03273 nustatyta, kad antstolė vykdo 16417,69 Eur skolos išieškojimą iš skolininko R. P. trečios eilės išieškotojo Pakruojo ūkininkų kredito unija naudai pagal 2018-08-14 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-10379-284/2018, bei 2337,45 Eur skolos išieškojimą iš skolininko R. P. trečiosios eilės išieškotojo R. S. naudai pagal Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-854-653/2019.

Vykdant išieškojimą, o skolininkui R. P. skolos nesumokėjus gera valia, skolininko darbovietei UAB „Kapitalo garantas“ buvo išsiųstas antstolės 2021-05-19 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S21-26521, kuriuo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų, o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau 30 procentų, nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Išskaičiuotas lėšas buvo prašoma pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Minėtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Kapitalo garantas“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini). Šis dokumentas grąžintas neįteiktas. Antstolė patvarkymą išsiuntė ir UAB „Kapitalo garantas“ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Taip pat skolininko darbovietei UAB „Kapitalo garantas“ buvo išsiųstas ir kitas antstolės 2021-10-08 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-56385, kuriuo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų, o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau 30 procentų, nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Išskaičiuotas lėšas buvo prašoma pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Minėtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Kapitalo garantas“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grąžintas neįteiktas. Antstolė patvarkymą išsiuntė ir Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Kapitalo garantas“ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Skolininko darbovietei UAB „Kapitalo garantas“ taip pat išsiųstas 2022-10-13 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-22-71-21363/S22-47706, kuriuo prašoma per 3 dienas raštu pateikti informaciją, kodėl iš R. P. darbo užmokesčio neatlikti išskaitymai nuo 2021-11 iki šios dienos. Jei išskaitos atliktos, prašo informuoti, kada ir kokiu pavedimu piniginės lėšos buvo pervesto į antstolės depozitinę sąskaitą. Antstolė patvarkymą išsiuntė UAB „Kapitalo garantas“ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas, spręsdamas antstolės prašymą, pažymi, kad valstybės įmonės Registrų centras Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis nustatyta, jog dabartinis UAB „Kapitalo garantas“ vadovas S. D. vadovu yra paskirtas (išrinktas) nuo (duomenys neskelbtini). direktoriumi. Iki to laiko nuo (duomenys neskelbtini) UAB „Kapitalo garantas“ vadovas buvo paskirta (išrinkta) S. G..

Antstolė patikslintu prašymu prašo skirti S. D. kaip įmonės vadovui baudą už 2021-05-19 patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą. Teismo vertinimu, S. D. UAB „Kapitalo garantas“ vadovui, pagal VĮ Registrų centras duomenis, pradėjus dirbti nuo (duomenys neskelbtini) neturėjo ir negalėjo būti žinomas antstolės 2021-05-19 patvarkymas ir jo vykdymo privalomumas.

Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 straipsnio 1 dalis). Patvarkymo kopijos išsiunčiamos išieškotojui ir skolininkui šio Kodekso 605 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 733 straipsnio 6 dalis). Antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka (CPK 605 straipsnio 1 dalis). Vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1000 eurų pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus šiame Kodekse nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (CPK 605 straipsnio 2 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nenurodytose vykdomosiose bylose dėl pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami registruotąja pašto siunta (CPK 605 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju išieškoma suma viršija 1000 Eur. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolės 2022-10-13 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-22-71-21363/S22-47706 buvo siųstas tik UAB „Kapitalo garantas“ elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kai tuo tarpu Juridinių asmenų registre nurodomas elektroninio pašto adresas yra (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad CPK 624¹ straipsnio nuostatos suteikia antstoliui teisę vykdymo proceso metu, be kita ko, ir įteikiant procesinius dokumentus vykdymo proceso dalyviams, naudoti elektroninių ryšių priemones. Tačiau prioritetas teikiamas fiziniam procesinių dokumentų įteikimui, o nagrinėjamu atveju ir privalomas, ir tik išnaudojus tokias procesinių dokumentų įteikimo priemones gali būti laikomas tinkamu įteikimas oficialiu elektroniniu pašto adresu, nurodytu juridinių asmenų registre. Byloje taip pat nėra duomenų, kad antstolė ėmėsi kitų papildomų priemonių įteikti įmonės vadovui siunčiamą patvarkymą, kad jam tapo žinoma informacija apie antstolės anksčiau priimtus patvarkymus ir kad dėl to kilo pareiga juos vykdyti (CPK 178, 185 straipsnis).

Be to, 2023-01-24 UAB „Kapitalo garantas“ pateikė antstolei 2023-01-19 sąskaitos išrašą, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą dėl darytų išskaitų nuo 2021-10-31 iki 2023-01-19 iš R. P., iš kurių matyti, kad UAB „Kapitalo garantas“ pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą 230,22 Eur skolą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad S. D. nors ir pavėluotai vykdė antstolės nurodymą ir pervedė antstolei 230,22 Eur sumą, manydamas, kad patvarkymą įvykdė, todėl darytina išvada, S. D. nevengia vykdyti antstolės nurodymų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, remiantis teisingumo ir protingumo principais, pareiškėjos pareiškimas netenkintinas, S. D. bauda neskirtina (CPK 585 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu,

nutaria:

antstolės Vaivos Šimkienės patikslinto pareiškimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.