- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-09
- Bylos Nr.
- 1A-323-806/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50091-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ugnius Trumpulis, Marijus Kursevičius, Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Marijaus Kursevičiaus, Sonatos Raupėnaitės-Lekarauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ugniaus Trumpulio,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. gynėjo advokato V. K. (toliau – ir gynėjas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), ir nuteistas:
- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas O. K.) laisvės apribojimu 1 metams;
- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas R. K.) laisvės apribojimu 1 metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą arba be pažeidimų būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigti.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis (nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi baudžiamojo įstatymo redakcija), į bausmę įskaitytas A. K. laikinajame sulaikyme (duomenys neskelbtini) (1 para) išbūtas laikas, 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. A. K. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei, o būtent: jis 2024 m. gruodžio 25 d. apie 3.10 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,03 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia dešinės rankos plaštaka sudavė smūgį savo sutuoktinei O. K. į sprandą, po to O. K. atsistojus, jis dešinės rankos kumščiu sudavė smūgį jai į kairįjį žandą, dėl ko O. K. nukrito ant lovos, tuomet jis abejomis rankomis suėmė O. K. už kaklo ir pradėjo ją smaugti, vėliau, atėjęs į virtuvę, vieną kartą dešine koja spyrė virtuvėje buvusiai O. K. į kairiąją koją, t. y. tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai O. K. fizinį skausmą.
2. Be to, A. K. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2024 m. gruodžio 25 d. apie 3.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,03 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, rankos kumščiu tyčia sudavė smūgį savo sūnui R. K. į dešinės pusės žandą ir vieną kartą nenustatytos kojos keliu spyrė jam į dešinę koją, t. y. tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam R. K. fizinį skausmą.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
3. Apeliaciniu skundu prašoma Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 31 d. nuosprendį panaikinti ir nuteistojo A. K. atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį. Apeliaciniame skunde nesutinkama su skundžiamo nuosprendžio išvada, kad šioje baudžiamojoje byloje įrodyta, jog A. K. padarė nusikaltimus prieš savo artimuosius ir jo veiksmuose yra visi BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai. A. K. įvykusio konflikto su žmona metu siekė sutramdyti įpykusią ir smurtauti pradėjusią sutuoktinę, t. y. jo veiksmai nebuvo smurtiniai, nes nuteistasis nenorėjo, nesiekė sukelti fizinį skausmą savo artimiesiems, todėl jam negali kilti baudžiamoji atsakomybė.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
5. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. K. ir jo gynėjas pareiškė, kad atsisako apeliacinio skundo, A. K. nurodė, kad supranta tokio prašymo teisines pasekmes. Prokuroras neprieštaravo nuteistojo prašymui dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir nenagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
I. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo A. K. prašymas atšaukti apeliacinį skundą tenkintinas, apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtu ir teismo procesas nutrauktinas.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis).
7. Nuteistasis A. K. bei jo gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad atšaukia apeliacinį skundą, toks prašymas išreikštas aiškiai ir laiku, laikantis BPK reikalavimų bei atitinkantis nuteistojo valią. Daugiau apeliacinių skundų šioje baudžiamojoje byloje nėra paduota. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžio paliekamas nenagrinėtu ir teismo (apeliacinis) procesas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. K. gynėjo advokato V. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtu ir teismo (apeliacinį) procesą nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.