- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-02
- Bylos Nr.
- e2-3862-1134/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-33194-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marina Vladimircevienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Valakai“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „FERN Group“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Valakai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „FERN Group“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
II. Šalių nurodytos aplinkybės ir argumentai
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Valakai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, po teismo įsakymo išdavimo, prašydama iš atsakovės UAB „FERN Group“ ieškovei priteisti 6 232,63 Eur skolos, 27,07 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo 6 232,63 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad šalys 2025 m. balandžio 3 d. sudarė Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei subnuomos teise naudotis patalpas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už patalpų subnuomą mokėti sulygtą mėnesinį nuomos mokestį, taip pat apmokėti patalpų išlaikymui reikalingas komunalines išlaidas. Ieškovė atsakovei išrašė ir pateikė apmokėti 2025 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą VAL Nr. 000225 ir 2025 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą VAL Nr. 0002303, iš viso bendrai 6 232,63 Eur sumai, kurių atsakovė neapmokėjo iki šiol. Atsakovei laiku neapmokėjus jai pateiktų sąskaitų, ieškovė taip pat apskaičiavo 0,02 proc. dydžio 27,07 Eur sumos delspinigius.
3. Teisme gautas atsakovės atsiliepimas į ieškovės ieškinį, kuriame prašoma dėl 6 232,63 Eur skolos priteisimo spręsti teismo nuožiūra. Atsakovė nurodo, kad dėl skolos dydžio bei fakto tarp šalių ginčo nėra. Teigia, kad dėl sunkios finansinės padėties visiškai neturi lėšų apmokėti susidariusią skolą ieškovei, įmonei yra inicijuotas bankroto procesas.
Žemesnės instancijos teismas
4. 2026 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi byla skirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2026 m. vasario 26 d.; sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2026 m. kovo 2 d.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
III. Teismo nustatytos reikšmingos ginčui išspręsti faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Nagrinėjamu atveju atsakovė ieškinį pripažįsta ir jo neginčija, todėl surašomi sutrumpinti motyvai.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2025 m. balandžio 3 d. ieškovė su atsakove sudarė Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei subnuomos teise naudotis 320,06 kv. m bendro ploto patalpas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už patalpų subnuomą mokėti sulygtą mėnesinį nuomos mokestį, taip pat apmokėti patalpų išlaikymui reikalingas komunalines išlaidas sutartyje numatyta tvarka ir terminais (sutarties 1.1., 3.7., 4.1., 4.3. punktai). 2025 m. balandžio 7 d. Turto perdavimo–priėmimo aktu subnuomotoja UAB „Valakai“ perdavė subnuomininkei UAB „FERN Group“ sutartyje nurodytas patalpas.
7. Ieškovė atsakovei išrašė ir pateikė apmokėti: 1) 2025 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitą faktūrą VAL Nr. 000225 bendrai 2 959,82 Eur sumai, kurią sudarė 2 080,39 Eur suma (be PVM) už 320,06 kv. m bendro ploto patalpų nuomą ir 365,74 Eur (be PVM) suma už suteiktas eksploatacines išlaidas; šios sąskaitos apmokėjimo terminas pasibaigė 2025 m. spalio 20 d.; 2) 2025 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą VAL Nr. 000230 bendrai 3 272,81 Eur sumai, kurią sudarė 2 080,39 Eur suma (be PVM) už 320,06 kv. m bendro ploto patalpų nuomą ir 624,41 Eur (be PVM) suma už suteiktas eksploatacines išlaidas; šios sąskaitos apmokėjimo terminas pasibaigė 2025 m. lapkričio 20 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
8. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teisme yra priimtas pareiškėjos UAB „FERN Group“ vadovės V. Z. pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei UAB „FERN Group“, procesinis sprendimas byloje dar nėra priimtas, byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2026 m. kovo 3 d.
Dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovė būtų atsisakiusi prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į tarp šalių sudarytą sutartį, jos pobūdį, išrašytas PVM sąskaitas faktūras, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė komercinės nuomos teisiniai santykiai. Vadovaujantis CK 6.477 straipsnio 1 dalimi, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
10. Kadangi atsakovė anksčiau minėtų sąskaitų neapmokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2025 m. spalio 1 d. iki 2025 m. lapkričio 20 d. susidarė iš viso 6 232,63 Eur nuomos mokesčio ir eksploatacinių išlaidų už 2025 m. rugsėjo ir spalio mėn. skola. Tarp šalių ginčo dėl skolos dydžio bei fakto nėra. Atsakovė su ieškinio reikalavimu sutinka, savo prievolės neginčija. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti nuomos mokestį ir eksploatacines išlaidas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 6 232,63 Eur skolą, yra pagrįstas ir tenkintinas.
11. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 27,07 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal sutarties 5.2 punktą, laiku nesumokėjusi pagal iš subnuomotojos gautą PVM sąskaitą faktūrą, už kiekvieną uždelstą dieną atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovė už uždelstą atsiskaityti laikotarpį paskaičiavo atsakovei 27,07 Eur delspinigių, kuriuos sudaro 22,49 Eur sumos delspinigiai nuo 2 959,82 Eur skolos sumos už laikotarpį nuo 2025 m. spalio 21 d. iki 2025 m. lapkričio 27 d. (imtinai) ir 4,58 Eur sumos delspinigiai nuo 3 272,81 Eur skolos sumos už laikotarpį nuo 2025 m. lapkričio 21 d. iki 2025 m. lapkričio 27 d. (imtinai). Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, sutarties 5.2 punktu, ieškovei iš atsakovės priteistina 27,07 Eur delspinigių.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo.
15. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo pagrindinės 6 232,63 Eur skolos sumos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (6 259,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gruodžio 1 d.; teismo įsakymo išdavimo dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl taip pat tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
16. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
17. Nagrinėjamu atveju ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro iš viso 141 Eur žyminis mokestis (35 Eur sumokėtas už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir 106 Eur dalis primokėta už ieškinį). Ieškovės pateikti mokėjimo nurodymai patvirtina, kad ieškovė realiai patyrė šias bylinėjimosi išlaidas. Todėl vadovaujantis tuo, kad ieškovės ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 141 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
18. Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepatirtos, todėl nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268-270, 279, 284 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Valakai“, juridinio asmens kodas 305920703, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „FERN Group“, juridinio asmens kodas 306110392, 6 232,63 Eur (šešių tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų ir 63 ct) skolą, 27,07 Eur (dvidešimt septynių eurų) delspinigius, 6 (šešių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (6 259,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gruodžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 141 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo (sprendimo) priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.