Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjos nuomone, nors Agentūros sprendimas buvo pateiktas vykdyti būtent pareiškėjai, tačiau, nagrinėjamos ginčo situacijos kontekste, Agentūros sprendimo gavėjais laikytini namo, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir namas) gyventojai, nes būtent gyventojų teisėms ir pareigoms šis sprendimas daro įtaką. Tuo tarpu Agentūra 2017-02-02 sprendimą Nr. (4)-B2-802 įteikdama pareiškėjai, kaip atstovei, tokiais veiksmais užkirto kelią tikriesiems šio administracinio akto gavėjams išreikšti pretenzijas, t. y. pateikti skundą, ar kaip kitaip apginti savo teises.

Pažymėjo, kad pareiškėjai nurodytos grąžinti permokėtos lėšos neatitinka Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. 1725 (toliau – ir Taisyklės) 85 punkte įtvirtintai permokėtų lėšų sąvokai. Šioje nuostatoje numatyta, kad permokėtos lėšos, tai lėšos, kurios dėl projekto administratoriaus pateiktų klaidingų duomenų, ar kitų aplinkybių buvo išmokėta per didelė valstybės parama. Nagrinėjamu atveju nebuvo pateikta jokių duomenų, rašytinių įrodymų, taip pat ir Agentūros skundžiamame sprendime nenurodyta, kokius klaidingus duomenis pateikė pareiškėja, ar kokiais veiksmais pažeidė nurodytus teisės aktus. Pareiga išaiškinti visas šias aplinkybes kyla būtent Agentūrai, kaip institucijai, įgyvendinančiai būsto atnaujinimo (modernizavimo) ir efektyvaus būsto naudojimo politiką apskrityse. Šių esminių aplinkybių neištyrimas nulėmė neteisėtų Agentūros ir atitinkamai Komisijos sprendimų priėmimą.

Pareiškėja prieštaravo, jog ji, kaip projekto administratorius, yra tik bendrojo naudojimo objektų valdytojas arba butų ir kitų patalpų savininkų sprendimu pagal pavedimo sutartį veikiantis asmuo, teikiantis projekto įgyvendinimo administravimo paslaugas. Projekto administratoriui, projekto įgyvendinimo laikotarpiu, mokamas sprendime nurodyto dydžio administravimo mokestis, t. y. mokestis už suteiktas paslaugas. Kaip ir šiuo atveju, Agentūra skundžiamu sprendimu nusprendė susigrąžinti pinigines lėšas, kurios buvo gautos kaip apmokėjimas už suteiktas paslaugas. Projekto administravimas buvo paskirtas tik namo atnaujinimo laikotarpiui, todėl nutraukus namo (modernizavimo) projekto įgyvendinimą, administravimas pasibaigė, atitinkamai pareiškėjai vėliau nekilo jokie įsipareigojimai. Gyventojams priėmus sprendimą nutraukti projekto įgyvendinimą, t. y. nesutikus patvirtinti patikslinto Investicijų plano, nuo to laiko pareiškėja neatlieka jokių veiksmų. Pagėgių savivaldybės administracijai pateikus pritarimą, namo atnaujinimo modernizavimas buvo nutrauktas. Pareiškėjos nuomone, esant tokioms faktinėms aplinkybėms, Agentūros sprendimas dėl lėšų susigrąžinimo turėjo būti nukreiptas į namo bendrasavininkus.

Pareiškėja akcentavo, kad ji, kaip administratorius, nepriima sprendimo nei dėl gyvenamojo namo modernizavimo, nei dėl namo finansavimo būdo, administratorius tik vykdo butų ir kitų patalpų savininkų daugumos priimtus sprendimus. Projekto administratorius atstovauja savininkams santykiuose su kitais subjektais išoriniuose santykiuose, tačiau nėra atsakingas už gyventojų asmenines prievoles. Kaip ir šiuo atveju, valstybės paramą gavo namo gyventojai, todėl jiems ir turėtų kilti prievolė grąžinti gautą naudą. Pabrėžė, kad teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog administratorius, atstovaujantis gyventojų interesus, nėra atsakingas už gyventojų asmenines prievoles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2013). Pareiškėja taip pat nurodė, kad tiek Komisija, tiek Agentūra priimtuose sprendimuose nepagrįstai remiasi Taisyklių 85 punkto nuostata, galiojusia sprendimo sustabdyti projekto įgyvendinimą metu, reglamentuojančia paramos susigrąžinimą tuo atveju, kai per nustatytą terminą projektas nėra įgyvendinimas. Pareiškėjos teigimu, namo butų ir kitų patalpų savininkai dalyvauti namo atnaujinimo programoje sutiko dar 2012 metais, kai ši Taisyklių nuostata nenumatė permokėtų lėšų grąžinimo atvejo, kuomet projektas neįgyvendintas per nustatytą terminą. Pažymėjo, kad šiuo atveju neturėtų būti taikomos vėliau įsigaliojusios Taisyklių nuostatos.

Nesutinka su pareiškėjos argumentu dėl netinkamo subjekto pasirinkimo grąžinti išmokėtą valstybės paramą. Projekto administratorius yra ir daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratorius, kuris buvo paskirtas Vilniaus miesto savivaldybės sprendimu ir patvirtintas butų ir kitų patalpų savininkų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.84. str. nustatyta tvarka. Kadangi šį daugiabutį namą atstovauja bendrojo naudojimo objektų administratorius raštas dėl paramos sugrąžinimo siunčiamas jam, kaip butų ir kitų patalpų atstovui. Pagal šiuo metu galiojančius Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatus (toliau - Nuostatai), patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603, pagrindinis administratoriaus uždavinys - administruoti namo bendrojo naudojimo objektus - užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktus...><...įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus priimtus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant. Šių nuostatų 4.10. papunktyje nurodytą, kad bendrojo naudojimo objektų administratorius apskaičiuoja Nuostatų IV skyriuje nurodytus mokėjimus, įmokas, tvarko jų surinkimo ir naudojimo apskaitą. Teisės aktų nustatyta tvarka parengia sąskaitas faktūras už savo suteiktas paslaugas, mėnesinius mokėjimų pranešimus už kitas suteiktas paslaugas...>. Šiuose pranešimuose nurodo mokėjimo būdus<...>, savo nuožiūra gali nurodyti kitą svarbią informaciją. Pažymi, kad Agentūra valstybės paramą teikia per butų ir kitų patalpų savininkų įgaliotą Projekto administratorių, tačiau Agentūros nesieja jokie tiesioginiai santykiai su daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkais, todėl Agentūros manymu Projekto administratorius turi grąžinti išmokėta valstybės paramą Agentūrai, o Projekto administratorius turi kreiptis į gyventojus dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas. Atkreipia dėmesį, kad į Agentūrą dėl valstybės paramos projekto ar jo dalies apmokėjimo/kompensavimo kreipiasi būtent Projekto administratorius, o ne atskirai kiekvienas daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkas. Pabrėžia, kad būtent tokius valstybės paramos prašymų teikimo principus numato atnaujinimą (modernizavimą) reglamentuojantys teisės aktai. Agentūra valstybės paramą perveda į Projekto administratoriaus prašyme nurodytą sąskaitą, priklausomai nuo prašymo pobūdžio, bet ne individualiai kiekvienam daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkui.

Pareiškėja grindžia, kad butų ir kitų patalpų savininkai jos neįpareigojo bei neįgaliojo vykdyti valstybės paramos grąžinimo, bet tai numato teisės aktai, reglamentuojantys valstybės paramos teikimą, t. y. Taisyklių 85 punktas. Mano, kad vadovaudamasi Taisyklėmis, tinkamai pasirinko subjektą atsakingą už išmokėtos valstybės paramos grąžinimą neįgyvendinus projekto per Taisyklėse nustatyta terminą. Projekto administratoriaus paskyrimas yra viena iš sąlygų be kurios projektas negali būti įgyvendinamas ir valstybės parama tokiu atveju neteikiama.

Dėl pareiškėjos argumentų, kad Agentūra nepagrįstai vadovaujasi teisės akto redakcija, kuri buvo priimta vėliau, nei gyventojai nusprendė dalyvauti namo atnaujinimo (modernizavimo) programoje nurodė, kad Taisyklių 85 punkto nuostata dėl lėšų grąžinimo galiojo ir tuo metu, kai daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai patvirtino investicijų planą. Taisyklių 85 punkto nuostata, galiojanti skundžiamo sprendimo priėmimo metu, praplėtė šios nuostatos formuluotę, įtvirtinant, kad lėšos turėtų būti grąžinamos ir tuo atveju, jei projektas neįgyvendinamas per Taisyklėse nustatytą projekto įgyvendinimo terminą.

Atkreipia dėmesį, kad Agentūra 2017-01-12 siuntė Projekto administratoriui paklausimą dėl tolimesnių veiksmų įgyvendinant daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektą, tačiau Projekto administratorius į siųstą paklausimą nepateikė jokios informacijos. 2017-02-28 elektroniniu paštu pakartotinai buvo siųstas paklausimas, tačiau iki šios dienos nėra gautas atsakymas. Namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo terminas, jį pratęsus vieneriems metams, pasibaigė, o Projekto administratorius apie tolimesnį projekto įgyvendinimą neinformavo Agentūros. Pažymi, kad Projekto administratorius atlieka Taisyklių 5 punkte nurodytas funkcijas. Jis, kaip Projekto administratorius, yra susipažinęs su valstybės paramos teikimo, grąžinimo ir kita teisės aktų nustatyta daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) tvarka, taigi sustabdant projekto įgyvendinimą turėjo numatyti ir atsirandančią prievolę grąžinti išmokėtą valstybės paramą.

Pažymi, kad atnaujinimą (modernizavimą) reglamentuojantis teisės aktai nenumatė ir nenumato galimybės valstybės lėšomis kompensuoti neįgyvendinto projekto išlaidas. Tai, kad ankstesnėje redakcijoje tiesiogiai nebuvo nurodyta, kad parama susigrąžinama tuo atveju, jei Projektas neįgyvendintas per nustatytą terminą (neįvykdžius Taisyklių 2 p. sąlygų) nereiškia, kad valstybės parama neturi būti susigrąžinta. Priešingas aiškinimas (laikant, jog apmokėjus projekto dalies parengimo ir jo įgyvendinimo administravimo išlaidas, tačiau faktiškai projekto neįgyvendinus, apmokėtų valstybės paramos lėšų susigrąžinti negalima) paneigtų pačią valstybės paramos skyrimo esmę, jog parama skiriama būtent numatytiems tikslams (daugiabučio namo sąnaudų sumažinimui) pasiekti, bei sudarytų galimybę asmenims, šių tikslų nepasiekus, nepagrįstai naudotis valstybės paramos lėšomis.

Atkreipia dėmesį, kad daugiabučių namų atnaujinimą (modernizavimą) reglamentuojantys teisės aktai aiškiai nurodo kada Agentūra priima sprendimą dėl valstybės paramos grąžinimo, tačiau teisės aktai, neįgyvendinus projekto, nenumato galimybės Agentūrai priimti sprendimus dėl dalies valstybės paramos grąžinimo atsižvelgiant į Projekto administratoriaus atliktus veiksmus iki projekto sustabdymo ar nutraukimo. Įstatymas bei Taisyklės aiškiai apibrėžia, kad valstybės parama teikiama tik pasiekus numatytus tikslus, t. y. įgyvendinus projektą ir pasiekus nustatytus sutaupymus.

Byloje nustatyta, kad daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkai 2012-05-17 protokoliniu sprendimu nusprendė pritarti daugiabučio namo atnaujinimui (modernizavimui) ir įgaliojo UAB „Naujamiesčio būstas“, kaip bendrojo naudojimo objektų administratorių, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.84. str. nustatyta tvarką, atstovauti daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkus organizuojant, vykdant ir administruojant daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektą ir atlikti visus kitus veiksmus susijusius su 2012 -05-17 priimtų sprendimų įvykdymu (Komisijos byla, t. 1, b. l. 10-11).

Agentūra 2013-02-05 raštu Nr. 1.1-206 suderino UAB „Naujamiesčio būstas“ pateiktą investicijų planą, kur numatomų įgyvendinti atnaujinimo (modernizavimo) priemonių skaičiuojamoji kaina yra: statybos darbams 605 000 Lt., projektui parengti 30 000 Lt., statybos techninei priežiūrai vykdyti 12 000 Lt., projekto įgyvendinimo administravimui 5 400 Lt. Bendra suma 652 400 Lt (Komisijos byla, t. 2, b. l. 85).

Namo savininkai 2013-03-08 protokoliniu sprendimu (balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos protokolas) patvirtino investicijų planą, pritarė preliminariam investicijų ir kredito butų ir kitų patalpų savininkams paskirstymui, pateiktam Namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plane ir nustatė, kad tikslų investicijų ir kredito butų ir kitų patalpų savininkams paskirstymą atliks Namo bendrojo naudojimo objektų valdytojas taip pat tvarkys butų ir kitų patalpų savininkų vardu visus reikalus, susijusius su patvirtintu investicijų plano įgyvendinimu ir kt. butų ir kitų patalpų savininkų priimtus spendimus (Komisijos byla, t. 2, b. l. 17-20).

Projekto administratorius 2013-05-17 pateikė Agentūrai pirkimo ataskaitą ir kitus pirkimo dokumentus dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (jo dalies) parengimo paslaugų pirkimo. Agentūra pritarė 2013-05-22 raštu Nr. 1.1-908 šiai pirkimo ataskaitai už 18 150 Lt (Komisijos byla, t. 1, b. l. 119, 120-123).

Agentūra 2015-08-21 gavo Projekto administratoriaus prašymą dėl daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) investicijų plano tikslinimo paslaugų pirkimo ir projekto įgyvendinimo termino pratęsimo (Komisijos byla, t. 1, b. l. 120).

Agentūra 2015-09-24 raštu Nr. (4)-B2.1-6735 pratęsė projekto įgyvendinimo terminą vieneriems metams bei pritarė leisti tikslinti investicijų planą nurodant, kad investicijų plano tikslinimo pirkimas turi būti vykdomas vadovaujantis Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (ar jo dalies) rengimo, projekto (ar jo dalies) ekspertizės atlikimo, statybos techninės priežiūros paslaugų ir statybos rangos darbų pirkimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 14 įsakymu Nr. D1-34 ir kt. rašte nurodytus veiksmus, o įvykdžius papildomų darbų pirkimą Agentūrai pateikti sudarytos papildomų paslaugų sutarties patvirtintą kopiją (Komisijos byla, t. 1, b. l. 111).

Agentūra 2014-01-31 gavo Projekto administratoriaus prašymą kompensuoti projekto ar jo dalies parengimo išlaidas (investicijų plano ir pastato energinio naudingumo sertifikato parengto prieš atnaujinimą (modernizavimą) išlaidos) bei prašymą kompensuoti projekto ar jo dalies parengimo išlaidas (techninio darbo projekto parengimo išlaidos). Agentūra 2014-02-11 raštu Nr. (4)-B2-425 informavo Projekto administratorių apie suteiktą valstybės paramą, kompensuojant projekto ar jo dalies parengimo išlaidas (Komisijos byla, t. 2, b. l. 1, 2-4).

Projekto administratorius 2015-06-25 Agentūrai pateikė prašymą apmokėti projekto įgyvendinimo administravimo išlaidas už laikotarpį nuo 2013-03-08 iki 2014-05-08. Agentūra 2015-07-16 raštu Nr. (4)-B2.1-4780 informavo Projekto administratorių apie valstybės paramos suteikimą už projekto įgyvendinimo administravimą (Komisijos byla, t. 1, b. l. 126, 127-128).

Projekto administratorius 2015-11-17 Agentūrai pateikė prašymą apmokėti projekto įgyvendinimo administravimo išlaidas. Agentūra 2015-07-16 raštu Nr. (4)-B2.1-4780 informavo Projekto administratorių apie valstybės paramos suteikimą už projekto įgyvendinimo administravimą (Komisijos byla, t. 1, b. l. 140, 141-144).

Agentūra 2017-01-17 raštu Nr. (3)-B2-371 kreipėsi į Projekto administratorių dėl tolimesnės veiklos, įgyvendinant projektą, vykdymo, pasibaigus Taisyklių 6 punkte nustatytam terminui (Komisijos byla, t. 1, b. l. 106–107).

Agentūra, nustačiusi, kad vykdomas projektas nebuvo įvykdytas per Taisyklių 6 punkte nustatytą terminą, priėmė 2017-02-02 sprendimą Nr. (4)B2-802 dėl permokėtų lėšų grąžinimo (Komisijos byla, t. 1, b. l. 11013).

Pareiškėja, nesutikdama su Agentūros 2017-02-02 sprendimu Nr. (4)B2-802, su skundu kreipėsi į Komisiją, kuri 2017-04-18 sprendimu Nr. 3R-93(AG-63/05-2017) netenkino pareiškėjos skundo.

Pareiškėja, prieštaraudama Komisijos 2017-04-18 sprendimo Nr. 3R-93(AG-63/05-2017) ir Agentūros 2017-02-02 sprendimo Nr. (4)-B2-802 teisėtumui, su skundu kreipėsi į teismą.

Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymas nustato inter alia valstybės paramos teikimo butų ir kitų patalpų savininkams, bendrojo naudojimo objektų valdytojams (administratoriams) daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) sąlygas ir tvarką. Pagal šio įstatymo 13 straipsnį: valstybės parama daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams, įgyvendinantiems atnaujinimo (modernizavimo) projektus pagal Vyriausybės patvirtintą Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą ar ją atitinkančias savivaldybių programas, teikiama, be kita ko, kompensuojant atnaujinimo (modernizavimo) projekto (ar jo dalies) įgyvendinimo administravimo išlaidas, jeigu jas butų ir kitų patalpų savininkai apmokėjo savo ar skolintomis lėšomis (1 dalis 2 punktas); valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisykles tvirtina Vyriausybė (7 dalis); Vyriausybės patvirtintos Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos įgyvendinimą administruoja Vyriausybės įsteigta viešoji įstaiga Būsto energijos taupymo agentūra, kurios veikla finansuojama valstybės biudžeto lėšomis, kuri administruoja ir teikia valstybės paramą, be kita ko, kompensuojant atnaujinimo (modernizavimo) projekto (ar jo dalies) įgyvendinimo administravimo išlaidas, jeigu jas butų ir kitų patalpų savininkai apmokėjo savo lėšomis (8 dalies 3 punktas). Pagal šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalį sprendimą dėl atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo butų ir kitų patalpų savininkai priima balsų dauguma Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta sprendimų priėmimo tvarka.

Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros, valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams, taip pat daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo išlaidų apmokėjimo savivaldybėms, savivaldybių programų įgyvendinimo administratoriams ir bendrojo naudojimo objektų valdytojams sąlygas ir tvarką nustato Taisyklės (2016-11-16 nutarimo redakcija Nr.1141), kurių V skyriuje, be kita ko, nustatyta, kad: butų ir kitų patalpų savininkams, įgyvendinantiems projektą, teikiama valstybės parama kompensuojant nutarime nustatyto dydžio projekto įgyvendinimo administravimo išlaidas ar jų dalį, jeigu projekto įgyvendinimo administravimo išlaidas butų ir kitų patalpų savininkai apmokėjo savo lėšomis (36 punktas); projekto įgyvendinimo administravimo išlaidos kompensuojamos nuo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo įgyvendinti projektą priėmimo ir projekto įgyvendinimo administravimo paslaugos dydžio patvirtinimo dienos iki statybos užbaigimo akto surašymo dienos, tačiau ne ilgiau kaip 3 metus (38 punktas); projekto įgyvendinimo administravimo išlaidos apmokamos kas 3 mėnesius atitinkamai nuo daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) priėmimo dienos, jeigu šiame sprendime nenustatyta kitaip, už faktiškai suteiktas paslaugas (40 punktas); dėl projekto įgyvendinimo administravimo išlaidų apmokėjimo arba kompensavimo Projekto administratorius kreipiasi į Agentūrą, pateikdamas jos nustatytos formos prašymą (41 punktas) ir kartu pateikia ir butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) protokolo, kuriame nurodytas butų ir kitų patalpų savininkų patvirtintas projekto įgyvendinimo administravimo mėnesinės įmokos dydis, kopiją (42.1 punktas).

Taisyklių 85 punkte (2016-11-16 nutarimo Nr. 1141 redakcija) nustatyta, kad jeigu paaiškėja, kad Projekto administratorius teisei į valstybės paramą ir valstybės paramos dydžiui nustatyti pateikė klaidingus duomenis, arba kitų aplinkybių, dėl kurių išmokėta per didelė valstybės parama (išskyrus lengvatinius kreditus), arba valstybės parama negalėjo būti suteikta, arba butų ir kitų patalpų savininkai, vykdantys ūkinę veiklą atnaujinamo (modernizuojamo) daugiabučio namo nuosavybės teise priklausančiame bute ar kitose patalpose, neinformavo Projekto administratoriaus apie nuosavybės teise jiems priklausančiuose butuose ir kitose patalpose jų vykdomą ūkinę veiklą arba pateikė klaidingą informaciją, arba savivaldybė, įstatymų nustatyta tvarka privatizavusi (perleidusi) nuosavybės teise valdomas gyvenamąsias patalpas, apie šį faktą neinformavo Agentūros ir dėl to valstybės parama kreditui ir palūkanų įmokoms sumokėti nuo šių gyvenamųjų patalpų privatizavimo (perleidimo) dienos išmokėta neteisėtai, arba projektas neįgyvendintas per Taisyklėse nustatytą projekto įgyvendinimo laikotarpį ir (ar) neįvykdytos Taisyklių 2 punkte nustatytos sąlygos, Agentūra priima sprendimą dėl išmokėtų ir (ar) permokėtų lėšų sugrąžinimo. Apie tai ji raštu praneša finansuotojui, jeigu suteiktas lengvatinis kreditas, Projekto administratoriui, savivaldybei ir (ar) atitinkamų butų ir kitų patalpų savininkams. Projekto administratorius ir (ar) atitinkamų butų ar kitų patalpų savininkai privalo ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo pranešimo gavimo dienos pervesti Agentūros sprendime dėl išmokėtų ir (ar) permokėtų lėšų sugrąžinimo nurodytą sumą į Agentūros pranešime nurodytą sąskaitą. Per nustatytą laiką negrąžinta išmokėta ir (ar) permokėta suma iš Projekto administratoriaus ir (ar) atitinkamų butų ar kitų patalpų savininkų išieškoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Pareiškėja iš esmės neginčija, kad namo atnaujinimo (modernizavimo) projektas nebuvo įgyvendintas per teisės aktuose nustatytą terminą ir neįvykdžius Taisyklių 2 punkto sąlygų. Savo reikalavimus grindžia argumentu, kad Agentūros apskaičiuota permokėta valstybės paramos suma turi būti pervesta į Agentūros sąskaitą iš namo savininkų, o ne iš jos.