Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. K. ir jo gynėjui advokatui K. G.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1991-01-21 Šiaulių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotam, teistas: 1) 2013-06-14 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2014-05-30 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 80 parų arešto bausme; 3) 2014-07-28 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1,2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą. 2015-07-15 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. 2016-04-22 bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo, laikė, gabeno didelį kiekį psichotropinių medžiagų: 2016 m. rugpjūčio 4 d. tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo didelį kiekį - 0,401 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kurią ne vėliau kaip iki 19.30 val. laikė su savimi ir gabeno M. A. vairuojamu automobiliu Reanault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiu L. N., kartu su T. M. iš Pilviškių m., Vilkaviškio r. sav., atvyko į Marijampolės miestą, kur veikdamas bendrai su T. M., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išnagrinėta ir nuosprendis įsiteisėjęs, turėdamas tikslą platinti, perdavė bendrininkui T. M. didelį kiekį - 0,401 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, supakuotos į du paketus bei įtaisą - timpą, kuriuos T. M. savo vilkėtuose drabužiuose gabeno nuo Draugystės g., Marijampolėje, iki daugiabučio namo, esančio prie Marijampolės pataisos namų, adresu Sporto g. 5A, Marijampolėje, kur, turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, su įtaisu – timpa - šovė vieną iš dviejų paketų su dideliu kiekiu - 0,401 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo į Marijampolės pataisos namų teritoriją, tačiau paketo nepermetė, kadangi paketas atsitrenkė į daugiabučio namo balkoną ir nukrito ant žemės, o T. M. ant žemės nukritusį paketą pasiėmė, bei įsidėjęs atgal į vilkėtus drabužius, gabeno nuo Marijampolės pataisos namų teritorijos link Draugystės g., Marijampolėje, kur du paketus bei timpą grąžino A. K., o jis, tęsdamas bendrus veiksmus, turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, didelį kiekį - 0,401 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, supakuotą į du paketus bei įtaisą- timpą vilkėtuose drabužiuose gabeno į daugiabučio namo, esančio prie Marijampolės pataisos namų teritorijos, adresu Sporto g. 5A, Marijampolė, laiptinę, kur apie 19.30 val. buvo sulaikytas Marijampolės pataisos namų darbuotojo bei jo laikytas didelis kiekis - 0,401 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, supakuotas į du paketus bei įtaisas- timpa buvo surasti bei perduoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu jam paskambino pažįstamas, pasiūlė permesti į pataisos namus tabletes, t.y., raminamuosius vaistus ir už tai siūlė 100 Eur. Kadangi trūko pinigų, susigundė būsimu atlygiu. Kelio VIA Baltica degalinėje tas asmuo perdavė tabletes. Jos buvo buteliukyje, jų galėjo būti apie 200 tablečių, tikslaus skaičiaus neprisimena. Suprato, kad tabletės yra nervus raminantys vaistai, t.y., psichotropinė medžiaga. Gavęs tabletes, nusipirko timpą, supakavo tabletes į du paketus ir su T. M. atvyko prie Marijampolės pataisos namų. Tabletes davęs žmogus paaiškino kur, kada ir kaip paketus permesti. T. M. sutiko permesti tabletes ir nuėjo „šauti“, tačiau po kurio laiko parėjo, aiškino, kad tablečių permesti nepavyko. Nenorėdamas vežiotis tabletes, siekė jas paslėpti gyvenamojo namo laiptinėje. Planavo paskambinti tabletes davusiam žmogui ir grąžinti tabletes. Nors ikiteisminiame tyrime buvo minėjęs, kad tablečių buvo tik 130, galėjo ir apsirikti dėl jų tikslaus skaičiaus. Tabletes iš buteliuko į du paketus supakavo asmeniškai. Tie tapetai nepraplėšti buvo surasti jo slėpti namo laiptinėje. Juose rastos 207 tabletės. Reiškia tiek ir jų buvo, nes niekas kitas jų į paketus be jo paties nedėjo ir negalėjo įdėti. Pats tablečių į Pataisos namų teritoriją nemetė, nes suprato, kad ten nervus veikianti medžiaga ir todėl bijojo. Dėl to ir paprašė T. M. jas įšauti. Nuo tyrimo buvo pasislėpęs, kadangi dėl pinigų stygiaus, pažeisdamas kardomosios priemonės reikalavimus, išvyko į Vokietiją užsidirbti. Ten nusikalto ir atlikinėjo bausmę. Po bausmės atlikimo vyko į Lietuvą, bet buvo sulaikytas Lenkijoje, kur atliko areštą už nesumokėtą baudą. Tada grįžo į Lietuvą, bet į policiją pats nėjo, kadangi praėjus tiek laiko, bijojo. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir jam bei prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

Liudytojo V. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad dirba Marijampolės pataisos namuose. 2016-08-04 apie 19.30 val., būdamas namuose, esančiuose Sporto g. 5A, Marijampolė, iš kaimynų berniuko sužinojo, kad į laiptinę atėjo nepažįstamas žmogus. Jam tai sukėlė įtarimų, todėl išėjo į laiptinę pasižiūrėti. Laiptinėje pirmame aukšte pamatė nepažįstamą vaikiną, kurį atpažintų. Pasiteiravo, ką šis čia veikia. Įtardamas, kad vaikinas su savimi gali turėti draudžiamų Marijampolės namuose kalintiems nuteistiesiems daiktų, apčiupinėjo vaikino dėvėtas kelnes, pajuto, kad kišenėje yra kažkokie paketai. Apie tai informavo Marijampolės pataisos namų budėtoją. Kol skambino telefonu, vaikinas atsikratė turėtų paketų. Pastebėjo, kad vaikino kišenėse paketų jau nebuvo. Kada ir kur vaikinas išmetė paketus, nepastebėjo, paketų ieškoti nėjo, liko saugoti vaikiną kol atvažiuos policijos pareigūnai. Atvykę policijos pareigūnai laiptinėje rado du paketus bei timpą ( t.1, b.l. 72-73).

Liudytojos V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad 2016-08-04 apie 17.00 val. išėjo į buto, esančio Sporto g. 5A, Marijampolė, ir pamatė kaip ant šaligatvio priešais daugiabutį namą stovintis vaikinas iš rankoje laikomos timpos šovė paketą. Suprato, kad vaikinas turi tikslą paketą peršauti į už daugiabučio namo esančią Marijampolės pataisos namų teritoriją. Vaikinui šūvis nepavyko, paketas atsitrenkė į namo sieną ir nukrito ant žemės. Jį šovęs vaikinas pribėgo prie nukritusio paketo, jį pasiėmė ir per gatvę nubėgo link prekybos centro „Norfa“, esančio Draugystės g., Marijampolėje. Apie tai ji papasakojo savo sutuoktiniui V. A.. Netrukus V. A. laiptinėje sulaikė kitą vyriškį. Tai buvo kitas asmuo, nei pirmą kartą matytas. Atvykę policijos pareigūnai laiptinėje surado timpą ir du paketus(t.1, b.l. 75-76).

Liudytojos L. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad jos buvęs sugyventinis A. K. su jai priklausančiu automobiliu Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko pas savo draugą Mindaugą. Jo gyvenamosios vietos nežino. Vėliau sužinojo, kad A. K. sulaikytas policijos Marijampolėje (t.1, b.l. 78-79).

Liudytojo M. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad 2016-08-04 į namus automobiliu Renault Laguna atvažiavo A. K. bei paprašė jį nuvežti į Marijampolės miestą. Ką ketino ten veikti, neminėjo. Kartu pakalbino važiuoti draugą T. M.. Visi nuvažiavo į Marijampolės miestą. Vienu momentu A. K. ir T. M. paliko Marijampolės degalinėje „Lukoil“. Jų pasiimti grįžo po 20 minučių. Ką jie veikė degalinėje, nežino. A. K. liepė juos nuvežti į tam tikrą vietą prie daugiabučių namų, kurių adreso nurodyti negali, bet tai vieta netoli Marijampolės pataisos namų. Iš automobilio išėjo A. K. ir T. M.. Kur jie eina, neminėjo. Pasakė, kad tuoj grįš. T. M. grįžo netrukus, A. K. negrįžo. Grįžęs T. M. neminėjo nei kur buvo, nei ką veikė. Išvažiavus iš daugiabučių namų kiemų, jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Sulaikymo priežasties nežino. Apie psichotropines medžiagas nieko nežinojo, automobilyje paketų nematė(t.1, b.l. 86-87).

Nuteistojo T. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad 2016-08-04 Pilviškių mieste, Vilkaviškio r., susitiko M. A. ir A. K.. Jie pasiūlė kartu važiuoti į Marijampolę. A. K. pasiūlė už 50 eurų atlygį permesti du paketus su tabletėmis į Marijampolės pataisos namus. Sutiko norėdamas užsidirbti pinigų. Suprato, kad paketuose gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Iš A. K. paėmė du paketus ir timpą bei nuėjo prie Marijampolės pataisos namų. Tą vietą ant šaligatvio prieš daugiabutį namą buvo nurodęs A. K.. Su timpa pabandė peršauti vieną paketą per daugiabutį namą į Marijampolės pataisos namus, tačiau paketas atsitrenkė į daugiabučio namo sieną ir nukrito ant žemės. Nepavykus pirmajam šūviui, bijojo dar kartą mesti, nes namo balkone buvo moteris su vaiku. Paėmęs nukritusį paketą nuo žemės, nubėgo atgal, kur jo laukė A. K.. A. K. atidavė abudu paketus ir timpą, o pats nuėjo pas M. A., kuris laukė automobilyje. A. K. nuėjo link Marijampolės pataisos namų, tačiau taip ir negrįžo(t.1,b.l. 97-98 ).

2016-08-04 tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2016-08-04 apie 19.30 val. V. A., gyv. Sporto g. 5A, Marijampolė, savo gyvenamojo daugiabučio namo laiptinėje sulaikė A. K., kuris vedamas koridoriumi iš vilkėtų drabužių kišenės išmetė du paketus ir timpą. Apžiūrėjus paketus, paketuose rastos tabletės ir jų nuotrupos(t.1, b.l. 25-26).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad Sporto g. 5A, Marijampolėje, daugiabučio namo laiptinėje po laiptais rastas savadarbis prietaisas - timpa. Laiptinės antrame aukšte ant grindų rasti du paketai(t.1, b.l. 27-34 ).

Objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti du paketai, rasti daugiabučio namo laiptinės antrame aukšte, adresu Sporto g. 5A, Marijampolė. Paketai apklijuoti lipnia juosta. Viduje plastikiniai maišeliai, kurių viduje yra tabletės bei jų liekanos. Iš viso abejose pakuotėse yra 207 tabletės(t.1, b.l. 35-38).

Objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas įtaisas - timpa, rasta daugiabučio namo laiptinės pirmame aukšte po laiptais, adresu (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 39-40 ).

Objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje rasta timpa, „Labas“ pakuotė, A. K. asmens tapatybės kortelė (t.1 b.l. 56-65, 66-69).

Specialisto išvada Nr. 140-(3994)IS1-4894, iš kurios matyti, kad vienos baltos spalvos tabletės iš plastikinio paketo, 104 vnt. baltos spalvos tablečių ir sutrupėjusių baltos spalvos tablečių dalyse iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 103 vnt. baltos spalvos tablečių iš plastikinio paketo, 2016-08-04 rastų dviejuose pilkos spalvos paketuose, kuriuos sulaikytas A. K., gim. 1991 m., išmetė iš mūvėtų kelnių, sudėtyse yra psichotropinės medžiagos - klonazepamo, kurio bendroji masė yra 0,401 g (t.1, b.l. 45-46).

2016-08-10 specialisto išvada Nr. T-N 2053/2016(01) nustatyta, jog A. K. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etiloalkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opijatų ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t.1, b.l. 127).

2017-07-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu, iš kurio matyti, jog T. M. pripažino savo kaltę ir nurodė, kad A. K. jam pasiūlė permesti į Marijampolės pataisos namus paketą už 50 eurų. Šis sutiko ir tai bandė padaryti, tačiau nepermetė per pastatą. Tada paėmė paketą ir nunešęs atgal A. K. pasakė, kad nešaus. Taip pat nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, o su jais susipažinęs patvirtino, kad suprato jog paketuose gali būti psichotropinės ar narkotinės medžiagos, nes jam buvo pasakyta, kad paketuose kažkokie vaistai(t.1, b.l. 176-180).

Kaltinamasis įrodymų tyrimo metu pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes ir kaltę. Tai, kad kaltinamasis psichotropinėmis medžiagomis disponavo neteisėtai su tikslu platinti bei suvokė savo nusikalstamų veiksmų pobūdį, neabejotinai nustatyta paties kaltinamojo parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir įrodymų tyrimo metu įstatymo nustatyta tvarka ištirtų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma. Kaltininko tyčios turinį teismas nustato remdamasis objektyviomis veikos darymo aplinkybėmis. BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji požymiai yra neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų. gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, pardavimas ar kitoks platinimas, dalykas – didelis kiekis narkotinių ar psichotropinių medžiagų, įrašytų į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtų iš laisvos apyvartos. Nusikalstama veika padaroma veikiant tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai įgyja, laiko, gabena, su tikslu parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti arba medžiagas išplatina. Byloje ištirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo, laikė, gabeno didelį kiekį - ne mažiau kaip 0,401 g psichotropinės medžiagos- klonazepamo ir turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Kad tai yra didelis šios narkotinės medžiagos kiekis, nustatyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Pagal šio teisės akto 264 p. dideliu psichotropinės medžiagos klonazepamo kiekiu laikytinas didesnis kaip 0,12 g šios narkotinės medžiagos kiekis. Atsižvelgus į veikos darymo faktines aplinkybes, bandymo neteisėtai perduoti medžiagas būdą, teismas neabejoja, kad kaltinamasis suprato, kad platinimo tikslu disponuoja būtent psichotropinio poveikio medžiagomis, neteisėtai, bei tai daryti nori. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra neabejotinai nustatyta, kad A. K. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti. Tai, kad kaltinamasis neišplatino neteisėtame disponavime turėtų laikomų medžiagų reikšmės kvalifikacijai neturi. Atsižvelgiant į nurodytą kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, kadangi atitinka visus šios veikos objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1d.1p.) ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str.1 d. 13 p.).

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 54 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. BK 61 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, 2 dalyje nustatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, nusikaltusio asmenybę, nėra per griežta.

Kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5d.), už šio nusikaltimo padarymą kaltinamasis gali būti baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dešimties metų. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje teistas 3 kartus, nusikaltimą padarė neišnykus ankstesniam teistumui (t.2, b.l.1-26), sistemingai darė administracinius nusižengimus (t.2, b.l.60-67), nedirba (t.2, b.l.68), ikiteisminio tyrimo metu buvo pažeidęs kardomąsias priemones ir išvykęs į Vokietijos Federacinę Respubliką, kur buvo sulaikytas už naujos nusikalstamos veikos padarymą, taip pat už teisės pažeidimus buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, į nustatytas dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atitinkanti sankcijos minimumą, kuri taip pat yra labai griežta bausmė. Įstatyminio pagrindo ir faktinių aplinkybių taikyti BK 62 straipsnyje įtvirtintų nuostatų švelnesnės bausmės skyrimui, taip pat nėra pagrindo skirti švelnesnes bausmes nei numatyta sankcijoje pagal BK 54 straipsnio 3 dalį. Teismas pažymi, kad byloje nenustatyta aplinkybių, rodančių, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už konkrečios veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65,66 straipsniais į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime, t.y. nuo 2016-08-04 iki 2016-08-06 ir nuo 2017-12-18 iki 2018-03-27.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinė medžiaga- klonazepamas, saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje(t.1,b.l.47), įpakavimai, kuriuose buvo supakuotos psichotropinės medžiagos- klonazepamas, saugomi Marijampolės apskr. VPK daiktų saugykloje(t.1, b.l. 51-52), sunaikintini. A. K. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI 359702054696545, laikrodis „Casio“, grandinėlė, 9 centai, pagal pakavimą grąžinti įtariamajam A. K. (t.1, b.l. 115), jam ir paliktini kaip nuosavybė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-03-27.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnius į bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2016-08-04 iki 2016-08-06 ir nuo 2017-12-18 iki 2018-03-27.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą - palikti galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinę medžiagą- klonazepamą, saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje; įpakavimus, kuriuose buvo supakuotos psichotropinės medžiagos- klonazepamas, saugomus Marijampolės apskr. VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. A. K. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ IMEI 359702054696545, laikrodį „Casio“, grandinėlę, 9 centus, pagal pakavimą grąžintus A. K., palikti jam kaip nuosavybę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.