Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.1.10.1.;1.2.23.1.;2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.;

2.1.4.5.4.;2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.;

2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.;2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.;

2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.;2.3.6.4.2.;

2.3.6.4.3.;2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;2.3.6.6.

2013 m. kovo 12 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. K. (A. K.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: Vilniaus apygardos teismo 2010-03-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.-laisvės atėmimu 3 m., pritaikius LR BK 92 str. 1d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1, 2 punktus, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą dvylikai mėnesių-įpareigojimą tęsti mokslą vidurinėje mokykloje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. išskyrus švenčių dienas bei mokslo atostogų metu, uždraudžiant be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą (teistumas BK 97 str. neišnyko ir nepanaikintas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti disponavo narkotinėmis medžiagomis, o būtent:

jis 2012 m. gegužės 22 d., apie 16-17 val., (duomenys neskelbtini), netoli romų taboro, neturėdamas tikslą platinti iš teismo nagrinėjimo metu nenustatyto asmens, nusipirkdamas už 100 Lt neteisėtai, įgijo narkotinės medžiagos - 18, 319 g. kanapių ir jų dalių, supakuotų į 20 vnt. polietileninių maišelių, šią narkotinę medžiagą, gabeno (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) važinėdamas automobiliu „BMW 530“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

2012-05-23 šią medžiagą minėtu automobiliu neteisėtai, atgabeno į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę ir laikė šiame automobilyje iki tol, kol 2012-05-23, apie 14.45 val. - narkotinė medžiaga - 18, 319 g. kanapių ir jų dalių buvo paimta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. K. (toliau-kaltinamasis) kaltu dėl jam inkriminuoto nusiklastimo prisipažino ir paaiškino, kad neprisipažįsta dėl to, kad jis pirko kanapes su tikslu jas platinti. Šias kanapes pirko tik sau, be jokio tikslo jas platinti, nes apie pusę metų buvo pripratęs prie kanapių rūkimo. Jis pirko 20 vnt. polietileninių maišelių su kanapėmis prie romų taboro iš jam nepažįstamo asmens. Už 20 vnt. maišelių su kanapėmis sumokėjo 100 Lt. Vakare jis savo namuose surūkė vieną cigaretę. 2012-05-23 važiavau link (duomenys neskelbtini), kur yra kapinės ir palaidota jo močiutė, nes tas kapines nuolat prižiūri. Kaip tik su savimi turėjo narkotines medžiagas ir prie stotelės netoli kapinių jo sulaikė policijos pareigūnai, patikrino automobilį ir surado narkotines medžiagas. Automobilyje narkotinės medžiagos buvo ji megztinio kišenėje. Megztinis buvo padėtas ant automobilio galinės sėdynės, jis buvo matomoje vietoje. Jis pats nedalino narkotinę medžiagą į maišelius, jau taip pakuotą jis pirko. Narkotinėms medžiagoms pirkti būtent tą šimtą litų užsidirbo gal prieš keturias dienas iki narkotikų pirkimo. Juos užsidirbo kaimynams padėjęs šiltnamį pastatyti ir kiemą sutvarkyti. Jam kaimynai pinigais ir sumokėjo. Automobilyje buvo rasti polietileniniai maišeliai. Juos buvo pirkęs anksčiau, jis renka visokius lipdukus tai ten ir dėjo savo kolekcijas. Rasti 90 Lt buvo taip pat jo uždirbti. Anksčiau buvo teistas už narkotinių medžiagų vartojimą. Pirkdamas narkotines medžiagas jis neturėjo tikslo jų platinti ar ką nors jomis vaišinti, vienintelis tikslas buvo savam vartojimui. Po to kai buvo sulaikytas jis kreipiasi į priklausomybės ligų centą, praėjo konsultacijas, bendravo su psichologais. Dabar jau nevartojo narkotinių medžiagų ir mano, kad jau išbraukė narkotikus iš savo gyvenimo. Labai gailiuosi dėl to ką padarė (t. 1, b.l. 153-154, 160, 163-164, t. 2, b.l. 27-30).

Liudytojas D. V. (D. V.) parodė, kad buvo gauta anoniminė informacija, kad (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje prie bažnyčios jaunuolis platina narkotines medžiagas. Kai nuvyko į vietą buvo pastebėtas anoniminiame pranešime nurodytas automobilis. Jie priėjome prie automobilio, prisistatė. Įtariant, kad vaikinas turi narkotine medžiagas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, poėmio aktu buvo nuspręsta paimti automobilį ir patikrinti. Buvo trise su kolegomis. A. K. buvo vienas automobilyje. Narkotinės medžiagos buvo rastos automobilyje striukės kišenėje. Kai jie priėjo vaikinas elgėsi įtartinai, jis stengėsi kažką paslėpti. Vaikinas pradžioje neigė, kad jis turi narkotines medžiagas. Vaikinas neišdavė jiems narkotinių medžiagų, rado poėmio metu. Vaikinas pradžioje bandė pabėgti. Jis, žinojo matyt, kad ką jie gali rasti. Vaikinas lipdamas paslydo, jis buvo sulaikytas. Vienas maišelis buvo išlindęs, jis matėsi, o kiti, matyt, buvo paslėpti. Jie turėjo informaciją, kad vaikinas platinimui turi maišelius su narkotinėmis medžiagomis. Dozės buvo supakuotos atskirai, suskirstytos į maišelius. Visus maišelius rado vienoje vietoje, striukės kišenėje. Striukės kišenėje buvo ir pinigų. Buvo rasti ir tušti maišeliai, jie buvo tokio paties dydžio ir formos, kaip ir rasti tie, kurie buvo su narkotine medžiaga. Maži maišeliai buvo įdėti į didesnius, didesnių maišelių pakuotės buvo išardytos, matėsi, kad jau kažkas paimta buvo, tie tušti rasti maišeliai buvo nenaudoti. Kad asmuo norėjo platinti narkotines medžiagas gali sakyti matydamas rastą medžiagų kiekį ir tai, kad buvo supakuota į atskirus maišelius. Praktikoje dar būna, kad asmenys, kurie pardavinėja narkotines medžiagas, turi svarstykles, tuščius maišelius. Pas A. K. svarstyklių nebuvo rasta. Mano, kad tušti maišeliai buvo skirti tam, kad sufasuoti narkotines medžiagas. Galima iš akies suskirstyti narkotines medžiagas iš didesnio maišelio pilant į mažesnį (t. 2, b.l. 45, 48-49).

Liudytojai R. V. (R. V.) ir A. P. davė analogiškus parodymus (t. 2, b.l. 46-47, 49-51).

Liudytoja J. K. parodė, kad jos sūnus labai geras, jis padeda jai. Netiki, kad jis pardavinėjo narkotikus, tik matė, kad rūkė, bet jis jai buvo pažadėjęs, kad daugiau to nedarys. Jos sūnus visą laiką namuose, dirba, mokosi ir jis laiko neturi pardavimui. Jai sūnus pažadėjo, kad neberūkys ir eis mokytis. Jį jaunystėje įtraukė į tuos narkotikus. Kai sūnų pagavo policija, jis mokėsi, jie jį išlaikė. Sūnui duodavo pinigų pietums ir kišenpinigių. Kasdien po 10-15 Lt duodavo (t. 1, b.l. 146, t. 2, b.l. 55, 57-58).

Liudytoja G. P. parodė, kad A. K. jos sūnėnas, santykiai jų labai geri. Žino, kad jis kaltinimas dėl narkotikų. Žino, kad jis turėjo problemų, nes jo mama pasakojo. A. K. labai geras vaikas. Padeda jiems labai, nes jos vyras antros grupės invalidas. Ji kartais tai dvidešimt, tai dešimt, tai penkiasdešimt litų duodavo jam už pagalbą. Kai šiltnamis sulūžo tuo metu neturėjo jam ką duoti, bet paskui jai reikėjo tvorą pabaigti dažyti ir jam apie 100- 150 Lt davė (t. 2, b.l. 56, 58).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK KPS 1-ojo poskyrio vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimo matyti, kad pareigūnas pranešė, kad 2012-05-23 apie 14 val. gavus anoniminę informaciją, kad (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje automobilyje „BMW“ 5-osios klasės, mėlynos spalvos, jaunuolis platino narkotikus, nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. požymiai (t.1, b.l. 1).

Iš 2012-05-23 nutarimo daryti poėmį (t.1, b.l. 6) matyti, kad 2012-05-23 poėmio protokolu paimtas automobilis „BMW 530“ mėlynos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 7, 8).

Iš daikto apžiūros protokolu matyti, kad apžiūrėtas „BMW 530“, v.n. (duomenys neskelbtini), protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilis „BMW 530“, mėlynos spalvos, universalas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salonas yra juodos spalvos, odinis. Ant galinės sėdinės už vairuotojo sėdinės guli sportinis megztinis juodos spalvos su baltom juostom, kurio kišenėje yra 20 vnt. bespalvių polietileninių maišelių su raudonos spalvos juostele, kurių viduje yra augalinės kilmės medžiaga, taip pat kišenėje yra 30 Lt (20 Lt kupiūra ir 10 Lt kupiūra). Gale ant kilimėlio už keleivio sėdinės guli du polietileniniai maišeliai, kurių viduje yra 100 vnt. polietileninių, bespalvių su raudonos spalvos juostele maišeliai. Ant keleivio sėdinės guli MRT „NOKIA“ juodos- mėlynos spalvos. Priekyje tarp sėdinių daiktadėžėje guli 90 LT. Taip pat iš daiktadėžės paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. K. vardu ir transporto priemonės registracijos liudijimas, išduotas J. K. vardu. Augalinės kilmės medžiaga supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą iš automobilio paimta sportinis megztinis, kurio viduje 20 vnt. maišelių su augalinės kilmės medžiaga ir 30 Lt, 2 pilietileniniai maišeliai, kurių viduje yra po 100 vnt. mažesnių maišelių, MRT „Nokia“, 90 L., vairuotojo pažymėjimas ir registracijos liudijimas. Pakvitavimu J. K. buvo atiduotas registracijos liudijimas ir automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 8-12, 13, 14).

Prašymu ir Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi, kuria patvirtintas poėmio teisėtumas (t.1, b.l. 15, 16).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti polietileniniai maišeliai, pinigai, vairuotojo pažymėjimas, mobiliojo ryšio telefonas, automobilio registracijos liudijimas, juodos spalvos megztinis. Pakvitavimu A. K. atiduotas mobiliojo ryšio telefonas, vairuotojo pažymėjimas (t.1, b.l. 17-22, 23).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių specialisto išvados NR. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalsvos spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 20 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, rasta 2012-05-23 automobilio „BMW 530“, valst. Nr.. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. K., apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių bendroji masė yra 18,319 g. (t.1, b.l. 29, 30, 31-32).

Iš nutarimo daryti kratą, kratos protokolo, matyti, kad atlikta krata (duomenys neskelbtini), kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta (t.1, b.l. 44, 45-46);

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK KPS 2-ojo poskyrio (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimo matyti, kad tam, kad nustatyti galimai sunkesnės nusikalstamos veikos pažymius būtina gauti iš mobilaus ryšio paslaugas teikiančių bendrovių apie telefono numerio, kurio naudojasi A. K. išeinančius ir išeinančius skambučius priklausomybę (1 t., b .l. 54).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK KPS 1-ojo poskyrio (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimo matyti, kad išanalizavus A. K. priklausančių numerių išeinančių ir įeinančių telefoninių pokalbių išklotines bei gautas ir priimtas trumpąsias žinutes, bazines stotis, bei panaudojus operatyvinės priemonės nustatyti asmenų, kurie pirkdavo iš A. K. nepavyko ir taip pat negauta papildomų įrodymų, kad jis užsiima narkotinių medžiagų platinimu (1 t., b. l. 144-145).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 34-35, t. 2, b.l. 44).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 260 str. 1 d. inkriminuojant, kad ji narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Vertinant byloje surinktą medžiagą, duotus kaltinamojo ir liudytojų parodymus, darytina išvada, kad toks A. K. veikos kvalifikavimas dėl nusikaltimo požymių, numatyto BK 260 str. 1 d. nėra patvirtintas byloje surinktais įrodymais, kuriais būtų galima kategoriškai ir neginčytinai daryti išvadą dėl A. K. kaltės neteisėtai įgyjant ir laikant narkotines medžiagas turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Nusikalstamos veikos padarymo tikslai yra subjektyvios nusikaltimo sudėties dalies požymis, kuris, nesant paties kaltininko prisipažinimo, gali būti įrodomas tik objektyviais įrodymais, kurių buvimas ir patikimumas nekelia jokių abejonių dėl kaltininko turėtų nusikalstamos veikos padarymo tikslų. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis ar spėlionėmis, todėl teismas pažymi, kad nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nors ir, įžvelgiant duomenų, nurodančių, jog A. K. galėjo turėti tikslą platinti laikomas narkotines medžiagas, tačiau byloje esančių įrodymų visuma neleidžia daryti tokios vienareikšmiškos ir neabejotinos išvados, kad A. K. tokį tikslą turėjo.

Byloje nepaneigti A. K. parodymai, kad narkotines medžiagas jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė savo vartojimui, nes nustatyta, jog jis vartojo narkotines ar kitokias psichotropines medžiagas ir tai patvirtina kaltinamasis parodydamas, kad nusikaltimo padarymo metu vartojo narkotikus. Aplinkybės, kad A. K. automobilyje rastos 20 polietileninių maišelių su augalinė kilmės medžiaga ir 2 polietileniniai maišeliai, kurių viduje buvo 100 vnt. mažesnių maišelių, taip pat nelaikytinos neginčijamu įrodymu, kurio pagrindu būtų galima daryti išvadą, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė tik turėdamas tikslą jas platinti. Liudytojų policijos pareigūnų parodymai apie tai, kad kaltinamasis norėjo platinti narkotines medžiagas pagal rastą medžiagų kiekį ir tai, kad buvo supakuota į atskirus maišelius taip pat nėra pakankami neabejotini įrodymai apie kaltinamojo tikslą platinti šias medžiagas. A. K. teismui paaiškino, kad iki sulaikymo vartojo narkotikus kasdien. Buvo labai priklausomas nuo jų. Narkotikus jis vartodavo dalimis, todėl pirko 20 vnt. atskirų maišelių. Pažymėtina, kad byloje neužfiksuotas nei vienas galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimo kitiems asmenims faktas. Byloje nėra įrodymų, kad kaltinamasis informaciją apie įvykio metu turimas narkotines medžiagas perdavė asmenimis ar kitokiu būdu siūlė šias medžiagas parduoti arba kitaip platinti. Neaišku kaip kiti asmenys suprato, kad įvykio metu pas kaltinamąjį galima buvo nupirkti narkotines medžiagas. Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK išanalizavus A. K. priklausančių numerių išeinančių ir įeinančių telefoninių pokalbių išklotines bei gautas ir priimtas trumpąsias žinutes, bazines stotis, bei panaudojus operatyvines priemones nustatyti asmenų, kurie pirkdavo iš A. K. nepavyko ir taip pat negauta papildomų įrodymų, kad jis užsiima narkotinių medžiagų platinimu.

Kaltinamojo kaltė grindžiama policijos pareigūnų parodymais, turima operatyvine informacija, jog A. K. narkotines medžiagas platina (duomenys neskelbtini), automobilio stovėjimo aikštelėje. Ši operatyvinė informacija leistinomis baudžiamojo proceso įstatymo numatytomis priemonėmis neįforminta ir taip pat nelaikytina akivaizdžiu A. K. kaltės įrodymu, nes tokia informacija, kuri nepatikrinta teismo posėdyje ir nepatvirtinta baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, negali būti BPK 20 str. laikoma įrodymu byloje. Teismas pažymi, kad iš A. K. charakterizuojančios medžiagos matyti, jog jis ir anksčiau įsigydavo narkotikų ar psichotropinių medžiagų savo naudojimui, po nusikaltimo padarymo kreipėsi pas medikus ir buvo įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur lankėsi pas psichologą konsultacijų, jam buvo skirtas ambulatorinis gydymas. .

Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad A. K. galimai turėtas tikslas platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, grindžiamas išimtinai turėtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu ir fasavimo, pinigų ir tuščių maišelių buvimo automobilyje faktais, tačiau teismas daro išvadą, kad vien šių objektyviais įrodymais nustatytų faktinių aplinkybių nepakanka, neginčytinai išvadai dėl A. K. turėtos veikos padarymo tikslų daryti. Nepaneigus galimybės, kad narkotines medžiagas kaltinamasis laikė savo vartojimui, t.y. neturėdamas tikslo platinti, tuo pačiu išliekant abejonėms bei galimybėms, jog A. K. gali būti pripažintas kaltu dėl veikos, kurios nepadarė, teismas kaip teisingumo garantas, konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų visuma neleidžia pripažinti, jog A. K. veikoje yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., todėl A. K. padaryta veika teisme perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. į BK 259 str. 1 d. (t. 1, b.l. 50-145), (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2003-04-23 Nr. V-239 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, I sąrašas, Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams).

Teismas, kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, davė nuoseklius parodymus ir dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis ir tyčia nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu už padarytą analogišką tyčinį nusikaltimą, t.y. kaltinamasis laikytinas recidyvistas, į tai, kad A. K. gydėsi (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 18, 19, 20), mokosi (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 21), dirba (duomenys neskelbtini) ir charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 22-25), realiai stengiasi išsigydyti nuo narkomanijos, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė- laisvės atėmimas, kuri iš dalies sudedant BK 64 str. bendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2010-03-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Ankstesniu nuosprendžiu (2005-11-07) kaltinamais būdamas nepilnametis, buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą. Jo kaip nepilnamečio atžvilgiu atidedant bausmės vykdymą buvo pritaikytas BK 92 str. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 str., subendrinus su neatlikta bausme, kaltinamajam skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė. BK 75 str. taikymas negalimas asmeniui nuteistam už sunkius nusikaltimus, bausmės, paskirtos nepilnamečiui kaltinamajam, vykdymas gali būti atidėtas tik pritaikius BK 92 str. BK 75 str. taikymas galimas asmeniui nuteistam už nesunkus nusikaltimus, todėl subendrinus pagal abu nuosprendžius bausmes, galutinės bausmės vykdymas kaltinamajam naujo nuosprendžio priėmimo metu tapusiam pilnamečiu atidėtinas taikant BK 3 str. 2 d., 75 ir 92 str.

Įvertinus kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo ir tai, kaip realios laisvės atėmimo bausmės vykdymas paveiks teigiamus jo socialinius ryšius, bei tai, kad jis po nusikaltimo padarymo dirba, mokosi ir savanoriškai gydosi nuo narkomanijos, nebuvo baustas administracine tvarka už tyčinius pažeidimus, ATPK 36 str. tvarka galiojančios nuobaudos neturi, Vilniaus priklausomybės ligų centre ir teismo psichiatrijos specialisto išvada kaltinamajam diagnozuotas potraukis narkotikams, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kanabinoidus, kaltinamajam ankščiau BK 75 str. nebuvo taikomas, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl galutinės bausmės vykdymas, šiuo konkrečiu atveju, BK 3 str. 2 d., 75 ir 92 str. atidėtinas antrą kartą maksimaliam įstatyme (BK 75 str.) nustatytam laikui.

Įstatymas numatantis bausmės vykdymo atidėjimą, numatytą BK 75 str. ( redakcija 2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1861 nuo 2012-07-01 įsigaliojusi), vadovaudamasis BK 3 str. yra bausmę švelninantis, kadangi numato taikymą asmenims nuteistiems už vieną ar kelis nesunkius tyčinius nusikaltimus nedaugiau kaip ketveriems metams, todėl turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas 2012-05-22 nusikaltimą padariusiam kaltinamajam dėl kurio padarymo jis kaltinamas, palyginus su ankstesnio BK 75 str. ( Įstatymo) 2007-06-28 redakcijos Nr. X-1233, galiojusios nuo 2007-07-21 kur buvo taikomas asmenims nuteistiems už vieną ar kelis nesunkius tyčinius nusikaltimus nedaugiau kaip trejiems metams (t. 1, b.l. 165-197, t. 2, b.l. 18-25).

Į galutinės bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012-05-23 iki 2012-05-24 (t. 1, b.l. 147, 155).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia laikytina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (t. 1, b.l. 156-157).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai ir pinigai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos –16,743 g narkotinės medžiagos- kanapių ir jų dalių - saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius (1 t., b.l. 30, 33), saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK 200 vnt. tuščių polietileninių maišelių su raudonos spalvos juostomis, supakuotų po 100 vnt. į du polietileninius maišelius sunaikintini; pinigai, t.y. 120 Lt ir megztinis saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK, grąžintini A. K. (t. 1, b.l. 24-28), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-06-08 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-06-15 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kasos pajamų orderio kvitas 2012-06-08 serija Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotinėmis laikytina byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, b.l. 156-157).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308, 313 str.

nusprendė:

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3-4 d. subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies sudedant su Vilniaus apygardos teismo 2010-03-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 3 str. 2 d., 75 str. 1 d., 2 d. 5), 8) ir 10) p. 92 str. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams ir A. K. (A. K.) įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią laikyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-05-23 iki 2012-05-24.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir pinigus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - neteisėtai įgytas narkotines medžiagas –16,743 g narkotines medžiagas- kanapių ir jų dalių - saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, saugomus Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK 200 vnt. tuščių polietileninių maišelių su raudonos spalvos juostomis, supakuotų po 100 vnt. į du polietileninius maišelius sunaikinti; pinigus, t.y. 120 Lt ir megztinį saugomus Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK, grąžinti A. K. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-06-08 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-06-15 kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kasos pajamų orderio kvitas 2012-06-08 serija Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmeną su įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotinėmis laikyti byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.