Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. P.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų N. V. ir A. V. ieškinį atsakovei A. šeimynai dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, byloje dalyvaujančios išvadas teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai N. V. ir A. V. prašo panaikinti 2013 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu jiems nustatytą neterminuotą tėvų valdžios apribojimą į vaikus N. V. ir N. V. bei nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su jais (b.l. 3-5).

Ieškovai ieškinyje nurodė, jog po tėvų valdžios apribojimo praėjus apie metams laiko, jų šeimoje įvyko pokyčiai – visiškai pasikeitė jų požiūris į šeimą ir jos vertybės. Per šį laikotarpį ieškovai lankė gydytojus ir narkologus, baigė reabilitacijos kursą, dėl to jau daugiau kaip treji metai visiškai nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Nuo 2015 m. lapkričio 5 d.. ieškovai pradėjo dirbti labdaros ir paramos fonde „Prieglobstis“, kur patys teikia paslaugas asmenims, norintiems atsikratyti žalingų įpročių nuo narkotikų. Todėl mano, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas jiems turi būti panaikintas ir nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su jais. Jie yra pilnai materialiai apsirūpinę, sveiki, darbingi ir atsakingi, todėl patys gali auginti, auklėti ir ugdyti savo vaikus.

Teismo posėdyje ieškovai ir ieškovo atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Be aplinkybių, išdėstytų ieškinyje, ieškovė N. V. paaiškino, kad po teismo sprendimo priėmimo pasikeitė jos požiūris į vaikus, baigė reabilitacijos kursus, įsidarbino, dirba senelių globos namuose socialinės darbuotojos padėjėja. Būdama įkalinimo įstaigoje kokius metus su vaikais nebendravo, paskui pradėjo rašyti jiems laiškus. Išėjusi iš įkalinimo įstaigos juos lankė, bendravo su jais. Nori auginti vaikus, jau yra apgalvoję kur vaikai mokysis, kaip rūpinsis jais. Nuo 2013 m. naujų teisės pažeidimų nėra padariusi.

Ieškovas A. V. papildomai paaiškino, kad nori susigrąžinti vaikus. Nuo 2012 m. narkotinių medžiagų nevartoja, praėjo reabilitaciją, priklausomybės neturi. Jis dirba ūkvedžiu senelių namuose. Su vaikais bendrauja, juos lanko. Vaikai taip pat nori bendrauti.

A. A. šeimyna atstovė A. Ž. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Tėvai yra motyvuoti susigrąžinti vaikus, matyti, kad jie vaikus myli, rūpinasi jais, žino jų poreikius. Vaikai jų pasiilgsta, grįžta iš tėvų apipirkti, laimingi. Vaikai labai nori grįžti pas tėvus.

Išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius rašytinėje išvadoje (b.l. 42-43) nurodė, kad ieškovai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus. Jie nebevartoja jokių psichotropinių medžiagų, praėjo gydymo kursą, reabilitacijos programas. Abu ieškovas dirba dirba Labdaros ir paramos fondo „Prieglobstis“ savarankiško gyvenimo namuose, gauna darbo užmokestį. Be to, N. V. gauna 217,26 Eur netekto darbingumo pensiją. N. V. veda užsiėmimus savarankiško gyvenimo namų gyventojams, rūpinasi jų buitimi. Ieškovai įsigijo gyvenamąjį namą su ūkio pastatais ir žemės sklypu (duomenys neskelbtini) Gyvenamajame name yra trys kambariai ir virtuvė. Name yra visi komunaliniai patogumai. Namuose tvarkinga, erdvu, yra visi reikalingi baldai, buitinė technika. Vaikams yra skirtas atskiras jaukus kambarys, kuriame yra 2 lovos, spinta, rašomasis stalas. Jame yra žaislų, skirtų 8-9 metų berniukams. Ieškovai nuolat palaiko ryšį su vaikais. Kiekvieną savaitgalį tėvai su vaikais bendrauja telefonu, vieną kartą per mėnesį parsiveža juos į savo namus. Vaikai atostogas praleidžia pas tėvus. Atvykus vaikams į tėvų namus, planuojamas šeimos laisvalaikis. Šeima aplankė „Medžių lajų taką“ Anykščiuose, žiemos metu slidinėjo slidėmis, daug laiko leido gamtoje. Vaikų gimtadienių proga jiems nupirko dviračius. N. V. su pažįstamais, kaimynais, savarankiško gyvenimo namų gyventojais dažnai kalba apie vaikus, jų ilgisi. Anykščių rajono socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos, kuri teikia šeimai socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas bei Anykščių VTAS specialistų nuomone, N. ir A. V. yra motyvuoti susigrąžinti vaikus ir galėtų jais tinkamai rūpintis. Todėl mano, kad jų ieškinys yra pagrįstas, tėvų valdžios neterminuoto apribojimo panaikinimas neprieštarautų N. ir N. interesams (b.l. 42-43).

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad nuo 2015-11-25 N. ir A. V. šeimai socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas teikia Anykščių rajono socialinių paslaugų centras, o ieškovų vaikų N. ir N. V. nuolatinės globos priežiūrą vykdo Kauno miesto savivaldybės administracijos VTAS. Vykdant vaikų globos priežiūrą pastebėta, kad ieškovai vaikus lanko, domisi jų auklėjimu bei ugdymu, pagal galimybes teikia jiems išlaikymą. Įvertinus ieškovų buities ir gyvenimo sąlygas, siekį susigrąžinti savo vaikus, Kauno miesto VTAS 2015-11-18 pateikė išvadą dėl leidimo N. ir N. V. laikinai svečiuotis tėvų namuose. Tėvai su vaikais nuolat bendrauja, vaikai savaitgalius ir šventes leidžia tėvų šeimoje. Tarp vaikų ir tėvų užsimezgęs tarpusavio emocinis, dvasinis ryšys. Ieškovai pagal galimybes rūpinasi vaikų fizine, emocine bei dvasine gerove, vystymusi, tobulėjimu. Kauno m. VTAS nuomone, tėvų valdžios apribojimo panaikinimas ir vaikų grąžinimas tėvams labiausiai atitiktų nepilnamečių Nojaus ir Naglio interesus (b.l. 45).

Teismo posėdyje institucijų atstovės išvadas palaikė.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečių N. V., gim. (duomenys neskelbtini)ir N. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovai (b. l. 8, 9). 2013 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu ieškovams neterminuotai apribota tėvų valdžia į vaikus N. V. ir N. V., vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų globėja paskirta Č. V. (močiutė), vaikų globos ir gyvenamoji vieta nustatyta su globėja, iš N. V. ir A. V. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 200 litų kas mėnesį iki jų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirta jų globėja Č. V. (b. l. 21-22).

Iš minėto sprendimo motyvuojamosios dalies matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-21 įsakymu, A. ir N. V. buvo įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Kauno mieste dėl smurto prieš vaikus, vaikų nepriežiūros, gavus Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų 2011-08-25 pranešimą, kad į ligoninę atvežti sumušti nepilnamečiai N. V. ir A. V. vaikai. Įtarimas dėl nepilnamečių vaikų sužalojimo buvo pareikštas atsakovui A. V.. Iš bylos medžiagos teismas nustatė, kad vaikų motina N. V. daugiau nei prieš metus laiko iki minėto įvykio išėjusi iš namų. Nuo 2011-09-16 N. ir N. V. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“. Teismas taip pat nustatė, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovai atlikinėjo su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Nepilnamečiais jų vaikais tuo metu rūpinosi ir jie gyveno pas močiutę Č. V., kuri nuo 2011-11-19 buvo paskirta N. V. ir N. V. laikina globėja. Įvertinęs įrodymų visumą, teismas nustatė, kad N. V. ir A. V. nesirūpina savo vaikais jau beveik du metus laiko ir nereiškia noro rūpintis vaikais, juos auklėti ir prižiūrėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti jiems saugių gyvenimo ir vystimosi sąlygų, neužtikrino vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti vaikams saugioje aplinkoje ir byloje nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti. Todėl nusprendė neterminuotai apriboti N. V. motinos valdžią ir A. V. tėvo valdžią jų sūnų N. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b. l. 21-22).

2015 m. liepos 3 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas dėl ligos nušalino Č. V. nuo nepilnamečių vaikų N. V. ir N. V. globėjos pareigų, pakeitė Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6457-451/2013 paskirtą N. V. ir N. V. globėją ir vaikų nuolatiniu globėju paskyrė A. šeimyną, kodas 302576880, buveinė Perkūno al. 11-1, Kaunas, taip pat pakeitė Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6457-451/2013 nustatytą N. V. ir N. V. nuolatinę globos ir gyvenamąją vietą ir vaikų nuolatinės globos ir nuolatinę gyvenamąją vietą nustatė A. šeimynoje, kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini).

2016-05-11 ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami panaikinti 2013 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu jiems nustatytą neterminuotą tėvų valdžios apribojimą ir vaikų N. V. ir N. V. gyvenamąją vietą nustatyti su jais, motyvuodami, kad jie pakeitė savo elgesį ir patys gali auklėti savo vaikus.

Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CPK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.).

Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad ieškovai nuo 2015-11-05 pagal neterminuotas darbo sutartis dirba Labdaros ir paramos fondas „Prieglobstis“, ieškovas A. V. – pagalbinio darbininko pareigose, o ieškovė N. V. – fondo padalinyje Troškūnų savarankiško gyvenimo namai dirba socialinio darbuotojo padėjėjos pareigose. Abu ieškovai gauna nuolatines pajamas (b.l. 10-13, 14-15). 2016-04-01 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu jie įsigijo žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir ūkio pastatais (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-20). Labdaros ir paramos fondas „Prieglobstis“, kuriame šiuo metu dirba abu ieškovai, juos charakterizuoja teigiamai, kaip nekonfliktiškus, gebančius valdyti emocijas, atsakingus ir tinkamai atliekančius jiems pavestas užduotis. Jų charakteristikose taip pat pažymėta, kad abu ieškovai savo noru gydėsi nuo priklausomybės psichoaktyvioms medžiagoms Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje, įsikūrusioje Labdaros ir paramos fondo „Prieglobstis“ patalpose, Akmenės rajone. Ieškovė taip pat baigė Socialinės ir psichologinės reabilitacijos programą (b.l. 29-30). Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, pateikdamas išvadą taip pat pažymėjo, kad ieškovai nebevartoja jokių psichotropinių medžiagų, praėjo gydymo kursą, reabilitacijos programas.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadose nurodyta, kad ieškovai vaikus lanko, su jais bendrauja, domisi jų auklėjimu ir ugdymu, pagal galimybes teikia išlaikymą. Iš pateiktų įrodymų taip pat matyti, kad ieškovams siekiant susigrąžinti vaikus, buvo tikrinamos jų buities ir gyvenimo sąlygos, duotas leidimas vaikams laikinai svečiuotis tėvų namuose (b.l. 46, 47). Taip pat buvo vykdoma N. V. ir N. V. Vaiko globos (rūpybos) peržiūra. Iš 2016-03-18 peržiūros aktų matyti, kad vaikų santykiai su tėvais geri, vaikai nori gyventi su tėvais Troškūnuose. Tėvai buvo motyvuojami susigrąžinti vaikus į šeimą (b.l. 48-49, 50-51).

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, įvertinęs visas paminėtas aplinkybes, pateikė išvadą, kad ieškovai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus. Tiek Anykščių rajono, tiek ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadose nurodė, kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas ir vaikų grąžinimas tėvams labiausiai atitiktų nepilnamečių N. ir N. interesus. A. A. šeimyna atstovė taip pat nurodė, kad ieškinys pagrįstas ir vaikų interesams neprieštarauja.

Iš aptartų įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovai turi pastovią gyvenamąją vietą, gauna nuolatines pajamas, darbovietė juos charakterizuoja teigiamai, psichotropinių medžiagų nevartoja, reguliariai pradėjo lankyti vaikus, apklausti nepilnamečiai šalių vaikai Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei nurodė, kad nori gyventi su tėvais.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, teismas vertina, kad po 2013 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo sprendimo priėmimo ieškovų elgesys pasikeitė – jie atsisakė žalingų įpročių, dirba, darbdavių charakterizuojami teigiamai, įsigijo nuosavą būstą, kuriame sudarytos visos sąlygos gyventi vaikams, reguliariai lanko ir bendrauja su vaikais.

Teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų pakanka nustatyti, kad aplinkybės iš esmės pasikeitė, neigiami faktoriai, kurie buvo pagrindas neterminuotai apriboti jiems tėvų valdžią išnyko. Taip pat darytina išvada, kad ieškovai patys gali auklėti savo vaikus ir neterminuoto tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams.

Todėl ieškovų ieškinys tenkintinas visiškai – panaikintinas neterminuotas N. V. motinos valdžios apribojimas bei netermintuotas A. V. tėvo valdžios apribojimas jų nepilnamečių vaikų N. V. ir N. V. atžvilgiu. Panaikinus neterminuotą N. V. motinos valdžios apribojimą bei neterminuotą A. V. tėvo valdžios apribojimą, nepilnamečiai vaikai N. V. ir N. V. grąžintini tėvams ir tai yra pagrindas pasibaigti jų nuolatinei globai (CK 3.258 str. 2 p.).

Teismas, priimdamas sprendimą, tuo pačiu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų klausimą. Valstybė šioje byloje patyrė 82 Eur žyminio mokesčio išlaidų, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, nes jam teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo neatleista, tačiau žyminio mokesčio nesumokėjo, teismas šio trūkumo ieškinio priėmimo stadijoje nepastebėjo. Teismas šioje byloje turėjo 3,88 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

LR CPK 93 str. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Šio straipsnio 4 d. nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Teismas, šioje byloje spręsdamas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą, vertina, kad atsakovo – A. šeimyna procesinis elgesys bylos nagrinėjimo metu buvo tinkamas – atsakovas savo procesinėmis teisėmis nepiktnaudžiavo, esant su ieškiniu sutiko, atsakovo atstovė dalyvavo teismo posėdžiuose. Todėl įvertinus atsakovo procesinį elgesį bei tai, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl atsakovo kaltės ir ne dėl jo nepagrįstos procesinės pozicijos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti 2013 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6457-451/2013 nustatytą neterminuotą N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžios apribojimą į vaikus N. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir N. V., a.k. (duomenys neskelbtini).

Grąžinti nepilnamečius N. V. a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) jų tėvams N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.