Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, civilinėje byloje pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui N. V., išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui N. V., dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo.

Teismas 2016-09-15 parengiamąjį posėdį atidėjo, kadangi šalys sutarė pasirašyti taikos sutartį.

2016-09-28 teisme gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kadangi šalys ginčą išsprendė taikiai, prašo taikos sutarties tvirtinimo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka.

Taikos sutartis patvirtintina.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

Pagal CK 6.983 pateiktą taikos sutarties sampratą šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-426/2008).

Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, trečiųjų asmenų teisių nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalis 5 punktas).

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė paduodama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo (CPK 83 str. 1 d. 3 p.), todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Iš atsakovo N. V. priteistina valstybei žyminio mokesčio dalis (25 proc.) už tėvystės ir gyvenamosios vietos nustatymą, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimą – 23 Eur (CPK 79 str., 85 str. 1 d. 3 p.).

2016-09-14 teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl antrinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą E. B. valstybės naudai priteistina suma yra 468,19 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šalys taikos sutartyje susitarė, kad kiekviena pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto (CPK 94 str. 2 d.).

Patvirtinus taikos sutartį atšauktinas 2016 m. spalio 12 d. 8:30 val. parengiamasis teismo posėdis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 290 str., 291 straipsniu, 293 str., 294 str., teismas

nutaria:

Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), toliau vadinamų Šalimis, tokiomis sąlygomis:

1. Šalys įregistravo N. V. tėvystę N. B. (pagrindas: gimimo liudijimas AB Nr. 107835 , akto įrašo (duomenys neskelbtini)). Vaikui suteikta tėvo pavardė „ V.“. Tuo pagrindu ieškovė E. B. atsisako ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo.

2. Šalys susitaria, kad sūnaus N. V. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina E. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

3. Atsakovas N. V. įsipareigoja teikti nepilnamečio sūnaus N. V. (B.), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 140 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-09-10 iki jo pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šalys susitarė, jog pinigines lėšos, skirtos nepilnamečio vaiko išlaikymui, bus pervedamos į ieškovės E. B. sąskaitą Nr . (duomenys neskelbtini) iki kiekvieno mėnesio 15-tos dienos.

4. Atsakovas N. V., sūnaus N. V. (B.) išlaikymo įsiskolinimą 1260 Eur, susidariusį nuo sūnaus N. V.( B.) gimimo t. y. nuo (duomenys neskelbtini), N. V. sumoka per 24 mėnesius, mokėdamas kas mėnesį po 52,50 Eur, kuriuos kartu su periodiniais mokėjimais perveda į šios sutarties 3-čiame punkte nurodytą E. B. sąskaitą.

5. Šalys susitaria, kad E. B. yra lėšų, skiriamų sūnaus N. V. (B.), išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

6. Šalys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

7. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį, kaip neprieštaraujančią viešam interesui, nepažeidžiančią nepilnamečio vaiko interesų ir civilinę bylą Nr.2-7374-214/2016 dalyje dėl nepilnamečio vaiko, N. V. (B.) gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, tėvystės nustatymo nutraukti.

8. Šalims išaiškintos ir suprantamos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 293-294 str.

9. Šalys patvirtina, kad geranoriškai ir savo valia sudarė šią taikos sutartį bei prašo Kauno apylinkės teismo patvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso tvarka.

10. Sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, iš kurių po vieną tenka sutarties šalims, o vienas - Kauno apylinkės teismui

Civilinę bylą Nr. 2-7374-214/2016 nutraukti.

Atšaukti 2016 m. spalio 12 d. 8:30 val. parengiamąjį teismo posėdį.

Priteisti iš atsakovo N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei – 23 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio (Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (įmonės kodas 188659752), sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įmokos paskirtis – bylinėjimosi išlaidos.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.