Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant D. L., išnagrinėjęs antstolės Astos Lukšienės teikimą dėl D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė teikime nurodė, kad D. L. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nutarimu paskirta pagrindinė administracinė nuobauda – 12400 litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Iš D. L. nei kiek baudos neišieškota. Prašo D. L. paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes šis baudos nemoka, niekur nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi.

D. L. sutiko, jog jam paskirta bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais (jo rašytinis prašymas antstolei).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pagal byloje esančią rašytinę medžiagą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-12-27 nutarimu Nr. A2.11.-1853-633/2012 D. L. paskirta pagrindinė administracinė nuobauda – 12400 litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Iš D. L. nei kiek neišieškota minėtos baudos. Jis baudos nemoka, nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi (2015-01-27 išieškojimo negalimumo aktas vykd. byloje Nr. 0140/13/00428). Tai, kad D. L. nedarbingas, byloje nenustatyta, o jis sutiko, kad jam paskirta bauda būtų pakeista minėtais darbais.

ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Jeigu byloje nebuvo sprendžiamas klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba jis buvo išspręstas neigiamai, tai nepaneigia pažeidėjo prievolės sumokėti jam paskirtą baudą.

Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad antstolės prašymas pagrįstas ir todėl jis tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, 331 straipsniu, teismas

nutarė:

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą - 12400,00 Lt (dvylikos tūkstančių keturių šimtų litų) baudą, paskirtą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-12-27 nutarimu Nr. A2.11.-1853-633/2012, pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Įpareigoti D. L. nemokamus viešuosius darbus atlikti iki 2015 m. lapkričio 30 d.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.