Šiaulių apylinkės teismo nutartis, eII-19-1140/2025

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2025-01-09
Bylos Nr.: eII-19-1140/2025
Teisminio proceso Nr.: 4-70-3-00255-2024-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Gintarė Bunikienė
Pažeidėjas: S. L.

Kategorijos

16.11.1Transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimas (ANK 415 str.)
16.11.9.2Kiti klausimai, susiję su transporto priemonės vairavimu neturint teisės vairuoti, vairavimu, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimu tokiam asmeniui vairuoti, vairavimu nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojui taikomų apribojimų ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui

Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-19-1140/2025Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00255-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: 16.11.1; 16.11.9.2; (S) 21.10.4

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. sausio 9 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gintarė Bunikienė,sekretoriaujant I. G.,dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui S. L.,institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui D. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto S. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucijos) vyriausiosios tyrėjos D. V. 2024-12-02 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. V. 2024-12-02 nutarimu (toliau – ir skundžiamas nutarimas, b. l. 32-36) Nr. (duomenys neskelbtini) S. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį galutine 300 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams, nes S. L. 2024-11-17 16.03 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „SKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę; teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų; taip pat automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Šalies argumentai

S. L. pateiktu skundu (b. l. 8-19) prašo pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinio poveikio priemonę, t. y. paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta minimali ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba jos išvis neskirti, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 2021-08-05 11 val. 34 min. vairuodamas transporto priemonę nustatytą leistiną greitį viršijo 31 km/val., už šį KET nusižengimą 2022-04-20 buvo išrašytas administracinio nusižengimo protokolas su siūloma 60 Eur bauda, kurią 2022-05-05 sumokėjo, ir 3 mėnesiams buvo atimta teisė vairuoti. 2024-11-17 16 val. 03 min. vairavo transporto priemonę. Policijos pareigūnams jį sustabdžius buvo paaiškinta, kad jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2022-05-06 iki 2022-08-05 ir praėjus terminui neatsinaujino teisės vairuoti, dėl to yra išrašytas šis administracinio nusižengimo protokolas už transporto priemonės vairavimą neatsinaujinus teisės vairuoti. Apie teisės vairuoti neturėjimą net nenutuokė. Nežinojo, kad teisę vairuoti po teisės vairuoti praradimo reikia atsinaujinti. Administracinį nusižengimą padarė dėl nežinojimo, ne dėl tyčios. Buvo visiškai blaivus, vairuojant nesukėlė eismo įvykio, nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui. Policijos pareigūnams davė sąžiningus ir nuoseklius paaiškinimus. Iki šio įvykio nėra padaręs analogiško administracinio nusižengimo, turi virš 4 metų vairavimo stažą. Yra doras visuomenės narys, visuomenėje priimtiną gyvenimo būdą pasirinkęs pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis pilnu etatu, besirūpinantis artimaisiais, savo darbine, namų bendrijos aplinka, aplinkinių charakterizuojamas teigiamai. Pilnu etatu dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbo funkcijų atlikimui yra būtina turėti galimybę vairuoti transporto priemonę. Šios teisės turėjimas ypač reikšmingas jam vykdant darbines funkcijas, vykdydamas šias funkcijas privalo vykti į skirtingus darbų objektus esančius vidurio ir vakarų Lietuvoje, atlikti matavimo ir montavimo darbus. Yra charakterizuojamas kaip atsakingas, aktyvus, visada padedantis, organizuotas, iniciatyvus, pagarbus, nekonfliktiškas, pavyzdingas, punktualus, tolerantiškas, ramus, patikimas ir pareigingas asmuo. Darbdavio charakteristikoje pažymima, kad jam teisė vairuoti būtina vykdyti darbines funkcijas, vykti į darbų objektus esančius skirtinguose Lietuvos miestuose, taip pat pažymima, kad nėra padaręs jokių tarnybinių nusižengimų ar gavęs papeikimų. Darbdavys prašo paskirti S. L. švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta minimali ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės išvis neskirti. Labai gailisi dėl padaryto nusižengimo, pergyvena dėl darbo praradimo, pajamų netekimo, negalėjimo pasirūpinti artimaisiais. Suvokia atsakomybę prieš kitus eismo dalyvius, artimuosius, darbovietę ir daugiau nebenusižengs. Netekęs teisės vairuoti netektų darbo, prarastų vienintelį pajamų šaltinį, tai sukeltų nepakeliamą finansinę naštą jam ir artimiesiems. Dėl mažos darbo pasiūlos gyvenamojoje vietoje, kitą darbą susirasti būtų ypač sudėtinga. Gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) rajone, viešojo transporto infrastruktūra nėra taip gerai išvystyta ir šalia gyvenamosios vietos susisiekimas viešuoju transportu itin prastas. Teisė vairuoti reikalinga pasirūpinti ir artimaisiais, mama V. L. (gim. (duomenys neskelbtini)), nepilnamete seserimi M. L. (gim. (duomenys neskelbtini)), dviem broliais T. L. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir A. L. (gim. (duomenys neskelbtini)), visi gyvena kartu (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) rajone. Teisę vairuoti turi tik S. L., kuris rūpinasi artimųjų sveikatos priežiūra, namų buitimi, technikos priežiūra, ūkinių ir statybinių medžiagų parvežimu, maistu, taip pat malkų parvežimu ir paruošimu. Negali vykdyti savo darbinių pareigų, neturėdamas teisės vairuoti. Neturi kaip užtikrinti artimųjų gerovės ir išsilaikyti. Ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukeltų neproporcingai neigiamas pasekmes ne tik jam bet ir artimiesiems. Paskyrus trumpesnę administracinio poveikio priemonę arba administracinio poveikio priemonės neskiriant, būtų pakankamai paveiktas, būtų pasiekti administracinės atsakomybės tikslai. Dėl trumpesnio administracinio poveikio priemonės paskyrimo arba administracinio poveikio priemonės neskyrimo nebūtų pažeistas nei viešasis interesas, nei teisingumo principas. Teismo posėdžio metu S. L. papildomai paaiškino, kad jis turi (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą. Pats apie tai nepasidomėjo ir supranta, jog dėl to padarė klaidą.

Atsiliepimas

Nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius, teismui pateiktu atsiliepimu prašo teismo palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti (b. l. 20-26). Atsiliepime nurodė ir Institucijos atstovas posėdžio metu papildomai paaiškino, kad šiuo atveju nėra faktinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies normos bei tenkinti pareiškėjo S. L. prašymą – pakeisti skundžiamą nutarimą, neskiriant administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo), arba šią administracinio poveikio priemonę skiriant trumpesniam nei ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytas minimalus terminas laikotarpiui. Įvertinus pareiškėjo asmenybę, jo nurodytas aplinkybes ir argumentus, pažeidimo padarymo aplinkybes ir remiantis teismų praktika, Institucijos nuomone, nėra pagrindo konstatuoti, jog sankcijoje numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytam laikotarpiui skyrimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Atsižvelgus į visas padaryto pažeidimo aplinkybes, asmenybę, S. L. buvo paskirta administracinio poveikio priemonė minimaliam 7 dalyje numatytam terminui ir minimali bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 3 dalyje. Siekiant susigrąžinti teisę vairuoti kelių transporto priemones, šiuo atveju buvo privaloma įvykdyti sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje ir Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2022 m. spalio 28 d. įsakymo Nr. IV- 682 redakcija) (toliau - Aprašas) 10 punkte. Aprašo 14 punkte nurodyta, kad teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas ir jis pabaigė papildomą vairuotojų mokymą. VĮ „Regitra“ ar traktorininko pažymėjimą išduodančios mokymo įstaigos įgaliotas darbuotojas, priėmęs sprendimą grąžinti teisę vairuoti, pasirašo prašyme. Jeigu sprendimą grąžinti teisę vairuoti priima VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, Vairuotojų registre įrašomi duomenys apie teisės vairuoti grąžinimą ir pažymima, kad vairuotojo pažymėjimas galioja (jeigu vairuotojo pažymėjimo galiojimo terminas yra nepasibaigęs ir vairuotojo pažymėjime įrašomi duomenys neturi būti keičiami). Duomenys apie teisės vairuoti grąžinimą registrų sąveikos būdu perduodami Administracinių nusižengimų registrui. Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 5 punkte nurodyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą. Atsižvelgiant į nurodytas teisės normas bei aplinkybes, pareiškėjas turėjo žinoti ir privalėjo įvykdyti teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje ir Apraše, įskaitant prašymo VĮ „Regitra“ pateikimą dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo. Administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 2022-04-20 administraciniu nurodymu, įrašytu į administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjui sumokėjus baudą, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2022-05-06 iki 2022-08-05 ir apie tai pareiškėjas žinojo. Atsižvelgiant į nurodytas teisės normas bei aplinkybes, pareiškėjas, nors ir nurodė, kad nežinojo ir niekas jam apie tai nepasakė, tačiau jis turėjo žinoti ir privalėjo įvykdyti teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Skundu nėra ginčijamos faktinės bylos aplinkybės ir S. L. kaltė, padarius ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, taip pat neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte padarius minėtus administracinius nusižengimus, pareiškėjo kaltė skundžiamame nutarime yra konstatuota pagrįstai. Skunde keliamas paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas – prašoma taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, pakeisti Institucijos 2024-12-02 nutarimą ir neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, arba paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta minimali ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, todėl teismas, neišeidamas iš skundo ribų, byloje surinktą ir teisme gautą medžiagą analizuoja bei ją vertina ir dėl jos pasisako tik tiek, kiek ji susijusi su S. L. skundžiamu nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės terminu ir galimybe taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Aptariamo nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimties eurų. ANK 424 straipsnio 7 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Byloje nustatyta ir ginčo dėl to nėra, kad Administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-04-20 administraciniu nurodymu, įrašytu į administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjui sumokėjus baudą, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2022-05-06 iki 2022-08-05 už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymą, o būtent, jog S. L., neturėdamas 3 metų vairavimo stažo, nustatytą 30 km/val. greitį viršijo 31 km/val. S. L. administraciniu nurodymu pasiūlytą sumokėti baudą sumokėjo 2022-05-05, kuo jis patvirtino sutinkantis ir su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nurodytam laikotarpiui, todėl nuo kitos dienos, t. y. nuo 2022-05-06 pradėtas skaičiuoti paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo 3 mėnesiams terminas (ANK 686 straipsnio 3 dalis). Išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog S. L. paskirtos administracinio poveikio priemonės terminas šioje byloje analizuojamo jam inkriminuoto nusižengimo padarymo metu, t. y. 2024-11-17, jau buvo pasibaigęs.

Specialiųjų teisių atėmimo vykdymo terminų nustatymą reglamentuoja ANK 686 straipsnis. Šio straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01 iki 2022-11-01) numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą.

Remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi (redakcija, galiojusi nuo 2020-01-01 iki 2022-11-01), asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. IV-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...> pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti <...> ir nurodytus dokumentus. Be to, asmenys, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014-04-30 įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Aprašo 11 punktas). Aprašo 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ <...> įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Taigi, teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimas siejamas ne su šios teisės atėmimo termino pasibaigimu bei vairuotojų papildomo vairuotojų mokymo baigimu, bet su juridiniu faktu – VĮ „Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimu grąžinti šią teisę.

Tokiu būdu, S. L., siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, turėjo bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui pateikti prašymą grąžinti teisę vairuoti ir, be kita ko, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, išduotą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014-04-30 įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Tačiau S. L. neįvykdė teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygų ir teisės vairuoti transporto priemones nesusigrąžino.

Teismas, pasisakydamas dėl S. L. išdėstytų argumentų, kad jis teisės aktų reikalavimų nežinojo, o buvo suklaidintas policijos pareigūnų apie jo padėtį ir veiksmus, kurių jis turi imtis, siekdamas atgauti prarastą teisę, atkreipia dėmesį, kad KET 5 punkte nurodyta, jog eismo dalyviai privalo išmanyti Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti KET ir jų laikytis. Kiekvienas asmuo, norintis įgyti teisę vairuoti transporto priemones, privalo išlaikyti atitinkamą egzaminą – teorinių žinių patikrinimą, į kurį įeina ir žinios apie teisės aktų reikalavimus, keliamus eismo dalyviams. Todėl preziumuojama, kad transporto priemonės vairuotojas šias taisykles moka, žino jose nustatytus reikalavimus bei draudimus, taigi – ir KET 14 punkte nustatytą draudimą vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės, ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Tai reiškia, kad asmuo, praradęs teisę vairuoti, prieš vairuodamas transporto priemonę, visuomet turi pareigą įsitikinti, kad šią teisę tinkamai susigrąžino. Tai, jog pareiškėjas nežinojo, jog yra numatyta speciali šios teisės susigrąžinimo tvarka, įtakos jo veiksmų teisiniam įvertinimui ir kvalifikavimui neturi, nes toks asmens neveikimas ir nesidomėjimas negali būti vertinamas kaip administracinę atsakomybę šalinanti aplinkybė. Taigi, byloje surinkti duomenys patvirtina, kad administracinio nusižengimo metu – 2024-11-17, teisė vairuoti transporto priemones S. L., teisės aktų nustatyta tvarka, nebuvo grąžinta, todėl jis pagrįstai nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti (ANK 34 straipsnio 6 dalis). Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. e2AT-33-303/2016, 2AT-38-303/2016, 2AT-58-697/2017 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą, S. L. buvo paskirta 300 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu 6 mėnesiams. Sprendžiant klausimą dėl pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, šiuo atveju teismas įvertina tai, kad pareiškėjas vairavo transporto priemonę, neįvykdęs įstatyme numatytų reikalavimų susigrąžinti prarastą teisę vairuoti transporto priemones, tačiau tai padarė ne dėl piktybiškų veiksmų, o dėl klaidingo įsitikinimo ir nepakankamo domėjimosi, kad šią teisę turi. Kaip nurodė pareiškėjas, jis apie reikalavimo, kad asmuo, kuriam buvo atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemonę, privalo praeiti papildomus vairuotojų mokymo kursus ir pateikti jų baigimo pažymą AB „Regitra“, sužinojo tik 2024-11-17 sustabdžius jį policijos pareigūnams. Ir nors šios aplinkybės nepaneigia kaltininko tyčios padarius ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą, tačiau atitinkamai charakterizuoja tiek padarytą nusižengimą, tiek kaltininko asmenybę.

Tiek skundo nagrinėjimo teisme metu, tiek teismui pateiktame skunde S. L. nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemonę jam yra reikalinga tam, nes dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo funkcijų atlikimui yra būtina turėti galimybę vairuoti transporto priemonę, nes vykdant darbines funkcijas privalo vykti į skirtingus darbų objektus esančius vidurio ir vakarų Lietuvoje, atlikti matavimo ir montavimo darbus. Netekęs teisės vairuoti netektų darbo, prarastų vienintelį pajamų šaltinį, tai sukeltų nepakeliamą finansinę naštą jam ir artimiesiems. Dėl mažos darbo pasiūlos gyvenamojoje vietoje, kitą darbą susirasti būtų ypač sudėtinga. Gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) rajone, viešojo transporto infrastruktūra nėra taip gerai išvystyta ir šalia gyvenamosios vietos susisiekimas viešuoju transportu itin prastas. Teisė vairuoti reikalinga pasirūpinti ir artimaisiais, mama V. L., nepilnamete seserimi M. L., dviem broliais T. L. ir A. L., visi gyvena kartu (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) rajone. Teisę vairuoti turi tik S. L., rūpinasi artimųjų sveikatos priežiūra, namų buitimi, technikos priežiūra, ūkinių ir statybinių medžiagų parvežimu, maistu, taip pat malkų parvežimu ir paruošimu. Neturėdamas teisės vairuoti negalėtų vykdyti savo darbinių pareigų, neturi kaip užtikrinti artimųjų gerovės ir išsilaikyti. Ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukeltų neproporcingai neigiamas pasekmes ne tik jam bet ir artimiesiems. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog S. L. dalyvauja Asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“. Bendruomenė S. L. charakterizuoja kaip pareigingą ir atsakingą, aktyvų (duomenys neskelbtini) gyventoją. Iš pažymos apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad S. L. nėra piktybinis Kelių eismo taisyklių pažeidėjas. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju S. L. paskirta administracinio poveikio priemonė yra per griežta, o, įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visetą, S. L. padarytas administracinis nusižengimas, jog jis transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės vairuoti nesusigrąžino įstatymo nustatyta tvarka, vertintinas kaip mažesnio pavojingumo nei būdinga šiam nusižengimui. Todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti pakaks trumpesnio administracinio poveikio priemonės termino taikymo. Dėl šių aplinkybių skundžiamas nutarimas dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės keistinas, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir S. L. paskiriant pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 mėnesiui; atitinkamai, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, S. L. skiriama galutinė administracinė nuobauda 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas 1 mėnesiui. Visiškai netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, teismas pagrindo nenustatė. Sutiktina, kad paskirtoji administracinio poveikio priemonė sukels pareiškėjui tam tikrų nepatogumų, tačiau asmeniniai interesai ir nepatogumai negali būti iškelti aukščiau įstatymo ir visuomenės gerovės.

Pareiškėjui primintina, kad teisės vairuoti transporto priemones grąžinimas yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Tenkinti pareiškėjo S. L. skundą.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-12-02 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, S. L. už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą sutrumpinti paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo, terminą iki 1 (vieno) mėnesio, atitinkamai pakeisti galutinės administracinio poveikio priemonės terminą iki 1 (vieno) mėnesio.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

TeisėjaGintarė Bunikienė