Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Ž K, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini). teistas:

1) 2008-11-11 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2008-11-13 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 20 MGL bauda (bauda nesumokėta); 3) 2012-01-25 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.-70 (septyniasdešimt) parų arešto (bausmę atlikęs), ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penkto skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. 2011-11-28 apie 10.00 val., ant Ruklio g. 7 namo stogo, Rukloje, Jonavos rajone, radęs ilgavamzdį vienašūvį šaunamąjį ginklą - savadarbiu būdu perdirbtą Rusijos pramoninės gamybos apšvietiminį-signalinį 1930 metų pavyzdžio pistoletą „OSP 30“, kurį parsinešė į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). - tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šį ginklą minėtame bute iki 2011-11-28 16.20 val., kuomet atliekant kratą šį šaunamąjį ginklą surado ir paėmė Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1d.

1. Įtariamojo Ž. K. parodymai, kuriais jis teigia, kad 2011 m. lapkričio 28 d., kai jis buvo užlipęs ant Ruklio g. 7 namo stogo reguliuoti antenos, ant stogo, prie įėjimo į palėpę, krepšyje rado daiktą, panašų į šautuvą ir jį parsinešė namo. Jis pamanė, kad tai yra antikvarinis senovinis šautuvas. Kad jis parsinešė krepšį į namus matė jo sugyventinė E. L. ir draugas M. P.. M. P. jis pasakė, kad reguliuodamas anteną ant stogo rado vamzdį. Tą dieną jis (Ž. K.) buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir apie tai, kad rado daiktą, panašų į šautuvą, policijos pareigūnams nepranešė, nes būdamas neblaivus nenorėjo vykti į policijos komisariatą. Apie tai jis ketino pranešti kitą dieną. Kaip šautuvas atsirado ant namo stogo, nežino. Šautuvą jis pasiėmė norėdamas nunešti į policiją, kad tuo šautuvu nesusižeistų vaikai. Tikslo naudotis minėtu šautuvu neturėjo. (b.l. 41-42, 55, 60).

2.Liudytojos E. L. parodymai, kuriais ji teigia, kad 2011 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, dienos tiksliau nepamena, vakare, ji buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) . Pradėjus prastai rodyti televizoriui, ji paskambino savo sugyventiniui. Ž. K. tuo metu buvo kieme su M. P.. Jie neužilgo atėjo į namus. Ž pasakė, kad eina ant namo stogo pareguliuoti anteną. Ji su vaikais bei M. P. liko namuose. Maždaug už 10 minučių Ž sugrįžo į namus. Ji pamatė, kad rankoje jis laiko kažkokį krepšį. Ji paklausė, kas jame yra, tačiau Ž liepė prie krepšio nelįsti ir paminėjo, kad tai reikia perduoti policijai ir krepšį padėjo kambaryje ant spintos. Kas buvo tame krepšyje, ji nežino. Kodėl Ž pasakė, kad tą krepšį reikia perduoti policijai, ji nesuprato, bet jo ir neklausė. Tą patį vakarą, kai Ž pareguliavęs anteną su M. P. išėjo į kiemą, atvyko policijos pareigūnai, kurie namuose atliko kratą. Kratos metu rado ir paėmė tą krepšį, kurį atnešė Ž (b.l. 27).

3. Liudytojo M. P. parodymais, kuriais jis teigia, kad 2011 m. pabaigoje, datos tiksliau nepamena, jis buvo namuose, Rukloje, ir jam paskambino pažįstamas Ž. K., kuris paprašė ateiti padėti pareguliuoti anteną ir televizorių. Ž. K. pasakė, kad jis lipa ant stogo reguliuoti antenos, o jam liepė stebėti vaizdą per televizorių ir reguliuoti televizorių. Ar tą vakarą Ž buvo blaivus, nežino, neprisimena. Tą vakarą jis su Ž alkoholinių gėrimų nevartojo. Pareguliavęs anteną Ž. K. atsinešė kažkokį tamsios spalvos krepšį, pasakė, kad jį rado ant namo stogo, ir kad jame yra daiktas, panašus į šautuvą, kad apie tai reikės pranešti policijos pareigūnams (b.l. 28).

4.Kratos protokolu nustatoma, kad 2011-11-28 kratos metu pas Ž. K. bute adresu (duomenys neskelbtini). rasta ir paimta pistoletas „Med 75 Auto“, be dėtuvės, pistoletas „Blow C Q6“ su dėtuve ir šoviniais, pistoletas „BLOW CLASS“ su dėtuve ir 6 šoviniais, bei daiktas panašus į lygiavamzdį šautuvą (b.l. 10-11).

5. Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2011-12-12 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-2034 nustatoma, kad tirti pateikti Italijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinis dujinis-garsinis pistoletas „KIMAR 75 AUTO“ Nr. C06604 be apkabos, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais; Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatiniai dujiniai-garsiniai pistoletai „BLOW C 06“ Nr. 7015301 ir „BLOW CLASS“ Nr. 6011622 su išsukta vamzdžio pertvara ir savadarbiu būdu pagamintomis užrakto spyruoklės bei užrakto laikiklio ašelėmis, skirti šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, yra C kategorijos šaunamieji ginklai. Tirti pateiktas objektas - savadarbiu būdu perdirbtas Rusijos pramoninės gamybos apšvietiminis-signalinis 1930 metų pavyzdžio pistoletas „OSP 30“, yra ilgavamzdis vienašūvis šaunamasis ginklas. Ginklui pakeistas vamzdis (į buvusio vamzdžio drūtgalio pusinę dalį įtvirtintas sutrumpintas pramoninis 16-to kalibro lygiavamzdis vamzdis) ir jis pritaikytas šaudyti 16-to kalibro medžiokliniais šoviniais, taip pat pakeista rankenos forma. Šis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Tirti pateikti pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinis (1 vnt.) bei dujiniai (CS, PV) šoviniai (iš viso 11 vnt.), skirti daugelio modelių 9 mm kalibro dujiniams-garsiniams pistoletams, priskiriami prie C kategorijos ginklams skirtų šaudmenų. Šaudymo eksperimento metu trys šoviniai buvo iššauti (b.l. 17-20).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad Ž. K. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą ir jis yra baustinas. Jo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d.

Prokuroras siūlo nubausti Ž. K. 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2008-11-13 nuosprendžiu paskirta 20 MGL (2600 Lt) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto ir 20 MGL (2600 Lt) baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktinis įrodymas perdirbtas Rusijos pramoninės gamybos apšvietiminis-signalinis 1930 metų pavyzdžio pistoletas „OSP 30“ konfiskuotinas ir sunaikinimui perduotinas Ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. K. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, Seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 94), nusikaltimu žala niekam nepadaryta. Kaltinamasis Ž. K. prašo skirti 70 (septyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Teismas išnagrinėjęs bylos aplinkybes mano, kad Ž. K. skirtina arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž K pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d., dėl šaunamojo ginklo įgijimo ir laikymo ir nubausti jį 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 65 str. 2 d. šią bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2008-11-13 nuosprendžiu paskirta 20 MGL (2600 Lt) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto ir 20 MGL (2600 Lt) baudą.

Iki įsakymo įsiteisėjimo Ž. K. kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo išvykti nekeisti, o įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą perdirbtą Rusijos pramoninės gamybos apšvietiminį-signalinį 1930 metų pavyzdžio pistoletą „OSP 30“ konfiskuoti ir sunaikinimui perduoti Ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas.