Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui E. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolis E. S. 2022 m. birželio 10 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir persiuntė skundą nagrinėti teismui.

2.1. Patvarkyme nurodė, kad antstolis vykdomąją bylą užvedė vykdyti 2020 m. balandžio 30 d. Pagal BK 96 straipsnio 2 dalį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Taigi, apkaltinamasis nuosprendis antstoliui turi būti pateiktas vykdyti per dvejus metus nuo jo įsiteisėjimo dienos, o termino eiga baigiasi tą dieną kai jis pradedamas vykdyti. Antstoliui pradėjus vykdyti vykdomąją bylą dėl teismo paskirtos baudos išieškojimo BK 96 straipsnyje nustatyti vykdymo senaties terminai pasibaigia ir jie neturi būti taikomi išieškant baudą. Vykdomoji byla neturi būti nutraukiama vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nes ji užvesta vykdyti nepraleidus dvejų metų termino, per kurį turi būti pradėtas vykdyti priverstinis skolos išieškojimas ir nėra pasibaigęs vykdomojo dokumento vykdymo senaties terminas.

2.2. Skolininkas su antstoliu vykdymo proceso metu nebendradarbiauja, reikalaujamos informacijos nepateikia, dėl to vykdomojo dokumento senaties eiga yra sustojusi. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalį jeigu nuteistas po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja, ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkinamas.

4. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsakomybę už vengimą ar trukdymą įvykdyti teismo nuosprendį ar nutartį nustato Lietuvos Respublikos įstatymai.

6. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties kodekso 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei bauda paskirta teismo nuosprendžiu ar teismo baudžiamuoju įsakymu ir nuteistasis nesumoka baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

7. Byloje nustatyta, kad antstolis E. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. balandžio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 1 129,80 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. J., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai (vykdomosios b. l. 4). Antstolio E. S. 2020 m. balandžio 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdomasis dokumentas vykdyti (vykd. b. l. 22), išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą (vykd. b. l. 24).

8. 2022 m. birželio 6 d. antstolis vykdomojoje byloje priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė tenkinti skolininko V. J. prašymą nutraukti vykdomąją bylą suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui (vykd. b. l. 126).

9. Nagrinėjamu atveju skolininkas prašo minėtą patvarkymą vykdomojoje byloje panaikinti, nes, pareiškėjo nuomone, yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, tai apsaugotų jo teises, būtų teisinga šioje situacijoje, be to yra išnykęs jo teistumas ir išieškojimas dar ir dėl tos aplinkybės yra negalimas.

10. Įsiteisėję teismo nuosprendžiai vykdomi atsižvelgiant į jų vykdymą reglamentuojančias teisės normas. BK 96 straipsnio 1 dalies b dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis). Jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja ir atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų (BK 96 straipsnio 3 dalis).

11. Šiuo atveju Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendyje nuteistajam V. J. buvo nustatytas vienerių metų savanoriško baudos bausmės įvykdymo terminas (vykd. b. l. 13-6). Nustatytu terminu jis baudos nesumokėjo, todėl 2020 m. balandžio 21 d. teisėjo patvarkymu nuosprendis perduotas vykdyti antstoliui priverstinai, 2020 m. balandžio 22 d. išduotas vykdomasis raštas (vykd. b. l. 14, 3-4). Nuosprendis pateiktas antstoliui vykdyti nepraleidus BK 96 straipsnio 1 dalies b punkte nustatyto vykdymo senaties termino. Nuo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo nėra praėjęs penkiolikos metų terminas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir aukščiau išdėstytą reglamentavimą, konstatuotina, kad priešingai nei teigia pareiškėjas, įstatyme nustatytas nuosprendžio vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs. Antstolis pagrįstai atsisakė tenkinti skolininko (nuteistojo) prašymą ir nutraukti vykdomąją bylą suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

12. Kaip jau minėta, įsiteisėjęs teismo nuosprendis yra privalomas visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, ir vykdomas be prieštaravimų, todėl pareiškėjo argumentai, kad šiuo atveju, jo nuomone, būtų teisinga bylą nutraukti dėl suėjusio senaties termino, neatitinka norminio reglamentavimo bei įsiteisėjusio teismo nuosprendžio privalomumo principo. Pažymėtina, kad skolininkui neturint lėšų sumokėti baudą arba vengiant ją mokėti ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, įstatyme numatyta galimybė ją pakeisti kita bausme – viešaisiais darbais arba areštu (BVK 25 straipsnio 1, 2 dalys, BK 47 straipsnis).

13. Paminėtina ir tai, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Šiuo atveju pareiškėjas yra nuteistas už nesunkų tyčinį nusikaltimą, jis nėra realiai atlikęs paskirtos bausmės, t. y. sumokėjęs baudos, todėl skundo argumentai, susiję su teistumo išnykimu, neatitinka faktinės situacijos, juolab nepaneigia skundžiamo antstolio patvarkymo teisėtumo.

14. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad antstolis, atsisakydamas nutraukti vykdomąją bylą dėl suėjusio vykdymo senaties termino, baudos bausmės vykdymą, vykdomosios bylos nutraukimą reglamentuojančių teisės normų, nepažeidė. Pripažinti neteisėtais skundžiamus antstolio veiksmus pareiškėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 510 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio E. S. veiksmų.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.