Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2776-716/2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2776-716/2020 I. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį galutine 10 mėnesių laisvė atėmimo bausme. Iš I. M. nuspręsta priteisti V. B. 91,31 eurą turtinės žalos atlyginimą ir 500 eurų neturtinės žalos atlyginimą.

2025 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. B. (toliau – ir pareiškėja) prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2776-716/2020, kadangi vykdomojo rašto originalą pametė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 647 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal kiekvieną vykdytiną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas. Jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui (CPK 649 straipsnio 1 dalis). Vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs įstatymo nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnyje nustatyta tvarka.

Spręsdamas pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo teismas nustatė, kad baudžiamojoje byloje dėl priteistos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo V. B. vykdomasis raštas buvo išduotas 2020 m. lapkričio 20 d. (t. 2, b. l. 48). Tą patvirtina ir byloje esanti pažyma, iš kurios matyti, kad pati V. B. 2020 m. gruodžio 9 d. patvirtino asmeniškai gavusi vykdomąjį raštą (t. 2, b. l. 51).

2023 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. B. prašymas dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo buvo patenkintinas teisėjo rezoliucija (t. 2, b. l. 58), dėl ko V. B. buvo išduotas vykdomojo rašto dublikatas, kurį pareiškėja gavo asmeniškai 2023 m. spalio 31 d. (t. 2, b. l. 59).

Atsižvelgiant į tai, kad V. B. 2020 m. lapkričio 20 d. buvo išduotas vykdomasis raštas, o 2023 m. spalio 31 d. vykdomojo rašto dublikatas, kuriuos ji turėjo teisę pateikti vykdymui, įvertinus tai, kad pakartotinis ir neribotas vykdomo rašto dublikatų išdavimas įstatymu nėra numatytas, dėl to nėra galimybės tenkinti pareiškėjos 2025 m. birželio 13 d. teismui pateikto pakartotinio prašymo dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo.

Sprendžiant pareiškėjos prašymą rašytinio proceso tvarka V. B. turėjo teisę pareikšti kitus su sprendžiamu klausimu susijusius prašymas. Netinkamai pasinaudodama šia teisė V. B. teismui pateikė kitą ir naują prašymą dėl 5 % dydžio procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovo I. M.. Toks prašymas gali ir turi būti reiškiamas atskirų civiliniu ieškiniu pagal civilinio proceso nuostatas įvykdant privalomus civilinio ieškinio turinio ir formos reikalavimus, taip pat ir kitas privalomas įstatymo nuostatas. Įvertinęs tai teismas tokį gautą pareiškėjos prašymą palieka nenagrinėtą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 647 straipsniu, 649 straipsniu

nutaria:

netenkinti V. B. prašymo dėl pakartotinio vykdomojo rašto dublikato išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2776-716/2020.

Palikti nenagrinėtą V. B. prašymą dėl 5 % dydžio procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovo I. M. išaiškinant jai, kad toks reikalavimas turi būti reiškiamas atskiru civiliniu ieškiniu civilinio proceso tvarka.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.