- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-23
- Bylos Nr.
- AN2-298-497/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00506-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Audrius Cininas (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. S.
- Institucija
- Vilniaus apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Advokatai
- Igoris Pupeikis
- Kategorijos
- 16.9.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. atstovo advokato Igorio Pupeikio (toliau ir – pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarimo, kuriuo netenkintas pareiškėjo skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Institucija) 2022 m. kovo 29 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-6348-2022, kuriuo R. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 320 Eur bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų procesinių sprendimų esmė
1. Institucijos 2022 m. kovo 29 d. nutarimu R. S. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 320 Eur bauda už tai, kad jis 2022 m. vasario 16 d., apie 15.45 val., Vilniuje, Oslo g. vairavo transporto priemonę neturint teisės ją vairuoti, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą. Nutarime prie perkvalifikavimo motyvų nurodyta, kad R. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau, išnagrinėjus skundą, nustatyta, kad R. S. atėmimo terminas suėjo 2022 m. sausio 11 d., t. y. nusižengimo padarymo dieną (2022 m. vasario 16 d.) atėmimo terminas buvo pasibaigęs, tačiau teisę vairuoti transporto priemones jis susigrąžino tik 2022 m. vasario 25 d., todėl, vadovaujantis ANK 617 straipsnio 3 dalimi, R. S. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarimu pareiškėjo skundas netenkintas ir Institucijos 2022 m. kovo 29 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
2.1. Apylinkės teismas pažymėjo, kad pagal teisinį reguliavimą, teisės vairuoti transporto priemones grąžinimas yra siejamas su VĮ Regitra įgaliotų darbuotojų priimtu sprendimu grąžinti teisę vairuoti ir jokių išimčių, kada teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nesant tokio sprendimo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas nenumato. Teismas nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali būti prilygintas asmenims, kurie turi įstatymo nustatyta tvarka jiems išduotą vairuotojo pažymėjimą, o atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. vasario 16 d. VĮ „Regitra“ įgalioti darbuotojai nebuvo priėmę sprendimo grąžinti R. S. teisę vairuoti, kaip tai nustatyta 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“ (toliau ir – aprašas) 13 punkte, R. S. 2022 m. vasario 16 d. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, todėl pagrįstai jis buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
2.2. Teismas nurodė, kad kaip matyti iš byloje surinktų ir teismui pateiktų duomenų, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis, kuria buvo pakeistas Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 21132771920) ir šiuo nutarimu R. S. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) terminą sutrumpintas iki 6 mėnesių įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 28 d. Pareiškėjas skunde ir atstovas teisme klaidingai nurodė, jog R. S. į VĮ „Regitra“ padalinį Lentvario g. 7, Vilniuje, kreipėsi su prašymu dėl teisės vairuoti grąžinimo 2021 m. gruodžio 28 d., tai yra, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, tačiau iš VĮ „Regitra“ pateiktų dokumentų matyti, jog R. S. į VĮ „Regitra“ kreipėsi 2021 m. gruodžio 23 d. (dar neįsiteisėjus teismo sprendimui) ir pateikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, o VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, laikydamasis Aprašo reikalavimų (12.3 papunktis), patikrino Administracinių nusižengimų registro (toliau – ANR) duomenis, nustatė, kad jame yra įrašas apie tai, jog R. S. teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. gegužės 20 d., todėl atsisakė grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, surašydamas aprašo nustatytos formos sprendimą, kurį nedelsiant įteikė R. S.. Duomenų, kad šis 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo buvo apskųstas, byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir R. S.. Nors asmuo įrodinėja, kad tinkamai įvykdė visas teisės atėmimo susigrąžinimo sąlygas, vairuotojo pažymėjimas iš jo nebuvo atimtas, todėl, pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, jis galėjo netrukdomai dalyvauti eisme, tačiau teismo vertinimu, nors fiziškai vairuotojo pažymėjimas iš R. S. visą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį paimtas nebuvo, tačiau, kaip matyti iš anksčiau aptartų teisės aktų nuostatų, tokiu atveju bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui vis tiek turėjo būti pateiktas prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo. Teismas pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, siekdamas susigrąžinti atimtą teisę vairuoti transporto priemones, pats turėjo būti suinteresuotas išsiaiškinti šios teisės susigrąžinimo tvarką, tačiau, neišsiaiškinęs šios tvarkos ir neįsitikinęs, kad teisė vairuoti jam yra sugrąžinta, vairavo transporto priemonę, tai yra elgėsi nerūpestingai.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Apeliaciniu skundu R. S. atstovas advokatas Igoris Pupeikis prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
3.1. Skunde pažymima, kad priešingai, nei teigia pirmosios instancijos teismas, R. S., tiek pats asmeniškai, tiek per savo atstovą pilna apimtimi įvykdė ANK 686 straipsnio 4-5 dalyse numatytus reikalavimus. Skunde nesutinkama, su skundžiamo nutarimo išvada, jog R. S. kreipėsi į VĮ Regitra tik 2021 m. gruodžio 23 d., tačiau nesikreipė vėliau (iki 2022 m. vasario 16 d.). Nors šios institucijos informacinėje sistemoje užfiksuotas sprendimas, atsisakyti grąžinti vairuotojo pažymėjimą byloja, kad pirmą kartą jis apsilankė 2021 m. gruodžio 23 d. tačiau darytina prielaida, kad padalinio darbuotojai, išsiaiškinę, jog teismo sprendimas dar neįsiteisėjęs, nurodė jam atvykti vėliau. R. S. tik apytiksliai sugebėjo nurodyti antro vizito datą, nes tikrai pamena, kad pateikė įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą. Tai, kad bauda buvo sumokėta 2021 m. gruodžio 30 d. ir šio mokėjimo pavedimo pateiktas VĮ Regitra patvirtina, kad antrasis vizitas padalinyje, kuris neužfiksuotas sistemoje, galėjo būti nuo 2021 m. gruodžio 30 d. iki 2022 m. sausio 6 d., kai tuos pačius dokumentus šiai institucijai el. paštu pateikė jo advokatas. Aplinkybę, kad VĮ Regitra turėjo visus dokumentus teigiamo sprendimo priėmimui, patvirtino ir teisme apklaustas specialistas S. S., kuris nurodė, kad po advokato kreipimosi, jo kolega 2022 m. sausio 7 d. teikė atsakymą, jog VĮ Regitra nėra administracinių nusižengimų registro tvarkytoja, įmonė registro duomenis gauna automatiniu būdu, o registro tvarkytojai yra apskričių vyriausiojo policijos komisariato policijos valdyba.
3.2. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismo nutarime cituotos Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys priimtos bylose, dėl asmenų, kurie nevykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, gi šioje byloje susiklostė priešinga situacija. R. S. praėjo ne tik medicininę ir švietėjišką atestaciją, tačiau VĮ Regitra pateikė visus ANK 686 straipsnio 4-5 dalyje numatytų procedūrų atlikimą patvirtinančių dokumentų originalus, o procese atstovavęs advokatas 2022 m. sausio 6 d. pakartotinai pateikė VĮ Regitra šių dokumentų nuorašus.
3.3. Pareiškėjas pažymi, kad apylinkės teismas nustatydamas priežastinį ryšį, supainiojo priežastis ir pasekmes. Tai, kad iki 2022 m. vasario 16 d. VĮ Regitra darbuotojai nebuvo priėmę sprendimo grąžinti R. S. teisės vairuoti yra ne jo delsimo pateikti dokumentus pasekmė. Nėra ginčo, kad įrašas Vairuotojų registre (kuriuo surašydami protokolą rėmėsi pareigūnai), jog R. S. teisė vairuoti yra atimta nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. – yra neteisingas ir atsirado dėl pačios policijos funkcionalumo klaidos. Tačiau to priežastis yra ne tai, kad jis nevykdė įstatymų reikalavimų vairuotojų pažymėjimui atgauti, bet klaidinantys administracinių nusižengimų registro duomenys, neva ši teisė jam atimta iki 2022 m. gegužės 20 d. Tokį neteisėtą ir klaidinantį įrašą į administracinių nusižengimų registrą įkėlė policijos pareigūnai. Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismo nurodytas prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo, galėjo būti teikiamas ir po 2022 m. sausio 6 d., tačiau rezultatas iki 2022 m. vasario 16 d. būtų neigiamas, nes VĮ Regitra negrąžintų vairuotojo pažymėjimo, kol policija registre nepanaikintų klaidingo įrašo.
3.4. Pareiškėjo teigimu, visiškai nepagrįsta skundžiamo nutarimo išvada, jog R. S. neparodė suinteresuotumo ištaisyti valstybės registruose atsiradusią klaidą ir elgėsi nerūpestingai. Jam atstovaujančio advokato pastangos nuo 2022 m. sausio 6 d. iki 2022 m. vasario 25 d. (kai Vairuotojų registre atsirado teisingas įrašas, kad visi ribojimai Apeliantui buvo panaikinti nuo 2022 m. sausio 11 d.) byloja, jog jis buvo aktyvus, siekdamas panaikinti šį nepagrįstą apribojimą, visomis teisėtomis priemonėmis ėmėsi įmanomų veiksmų atkurti pažeistą dėl Policijos pareigūnų kaltės šią asmens subjektinę teisę. 2022 m. sausio 6 d. advokatas pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato viršininkei D. B. prašymą Nr. 073/22-k ištaisyti viešuose registruose neteisingus duomenis apie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) atėmimą vienerių metų terminui, o (duomenys neskelbtini) direktoriui T. S. - prašymą Nr. 075/22-k ištaisyti Administracinių nusižengimų registre klaidingą įrašą dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) atėmimo vienerių metų terminui [priedai 3 ir 4]. Nesulaukęs teigiamo atsakymo - Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnyje nustatyta tvarka 2022 m. vasario 21 d. pateikė aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui skundą Nr. 086/22-k Dėl Vidaus reikalų ministerijai pavaldžių viešojo administravimo subjektų neveikimo (vilkinimo atlikti kompetencijai priskirtus veiksmus) tiesiogiai Vidaus reikalų ministrei Agnei Bilotaitei. Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. policijos komisariato viršininkės D. B. 2022 m. kovo 14 d. atsakymu Nr. 10-S-7010(1.46E-10) Dėl R. S. prašymo dalyje dėl teisės vairuoti atėmimo termino skaičiavimo pripažįstama, jog „dėl ANR funkcionalumo, liko įrašas (klaidingas), kad nuo 2021 m. gegužės 2 d. Jums sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Vilniaus regiono apylinkės teismo (Švenčionių rūmų) 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimą ir teisės vairuoti atėmimo terminą sutrumpino iki 6 mėn. Todėl teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. sausio 11 d.“. Policijos departamento (duomenys neskelbtini) viršininko D. S. 2022 m. kovo 15 d. atsakymu Nr. 5-S-5274 Dėl 2022 m. vasario 21 d. ir 2022 m. kovo 1 d. skundų konstatuojama, kad „dėl Administracinių nusižengimų registro funkcionalumo liko klaidingas įrašas, jog nuo 2021 m. gegužės 2 d. buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones), todėl teisės vairuoti atėmimo terminas šiuo atveju skaičiuojamas nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. sausio 11 d. kartu pažymint, jog „priimtas sprendimas atkreipti Vilniaus apskr. VPK viršininkės D. B. ir (duomenys neskelbtini) D. K. dėmesį į Taisyklių reikalavimus (tarnybinis patikrinimas nepradėtas)“.
3.5. Pareiškėjas pažymi, kad valstybės institucijų atsakymai ir VĮ Regitra specialistų paaiškinimai apylinkės teisme patvirtina, kad VĮ Regitra pati negalėjo ištaisyti registre esančios klaidos. Ši klaida buvo padaryta dėl pareigūnų kaltės, kai dėl neaiškių priežasčių Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. policijos komisariato vyresnysis tyrėjas, įvedęs neteisingus duomenis apie teisės ribojimą iki 2022 m. gegužės 20 d., piktybiškai ir ilgą laiką nevykdė teismo sprendimų ir neištaisė klaidos iki 2022 m. vasario 25 d.(kol negavo atitinkamo nurodymo iš Imuniteto valdybos po skundo Vidaus reikalų ministrei), nors apie šią klaidą jam advokatas atskleidė dar 2022 m. sausio 6 d., tai prieš 1,5 mėnesio iki tariamo administracinio nusižengimo padarymo. Pareiškėjas pažymi, kad R. S. negali atsakyti už pareigūnų padarytas klaidas, apie kurių egzistavimą sužinojo tik tariamo administracinio nusižengimo dieną.
3.6. Pirmosios instancijos teismas tuo pačiu neteisingai kvalifikavo administracinį nusižengimą padariusio (nors R. S. kategoriškai neigia prasikaltęs) asmens veiką. 2022 m. vasario 16 d. protokolas policijos pareigūnų surašytas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. 2022 m. vasario 28 d. R. S. pateikė policijai teismo sprendimą, kuriuo konstatuojama, kad 6 mėnesių teisės atėmimo terminas baigėsi 2021 m. lapkričio 2 d., t. y. tariamo nusižengimo padarymo dieną (2022 m. vasario 16 d.) jo teisė vairuoti transporto priemones (turint omeny, kad iki 2022 m. sausio 6 d. jis įvykdė visus būtinus, ANK 686 straipsnio 4-5 dalyje numatytus, formalumus) - nebuvo atimta. Vis dėl to, pirminiu 2022 m. kovo 2 d. nutarimu R. S. buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už vairavimą, kai tokia teisė „asmeniui atimta“. Bet paskesniu policijos 2022 m. kovo 29 d. nutarimu R. S. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Pareiškėjas pažymi, kad priešingai nuo ANK 424 straipsnio 3 dalies, kur sakoma apie teisės vairuoti atėmimą, šio straipsnio 2 dalyje (pagal kurią Policijos perkvalifikuotas neva padarytas pažeidimas) dispozicijoje nurodyta, kad asmuo baudžiamas už vairavimą sustabdžius šią teisę. Kaip minėta, teismo sprendimais tiksliai nustatyta „6 mėnesių teisės atėmimo“ termino pabaiga – 2021 m. lapkričio 2 d. Nuo tos pačios dienos buvo panaikinta ir R. S. taikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo priemonė: teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas. Tam įsitikinti - pakanka įsigilinti į teismo sprendimų turinį: 2021 m. lapkričio 25 d. teismas nusprendė nuo 2021 m. gegužės 2 d. taikytą „specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) terminą sutrumpinti iki 6 mėnesių, 2022 m. vasario 22 d. - aiškiai ir nedviprasmiškai pasisakė: „Panaikinti [...]- teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą“ Policijos žongliravimas juridiniais terminais (pirminiame nutarime, vietoj teisės vairuoti atėmimo, pakeičiant naujai priimtame nutarime - į šios teisės sustabdymą) - nekeičia ginčo esmės: teismo sprendimais tiksliai nustatyta ir teisių vairuoti atėmimo, ir sustabdymo pabaigos data: 2021 m. lapkričio 2 d. Pareiškėjas akcentuoja, kad VĮ "REGITRA" 2022 m. vasario 18 d atsakyme Nr. S-1613 aiškiai nurodyta, kad, ANR duomenimis, „R. S. teisė vairuoti transporto priemones atimta“ , prie jo pridėtame ANR išraše taip pat kvalifikuojama — „Teisė vairuoti TP: atimta“. Taigi (pagal juridinę logiką) formaliai (nors R. S. apskritai nesutinka padaręs bent kokį administracinį nusižengimą) jo veika turėjo būti kvalifikuojama (kaip buvo nurodyta Policijos 2022 m. vasario 16 d. administracinio nusižengimo protokole ar 2022 m. kovo 2 d. Institucijos nutarime) pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį - už vairavimą, kai tokia teisė „asmeniui atimta“. Gi pirmosios instancijos teismas klaidingai (kaip ir apskųstame Policijos 2022 m. kovo 29 d. nutarime) kvalifikavo veiką (jeigu daryti prielaidą, kad nusižengimas buvo padarytas) pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kas tik įrodo, jog neteisingai įvertino faktines administracinio nusižengimo bylos aplinkybes ir neatskleidė kilusio ginčo esmės.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į skundą Institucijos atstovas prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
5. ANK 652 straipsnyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą, užtikrindamas, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtis nebūtų pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo administracinio nusižengimo teiseną R. S. atžvilgiu nutraukti.
6. ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. (įstatymo Nr. XIII-1862 redakcija, galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d.). To paties straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė, už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai (įstatymo Nr. Nr. XIII-2027 galiojusi nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d.),
7. Remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau - SEAKĮ) 24 straipsnio 5 dalimi, asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpesniam negu vieni metai laikui (įstatymo Nr. XII-360 redakcija, galiojusi nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. ). Iš esmės identiški reikalavimai nurodyti ir ANK 686 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija Nr. XIII-1862, galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d) ir to paties straipsnio 5 dalyje. Tai yra, asmeniui teisė vairuoti, po to, kai ši buvo atimta dėl vairavimo neblaiviam, jeigu ji buvo atimta trumpesniam nei 1 metų terminui, grąžinama esant visoms šioms sąlygoms: 1) pasibaigus teisės atėmimo laikui; 2) praėjus medicininę ir švietėjišką atestaciją; 3) baigus papildomą vairuotojų mokymą.
8. Skundo nagrinėjimo metu, aukštesnės instancijos teismas išsireikalavo administracinio nusižengimo bylos Nr. Nr.II-457-617/2021 (ROIK (duomenys neskelbtini)) medžiagą (minėtoje byloje R. S. buvo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, jog 2021 m. gegužės 2 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus). Remiantis administracinio nusižengimo bylos Nr.II-457-617/2021 (ROIK (duomenys neskelbtini)) medžiaga, nustatyti tokie juridiniai faktai:
1) 2021 m. gegužės 2 d. R. S. surašytas ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo protokolas ir sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2021 m. gegužės 2 d. (b. l. 15-16, 18).
2) 2021 m. gegužės 4 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių r. policijos komisariato (toliau ir - Policija) nutarimu R. S. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirta 950 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemonę 12 mėnesių (b. l. 32, 40);.
3) 2021 m. gegužės 27 d. Policijos nutarimu panaikintas 2021 m. gegužės 4 d. Policijos nutarimas ir administracinė byla grąžinta nagrinėti iš naujo (b. l. 54);
4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi panaikintas 2021 m. gegužės 2 d. Policijos administracinio nusižengimo protokolu taikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo priemonė – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas (b. l. 33);
5) 2021 m. rugpjūčio 5 d. R. S. surašytas naujas administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, protokolas. Protokole nurodoma, kad R. S. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemonę nuo 2021 m. gegužės 2 d., kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas (b. l. 55).
6) 2021 m. rugsėjo 14 d. Policijos nutarimu R. S. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirta 950 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu15 mėnesių (b. l. 57);
7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi R. S. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas sutrumpintas iki 6 mėnesių (b. l. 80-84). 2021 m. gruodžio 6 d. proceso šalims išsiųsti teismo nutarties nuorašai, todėl, vadovaujantis ANK 646 straipsnio 2 dalimi minėta 2021 m. lapkričio 25 d. teismo nutartis įsiteisėjo ir turėjo būti pradėta vykdyti 2021 m. gruodžio 26 d.
9. Todėl, remiantis administracinės bylos dokumentais, R. S. į teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpį turėjo būti įskaičiuoti šie laikotarpiai: nuo 2021 m. gegužės 2 d. iki 2021 m. gegužės 27 d. (25 dienos); nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. sausio 11 d. (laikotarpis, gaunamas iš 6 mėnesių atėmus 25 dienas). R. S. buvo žinoma 2021 m. gegužės 27 d. teismo nutartis grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemonę ir jis neturėjo jokio pagrindo manyti, kad ši jo teisė sustabdyta iki 2021 m. rugpjūčio 5 d. administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Tokiu būdu laikytina, kad teisės vairuoti transporto priemonę terminas jam skaičiuotinas laikotarpiais taip kaip nurodyta: nuo 2021 m. gegužės 2 d. iki 2021 m. gegužės 27 d. ir nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. sausio 11 d. Taigi, specialiosios teisės atėmimo terminas jam pasibaigė 2021 m. sausio 11 d.
10. Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. IV-418 patvirtintas „Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas“ (toliau ir – aprašas) nenumato, kad panaikinus teisių sustabdymą, turi būti atliekami tie patys juridiniai veiksmai, kaip ir pasibaigus teisių atėmimo terminui (Aprašo 14 punktas). Taigi R. S., po 2022 m. gegužės 27 d. nutarties priėmimo, atgavo teisę vairuoti transporto priemonę ir ja galėjo naudotis iki 2022 m. rugpjūčio 5 d., nepaisant to, kad atitinkamas įrašas Administracinių nusižengimų registre ir nebuvo padarytas.
11. Remiantis nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos medžiaga, administracinių nusižengimų registro duomenimis (iki jų ištaisymo), teisė vairuoti transporto priemones R. S. atimta nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. (b. l. 90, 138). Iš 2022 m. vasario mėn. VĮ „Regitra“ rašto (b. l. 137) ir 2022 m. vasario 25 d. sprendimo grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę (b. l. 89), Lietuvos Kelių policijos tarnybos 2022 m. vasario 16 d. administracinio nusižengimo protokolo, dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo (b. l. 15) matyti, kad klaidingas įrašas ištaisytas 2022 m. vasario mėnesį, bet ne anksčiau kaip 2022 m. vasario 16 d. ir ne vėliau kaip 2022 m. vasario 25 d.
12. Kaip pagrįstai nurodoma apylinkės teismo nutarime, teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimas siejamas ne su šios teisės atėmimo termino pasibaigimu, bet su juridiniu aktu – VĮ „Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimu grąžinti šią teisę (Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. IV-418 patvirtinto aprašo 13 punktas.) Remiantis bylos duomenimis, administracinio nusižengimo metu – 2022 m. vasario 16 d. teisė vairuoti transporto priemones R. S., teisės aktų nustatyta tvarka, (tai yra VĮ „Regitra“ darbuotojo sprendimu) nebuvo grąžinta (ši teisė jam grąžinta 2022 m. vasario 25 d.) (b. l. 89) Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad 2022 m. vasario 16 d. R. S. vairavo transporto priemonę tokios teisės neturėdamas ir tuo padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, teisinga.
13. Remiantis VĮ „Regitra“ pateiktais duomenimis, R. S. dėl teisės grąžinimo teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi du kartus – 2021 m gruodžio 23 d. ir 2022 m. vasario 25 d. (b. l. 88-89). Nors skunde R. S. atstovas tvirtina, kad R. S. lankėsi VĮ „Regitra“ ir po 2021 m. gruodžio 23 d., o vizitas nebuvo fiksuotas, tačiau atsižvelgiant į tai, jog skunde nurodoma, kad apytiksliai vizitas buvo galėjo būti nuo 2021 m. gruodžio 30 d. iki 2022 m. sausio 6 d., (tai yra laikotarpiu, kuomet teisės atėmimo terminas net ir nepaisant klaidingo Administracinių nusižengimų registro įrašo, nebuvo pasibaigęs), darytina išvada, kad nuo 2022 m. sausio 11 d. iki 2022 m. vasario 16 d. į VĮ „Regitra“ dėl teisės gražinti teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimo nesikreipė, taigi pats nesiėmė būtinų juridinių veiksmų, kad tokią teisę atgauti.
14. Aplinkybė, kad klaidingi įrašai Administracinių nusižengimų registre galimai pažeidė R. S. teises, nesuteikė teisės jam pačiam elgtis neteisėtai ir nesilaikyti atimtos teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimo tvarkos.
15. Nors skunde teigiama, kad pripažinus, jog R. S. padarė administracinį nusižengimą, jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, tačiau pagrindo kvalifikuoti veiksmus pagal šią teisės normą, nėra. Skunde cituojamame VĮ Regitra atsakyme pavartota formuluotė – „teisė atimta“ padaryta remiantis klaidingais registro duomenimis, remiantis kuriais teisė iš tiesų buvo nurodoma kaip atimta. Aukščiau šioje nutartyje aptartos aplinkybės patvirtina, kad šioje byloje padaryto nusižengimo padarymo metu – 2022 m. vasario 16 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jau buvo pasibaigęs, tačiau teisė vairuoti R. S. dar nebuvo grąžinta teisės aktų numatyta tvarka, todėl jis laikytinas asmeniu, neturinčiu teisės vairuoti, o ne asmeniu, kuriam ši teisė atimta. Tuo pačiu pažymėtina, kad šiuo atveju minėtas perkvalifikavimas Institucijos 2022 m. kovo 29 d. nutarime grindžiamas būtent pasibaigusiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu, o ne specialiosios teisės sustabdymu, kaip teigiama skunde.
16. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalimi, žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktu, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Taigi, manydamas, jog dėl asmenų galimai neteisėtų veiksmų, lėmusių klaidingus Administracinių nusižengimų registro duomenis, buvo pažeistos jo teisės, R. S. gali kreiptis į teismą, prašydamas atlyginti jam valstybės institucijų padarytą žalą.
17. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarimą nepakeistą ir R. S. atstovo advokato Igorio Pupeikio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.