Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal ATPK 163² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 163² str. 1 d. dėl to, kad jis 2015 m. spalio 29 d. 7.40 val. – 2015-10-29 19.20 val. eidamas keliu (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo ir nešė 3 vnt. cigarečių pakelius su baltarusiškomis banderolėmis ,,Fest“. Cigaretes E. G. neteisėtai įsigijo 2015-10-29, 07.40 val. Tauragės m., Dariaus ir Girėno gatvėje esančiame turgelyje po 1,50 Eur už pakelį. E. G. neturėjo Baltarusijos ar Rusijos vizos. Cigarečių vertė remiantis MD prie LR FM pažyma yra 7,14 Eur. E. G. kaltinamas, kad pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės 1995 m. gruodžio 20 d., įstatymo Nr. I-1143, 14 str. 4 d. reikalavimą.

E. G. apklaustas teismo posėdžio metu nurodė, kad 2015-10-29 grįžtant iš darbo pamatė automobilį su švyturėliais ir pasitraukė į šoną. Ėjo į namus takučiu link daugiabučių pro parduotuvę ir nesislapstė. Buvo blaivus. Apie 19.20 val. policijos pareigūnai sustojo ties juo, išlipo policijos pareigūnas M. S., prisistatė ir pasakė, kad jis bėgo. Paaiškino policijos pareigūnui, kad nebėgo, o tik pasitraukė į šoną, gyvena netoliese ir eina iš darbo į namus. M. S. paklausė, gal ką draudžiamo turi. Iš karto suprato ko pareigūnas nori. Turėjo nusipirkęs cigarečių. Policijos pareigūnas apieškojo striukės kišenes ir rado striukės kišenėje cigarečių ,,Fest“ su rusiškomis banderolėmis. Pasakė, kad cigaretes nusipirko Dariaus ir Girėno gatvėje esančiame turgelyje. Žinojo, kad draudžiama pardavinėti. Jis rūko, todėl ir pirko turgelyje, kad būtų pigiau.

Liudytojas M. S. parodė, kad 2015-10-29 Šakių k., Tauragės r., sustabdė E. G. apie 19.20 val. Buvo jau pritemę. Važiavo Gandrų gatve, pamatė, kad žmogus skersai perėjo gatvę, buvo be atšvaitų, kažkaip keistai atsistojo už medžio, esančio už parduotuvės, todėl kilo įtarimas. Sustojo, prisistatė, paklausė kokia jo pavardė. E. G. nenorėjo sakyti pavardės, pasirodė išsigandęs, nervinosi. Nenorėjo kalbėtis, vos nesusistumdė. Paklausė kodėl E. G. nervinasi, gal cigaretes nešasi. E. G. pasakė, kad turi. Paaiškino, kad prieš darbą ryte nusipirko cigarečių Dariaus ir Girėno gatvėje esančiame turgelyje iš nepažįstamo asmens. Surašė cigarečių paėmimo aktą. E. G. buvo blaivus. Po 2015-10-29 bandė turgelyje aiškintis, ėmėsi priemonių, ieškojo kas pardavinėja cigaretes.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

E. G. kaltinamas turėjęs, tai yra laikęs, tris pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos pavyzdžio banderole. Akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka reglamentuota LR ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr.4-200 patvirtintose taisyklėse „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“. Šių taisyklių 3.1.2 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus LRV nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių (išskyrus E. S. valstybes nares), t.y. pagal galiojančius teisės aktus, vienas fizinis asmuo gali laikyti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, įvežtų ne iš E. S. valstybių narių ir nepaženklintų LRV nustatyta tvarka. Vadovaujantis šiomis nuostatomis darytina išvada, kad 3 pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos pavyzdžio banderole E. G. laikė teisėtai. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla, dėl 3 pakelių cigarečių ,,Fest“ laikymo, nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1p.).

E. G. taip pat kaltinamas neteisėtai įsigijęs minėtus 3 cigarečių pakelius, kurių vertė 7,14 euro centų. E. G. kaltė dėl neteisėto cigarečių įsigijimo grindžiama tik jo parodymais, kad cigaretes įsigijo turgelyje iš nepažįstamo asmens. Daugiau jokių įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę byloje nėra. Policijos pareigūnai byloje neatliko jokio tyrimo dėl neteisėto cigarečių įsigijimo, o tik parodė, kad po įvykio bandė aiškintis kas pardavinėja turgelyje cigaretes. Byloje buvo apsiribota E. G. paaiškinimu ir policijos pareigūno M. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame tik nurodyta aplinkybė, kad Šakių k., Lauksargių sen., pastebėjo keliu einantį įtartiną vyriškį ir patikrinus jį kišenėje buvo aptikta 3 vnt. cigarečių pakelių su baltarusiškomis banderolėmis ,,Fest“, kurias kaip pats vyriškis nurodė nusipirko Tauragės m. Byloje nėra pakankamai įrodymų, kurie neabejotinai patvirtintų E. G. kaltę dėl neteisėto cigarečių įsigijimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 1 dalis skelbia, kad žmogaus asmuo yra neliečiamas. Šios teisės ribojimas yra galimas tik teisės aktų nustatytais atvejais.

Policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. numatyta, kad policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų uždavinių įgyvendinimą, turi teisę, pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti, taip pat įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti. Minėto įstatymo 20 straipsnyje numatyta, kad policijos pareigūnas, tirdamas nusikalstamas veikas ar turėdamas duomenų, kad tokia veika yra rengiama, daroma ar buvo padaryta, teisės aktų nustatyta tvarka ir pagrindais turi teisę apžiūrėti asmenį. Be nustatytų teisių, policijos pareigūnas turi ir pareigas, jis privalo gerbti ir ginti žmogaus orumą, užtikrinti ir saugoti jo teises bei laisves (21 straipsnis).

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad policijos pareigūnas M. S. atliko E. G. apžiūrą tiesiog gatvėje. E. G. parodė, kad policijos pareigūnas tikrino ar jis turi cigarečių. Minėtą aplinkybę pareigūnas M. S. patvirtino ir tarnybiniame pranešime, nurodydamas, kad pastebėjo keliu einantį įtartiną vyriškį ir jį patikrino. Apklaustas teismo posėdžio metu, M. S. nurodė, kad važiuodamas su kolega Gandrų gatve pamatė skersai kelio einantį asmenį, kuris buvo be atšvaitų ir kuris kažkaip keistai atsistojo už medžio, todėl kilo įtarimas. E. G. buvo blaivus. Priėjęs prie E. G. paklausė kokia jo pavardė ir pamatęs, kad asmuo nervinasi paklausė gal nešasi cigaretes. E. G. neneigė, kad turi cigarečių ir paaiškino, kad jas įsigijo turgelyje iš nepažįstamo asmens. Paėmimo protokole nurodyta, kad iš E. G. striukės vidinių kišenių išimta cigarečių pakelių su baltarusiškomis banderolėmis ,,Fest“.

Ištyrus byloje esančius įrodymus nebuvo nustatyta, kad E. G. būtų padaręs nusikalstamą veiką ar būtų buvę duomenų, kad jis rengiasi ją padaryti, todėl yra pagrindas teigti, kad policijos pareigūnas neturėjo pagrindo atlikti E. G. asmens ar jo daiktų apžiūrą gatvėje. Pareigūnas M. S. teigė, kad jis sustabdė E. G., kadangi jis skersai perėjo gatvę, buvo be atšvaitų ir kažkaip keistai atsistojo už medžio. Tačiau pareigūnas net nepaklausė kodėl jis neleistinoje vietoje perėjo gatvę, nebuvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl paminėto pažeidimo, o iš karto E. G. buvo patikrintas ar turi cigarečių. Pažymėtina, kad perėjimas gatvę neleistinoje vietoje tamsiu paros metu be atšvaitų gali užtraukti asmeniui tik administracinę atsakomybę, todėl net ir tokiu atveju, jeigu E. G. būtų padaręs šį pažeidimą, policijos pareigūnas neturėjo teisės atlikti E. G. ir jo daiktų apžiūrą gatvėje, nes tokia teisė suteikta tik tiriant nusikalstamas veikas ir tik teisės aktų nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad dėl asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo net nebuvo surašytas protokolas arba įrašyta administracinio teisės pažeidimo protokole, kaip to reikalauja ATPK 268 straipsnis.

Vadovaujantis ATPK 249 str. 1 d. ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais, teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 20 str. 4 d. įtvirtinta įrodymų sąvoka – įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys. Sutinkamai su ATPK 256 str. nuostatomis, įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus teismas vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais, kartu pažymint, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų teisėtumas, pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas bei įrodymų šaltinių patikimumas.

Kadangi pripažintina, jog E. G. atžvilgiu atlikta asmens apžiūra, kurios metu buvo paimtos cigaretės, yra neteisėta, todėl vadovaujantis įstatyminėmis nuostatomis bei principais, kad iš neteisės teisė nekyla (ex injuria jus non oritur), byla E. G. atžvilgiu pagal ATPK 163² str. 1 d. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1d. 1p.). E. G. grąžintini 3 vnt. cigarečių pakelių ,,Fest“, paimtų 2015-10-29 paėmimo protokolu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str.1 d. 2 p., teismas,

nutar i a:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą E. G. atžvilgiu, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 1 d., įvykio ir sudėties.

Grąžinti E. G. 3 vnt. cigarečių pakelių ,,Fest“, paimtų 2015-10-29 paėmimo protokolu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.