Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas Arūnas Paštuolis, susipažinęs su advokatės J. J. apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 31 d. buvo priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-177-725/2024, kuriuo R. K., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. 2024 m. vasario 22 d. per Kauno apylinkės teismą advokatė J. J. padavė apeliacinį skundą dėl aukščiau nurodyto nuosprendžio pakeitimo dalyje dėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams termino sutrumpinimo iki 1 metų. Apeliacinis skundas 2024 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos rezoliucija buvo priimtas ir baudžiamoji byla su apeliaciniu skundu atsiųsta Kauno apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalis numato, jog apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Komentuojamo straipsnio 5 dalyje numatyta, jog nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valiai. Tais atvejais, kai byla buvo nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai gali paduoti apeliacinį skundą, jeigu nėra raštu išreikštos nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valios. Šiuo atveju baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme R. K. dalyvavo teisminio proceso metu, todėl apeliacinio skundo padavimui reikalingas raštiškas asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta sutikimas. Šiuo atveju apeliacinis skundas paduotas advokatės J. J. vardu, o byloje nėra raštiško asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta sutikimo. Įvertinus aptartus duomenis nustatyta, jog apeliacinis skundas paduotas nesilaikant BPK reikalavimų, todėl grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 312 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

grąžinti gynėjos advokatės J. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 31 d. nuosprendžio jį padavusiam asmeniui.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.