Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2024 m. balandžio 1 d., apie 16.10 val., Telšių r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, mažiausiai 2,41 promilių, neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis R. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. balandžio 1 d. buvo draugo gimtadienyje (duomenys neskelbtini). Ten vartojo alkoholį, trise išgėrė 0,5 l degtinės. Alkoholio buvo vartojęs ir iš vakaro. Per gimtadienį susipyko su savo drauge, todėl nusprendė važiuoti namo. Jau buvo praėjusi maždaug valanda nuo alkoholio vartojimo, nesijautė neblaivus, todėl vienas pats automobiliu BMW išvažiavo į (duomenys neskelbtini) mstl., kur jį (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė policijos pareigūnai, nustatė neblaivumą. Su alkotesterio parodymais sutiko. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Anksčiau yra vairavęs būdamas neblaivus, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal laidavimą. Teisę vairuoti transporto priemones turėjo, nes 2021 m. iš naujo ją įgijo. Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne jam, buvo išsinuomojęs iš UAB „Renti“. Kai išsinuomojo, automobilio vertė buvo 6900 Eur. Šiuo metu jis nedirba, gyvena su mama, padeda jai ir tetai buityje, atlieka pavienius darbus pas kaimynus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Kaltinamajam R. B. inkriminuojama nusikalstama veika be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Raimondo Varnelio 2024 m. balandžio 1 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2024 m. balandžio 1 d. Telšių r., (duomenys neskelbtini), apie 16.10 val., sustabdžius sidabrinės spalvos automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nesegėjo saugos diržo, priėjus prie automobilio vairuotojo buvo juntamas aitrus alkoholio kvapas ir bekontakčiu alkotesteriu „Alcotest 5000” ARPF-0192 išpučiamame ore nustatytos alkoholio dalelės. Automobilį vairavęs R. B. pripažino, kad prieš valandą išgėrė apie pusę litro degtinės. Atlikus neblaivumo nustatymą alkotesteriu „Alcotest 7510” Nr. ARRF-0076, meteorologinės patikros Nr. 1985274, 16.11 val. nustatytas 2,49 promilių, 16.31 val. - 2,41 promilių neblaivumas (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad Telšių r., (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas priekiu į (duomenys neskelbtini) g. pabaigą stovintis sidabrinės spalvos automobilis BMW 3ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-19).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 1 d. R. B. nustatyti neblaivumo požymiai ir alkotesteriu „Alcotest 7510” Nr. ARRF-0076 16.11val. nustatytas 2,49 promilių, 16.31 val. - 2,41 promilių neblaivumas (b. l. 21).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo R. B. nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis, vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, mažiausiai 2,41 promilių neblaivumas. Šiais veiksmais R. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamojo R. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą pagal laidavimą (b. l. 68-70, 71-75). R. B. administracine tvarka laikomas nebaustu ( b. l. 66-67). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatyta ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, sukeltus padarinius, į tai, jog nusikalstama veika nepadaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, R. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47 straipsnis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. R. B. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Jis vairavo transporto priemonę dienos metu, miestelyje, esant intensyviam kelių eismui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, R. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 2 d., kuomet jam buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, jog R. B. vairavo UAB „Renti“ priklausantį automobilį, būdamas neblaivus. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilio savininkas neperdavė jo vairuoti neblaiviam kaltinamajam. Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, šį turtą konfiskuoti netikslinga, todėl spręstina dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš UAB „Renti“ pranešimo (b. l. 29-30), pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 31-36), transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties (b. l. 37-57) matyti, kad nuomos sutarties sudarymo dieną 2022 m. spalio 29 d. transporto priemonės BMW 3ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertė buvo 6900 Eur; 2024 m. balandžio 2 d. duomenimis minėto automobilio vertė yra 6574,35 Eur. Duomenų apie kitokią automobilio vertę nėra, UAB „Renti“ nurodytos transporto priemonės vertės kaltinamasis neginčijo. Įvertinus visas šias aplinkybes, iš R. B. išieškotina 6574,35 Eur suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertę. Teismo vertinimu ši baudžiamojo poveikio priemonė neprieštarauja tikslams ir principams, siekiant užtikrinti nusikalstamų veikų prevenciją, baudžiamojo poveikio priemonė tarpusavyje suderinama ir su kitomis R. B. skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir ją skiriant nėra pažeidžiamas baudžiamojo poveikio priemonių taikymo proporcingumo principas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis).

Dėl kardomųjų priemonių galiojimo

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios R. B. paliktinos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis BMW 3ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tenkinus UAB „Renti“ prašymą, grąžintas savininkui, todėl, nuosprendžiui įsiteisėjus, jis paliktinas savininko nuosavybėje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi

nusprendė:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. balandžio 2 d. (viena diena), prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, iš R. B. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 6574,35 Eur (šešis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt keturis Eur 35 ct) į valstybės pajamas (sumokėti į bet kurią valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610).

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios R. B. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį BMW 3ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti savininko UAB „Renti“ nuosavybėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.