- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-22
- Bylos Nr.
- T-268-549/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-00326-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Nuteistasis
- R. J.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Jono Petriko teikimą dėl R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vykdančiam individualią veiklą, paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-506-549/2012, R. J. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 MGL, t. y. 1170 litų (338,85 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 16 MGL (2080 Lt/602,41 Eur) bauda. Į paskirtą subendrintą baudą įskaitytas faktiškai sumokėtos pagal 2011 m. birželio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirtos baudos dalis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2012 m. kovo 29 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2012 m. birželio 1 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 2012 m. kovo 6 d. teismo baudžiamasis įsakymu paskirtos 16 MGL (2080 Lt/602,41 Eur) dydžio baudos išieškojimo iš R. J. valstybei.
Teisme 2023 m. birželio 8 d. gautas antstolio Jono Petriko teikimas dėl nuteistajam R. J. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės pakeitimo kita bausme. Skolos likutis 2023 m. birželio 6 d. yra 150,00 Eur, kurį prašoma pakeisti laisvės apribojimo bausme.
Nuteistasis R. J. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad buvo įsitikinęs, jog baudą yra sumokėjęs, nes antstoliui 2018 m. sumokėjo 605 Eur iš R. J. sąskaitos. Jeigu yra likusi nesumokėta baudos, ją sutinka mokėti dalimis.
Teismo posėdyje prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Teismo posėdyje antstolis Jonas Petrikas paaiškino, kad yra likusi nesumokėta ir neišieškota baudos dalis – 150 Eur, todėl prašo teikimą tenkinti, tačiau sutinka, kad nuteistasis sumokėtų baudą dalimis.
Į 2023 m. rugsėjo 12 d., 13.30 val., teismo posėdį antstolis Jonas Petrikas ir nuteistasis R. J. neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, rašymų negauta, todėl byla išnagrinėta nuteistajam ir antstoliui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalis).
Teismui išėjus priimti nutarties dėl antstolio Jono Petriko teikimo, 2023 m. rugsėjo 21 d. teisme gautas antstolio Jono Petriko prašymas palikti nenagrinėtą teikimą dėl baudos nuteistajam R. J. pakeitimo kita bausme, nes skolininkas sumokėjo visą likusią neišieškotą baudos sumą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas paliekamas nenagrinėtas.
BPK 352 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais.
BK 47 straipsnio 7 dalis nurodo, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Pažymėtina, kad viešieji darbai vykdomi tik esant raštiškam nuteistojo sutikimui (BK 46 straipsnio 1 dalis). Pagal šio straipsnio 8 dalį, tuo atveju, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad R. J. iki teikimo pateikimo teismui dienos iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 602,41 Eur baudos buvo likęs nesumokėjęs 150,00 Eur.
Teismui išėjus priimti nutarties dėl antstolio Jono Petriko teikimo, 2023 m. rugsėjo 21 d. teisme buvo gautas antstolio Jono Petriko prašymas palikti nenagrinėtą teikimą dėl baudos nuteistajam R. J. pakeitimo kita bausme, nes 2023 m. rugsėjo 21 d. į antstolio depozitinę sąskaitą buvo įmokėta visa vykdomojoje byloje Nr. 0172/12/00690 iš skolininko R. J. reikalinga išieškoti suma.
Taip pat, R. J. 2023 m. rugsėjo 21 d. teismui pateikė mokėjimo pavedimo kopiją, patvirtinančią, jog R. J. antstoliui Jonui Petrikui už R. J. sumokėjo 637,98 Eur.
Esant nustatytai situacijai – nuteistajam R. J. sumokėjus visą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, teismas konstatuoja, kad nagrinėti antstolio teikimo nebėra pagrindo, todėl jis paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
antstolio Jono Petriko teikimą dėl nuteistajam R. J. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės pakeitimo kita bausme, palikti nenagrinėtą.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/12/00690 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.