Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, nesusituokęs, dirbantis AB "(duomenys neskelbtini)" operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2023 m. gegužės 25 d., apie 16 val. 48 min, Telšiuose, Masčio g., ties pastatu Nr. 9, vairavo automobilį "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,13 promilių neblaivumas.

V. V., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d., apie 14-15 val., namuose išgėrė viskio "Grant" apie 150 gramų, po to gėrė kavos, daugiau jokio alkoholio nevartojo. Paskui nusprendė vykti automobiliu prie batutų, esančių prie parduotuvės „Mon“. Nuvažiavus visiškai netoli nuo namų, jį sustabdė policijos pareigūnai. Kai vairavo automobilį, nesijautė stipriai apsvaigęs, nesvirduliavo. Automobilis priklauso jam, pirko maždaug prieš tris mėnesius, mokėjo 450 eurų. Šiuo metu automobilį vertina 350 eurų. Teisę vairuoti automobilį turi, įgijo Ukrainoje. Savo elgesį vertina blogai, dėl to labai gailisi (b. l. 51-54, 85-88).

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad adresu Telšiai, Masčio g. 9, stovi žalios spalvos automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-3, 13-21).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Raimondo Varnelio tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2023 m. gegužės 25 d., apie 16 val. 42 min., adresu Telšiai, Masčio g. 9, buvo sustabdytas automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. V. Paklaustas, ar vartojo alkoholinius gėrimus, V. V. atsakė, kad maždaug prieš valandą laiko gėrė alkoholinius gėrimus – apie 300 ml viskio bei alus. Alkotesteriu „ARHJ-0205“ meteorologinės patikros Nr. 1690287, V. V. 16 val. 57 min. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, antru pūtimu minėtu alkotesteriu 17 val. 14 min. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas. V. V. neneigė vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus. Automobilis, priklausantis V. V. nugabentas į UAB „Tomadas“ aikštelę, adresu Telšiai, Šiaurinės g. 6B (b. l. 4-8).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio matuokliu Alcotest 7510 "ARHJ-0205", V. V. 2023 m. gegužės 25 d. nustatyti neblaivumo požymiai: 16 val. 57 min. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, 17 val. 14 min. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 23).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 25 d. automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nugabentas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Telšiuose, Šiaurinės g. 6B (b. l. 24).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas V. V. (b. l. 60-61).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo V. V. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,13 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis V. V. teisiamas pirmą kartą, padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 94-96), administracine tvarka baustas (b. l. 67-70), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo V. V. prašymą, nustatytinas dešimties mėnesių terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise.

Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, V. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). V. V. 2023 m. gegužės 26 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 56-59). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką tokio pobūdžio bylose taikomos kardomosios priemonės, dėl kurios asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiškai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į šią praktiką, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam V. V. nustatytinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje byloje nustatyta, kad automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaltinamasis V. V. vairavo būdamas neblaivus, priklauso kaltinamajam V. V., todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL dydžio (3750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 MGL dydžio (2500 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 26 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės V. V. palikti tą pačią kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Nuteistajam V. V. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuteistasis V. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam V. V. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.