Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-2312-1032/2023, kurioje buvo išspręstas klausimas dėl pareiškėjos I. G. skundo dėl antstolės V. D. veiksmų priėmimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teisme 2023 m. sausio 31 d. buvo gautas pareiškėjos I. G. skundas dėl antstolės veiksmų, juo pareiškėja prašė išreikalauti visas vykdomąsias bylas, vykdomas antstolės žinioje jos atžvilgiu, spręsti išduotų ir priimtų vykdomųjų dokumentų teisėtumą, antstolę pripažinti kalta, nusikalstama veika išduotus ir priimtus vykdyti vykdomuosius dokumentus pripažinti neteisėtais, panaikinti priimtus patvarkymus, adresuotus VSDFV Klaipėdos skyriui, nušalinti antstolę nuo visų su ja susijusių vykdomųjų bylų vykdymo, priteisti dėl jos kaltės patirtus nuostolius ir kt. Nurodyta, kad antstolei buvo pateikti skundai (prašymai), tačiau negauti atsakymai.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

7. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.

8. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą dėl antstolės veiksmų, konstatavus, kad jis pateiktas nesilaikius išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja I. G. pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, t. y. jos neveikimo, prašydama išreikalauti visas vykdomąsias bylas, vykdomas antstolės žinioje jos atžvilgiu, spręsti išduotų, priimtų vykdomųjų dokumentų teisėtumą, antstolę pripažinti kalta, nusikalstama veika išduotus ir priimtus vykdyti vykdomuosius dokumentus pripažinti neteisėtais, panaikinti priimtus patvarkymus, adresuotus VSDFV Klaipėdos skyriui, nušalinti antstolę nuo visų su ja susijusių vykdomųjų bylų vykdymo, priteisti dėl jos kaltės patirtus nuostolius ir kt. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą, spręsdamas, kad pareiškėja nesilaikė įstatymo nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

10. CPK 5 straipsnyje įtvirtina asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos civilinio proceso nustatyta tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Vykdymo proceso metu asmens teisė į teisminę gynybą yra įgyvendinama teismui skundžiant antstolių veiksmus, kurių apskundimo tvarka reglamentuojama CPK XXXI skyriuje. Skundo dėl antstolio veiksmų padavimo tvarka reglamentuota CPK 510 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Šį skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 3 dalis). CPK 510 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

11. Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; išankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui ištaisyti vykdymo trūkumus, taip išvengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, išankstinio skundo nagrinėjimo metu išaiškinamos reikšmingos aplinkybės, surenkami aktualūs bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimą teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).

12. Iš pareiškėjos pateikto skundo matyti, kad pareiškėja skundžia antstolės veiksmus vykdomosiose bylose dėl skolų išieškojimo iš I. G., nurodydama, kad antstolei buvo pateikti skundai: „2022­09­19 reg. Nr. G­22­4­7016, 2022-12-05 reg. Nr. G­22­4­9061, 2022-12- 30 reg. Nr. G­22­4­9821, 2023-01-20 reg. Nr. G­23­4­660, 2023-01-20 reg. Nr. G­23­4­671“. Pareiškėjos teigimu, atsakymai į skundus negauti. Pažymėtina, kad tiesiogiai į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų pareiškėjas galėtų kreiptis tik tada, jei antstolė per CPK 510 straipsnyje nustatytą terminą nepriimtų patvarkymo dėl pateiktų skundų, tačiau byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog pareiškėja nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad ji su skundais kreipėsi į antstolę V. D., nėra pateikta duomenų, kad antstolė pareiškėjos prašymus (skundus) būtų gavusi savo kontoroje (uždėta žyma apie gavimą, duomenys apie skundo išsiuntimą, registruotos siuntos išsiuntimo kopija ar kt.), iš kurios būtų galima spręsti, kad antstolė yra gavusi pareiškėjos minėtus skundus. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atskirajame skunde nurodoma, jog „skundai antstolei buvo pateikti per sistemą, tai įrodo suteikti registracijos numeriai“, tačiau pagal pareiškėjos pateiktus registracijos numerius nėra galimybės identifikuoti, koks konkrečiai, kada ir per kokią sistemą skundas buvo pateiktas antstolei. Teismui nėra pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys pareiškėjos teikiamų dokumentų pateikimo antstolei faktą ar aplinkybės, jog antstolė jos skundų nesprendė ar jų nepersiuntė teismui.

13. Nustačius nurodytas aplinkybes, pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, jog pareiškėja nesilaikė šios kategorijos ginčams įstatyme nustatytos privalomos išankstinės ginčo sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 510 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

14. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos I. G. skundą dėl antstolio veiksmų ir grąžino procesinį dokumentą jį padavusiam asmeniui. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė proceso teisės normas, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartį palikti nepakeistą.