Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) atstovui vyriausiajam tyrėjui L. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos A. M. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. kovo 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2594-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjas 2023 m. kovo 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2594-2023 paskyrė A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 170 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams dėl to, kad A. M. 2023 m. vasario 13 d. 12 val. 28 min. Gedimino g. 14, 98126, Skuodas, Skuodo r. sav., vairuodama automobilį, lenkė kitą ta pačia kryptimi važiavusį automobilį, kelio ženklais ir ženklinimu pažymėtoje pėsčiųjų perėjoje ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 140.4 punktą.

Ji yra ankščiau neteista ir nebausta administracine tvarka, nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skuodo rajono savivaldybės administracijos Skuodo miesto seniūnijos charakteristikoje nurodoma, kad ji miesto seniūnijai žinoma kaip tvarkinga gyventoja, dirbanti savo individualioje įmonėje, veiklos rūšis – taksi paslaugos. Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas atimtų iš jos vieną iš pagrindinių pragyvenimo šaltinių. Ji yra garbaus amžiaus, silpnos sveikatos. Viešosios įstaigos Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centro išduotoje pažymoje pažymima, kad jai 2022-09-28 atlikta dešinio klubo sąnario endoprotezavimo operacija. Dešinė koja ilgesnė, eina šlubuodama, paeina kelis metrus tik pasiremdama lazdele, klubo sąnario judesiai riboti, skausmingi. Diagnozuotas šlaunikaulio kaklo vidurinės dalies lūžis, klubo sąnario implantas, šlaunikaulio lūžio padariniai. Šių aplinkybių visuma rodo, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Teismo posėdyje Institucijos atstovas L. B. paaiškino, kad A. M. padarytas nusižengimas yra užfiksuotas policijos pareigūnų vaizdo įraše, įrodymų pakanka, veika kvalifikuota tinkamai. Skunde yra nurodomi klaidingi duomenys, kuriuos paneigia byloje esantis vaizdo įrašas. A. M. vairuoja taksi, todėl jai, kaip vairuotojai, taikomi ypatingi reikalavimai. Mano, kad skundas neturėtų būti tenkinamas.

Teismo posėdyje A. M. atstovas advokatas P. K. paaiškino, kad susipažinus su bylos medžiaga A. M. savo kaltę pripažįsta visiškai, todėl yra prašoma tik taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Taip pat dėl to nebėra prašoma apklausti skunde nurodytų liudytojų.

Teismo posėdyje A. M. parodė, kad A. L. važiavo priekyje jos, vairavo pavojingai, buvo slidu, prieš perėją užgeso variklis. Ji sustojo, tada jis užsivedė automobilį, šoko į priekį. Ji bijojo, kad jis sukdamas jos nekliudytų, todėl jį aplenkė. Prieš lenkimą įsitikino, kad pėsčiųjų perėjoje nebuvo žmonių. Nereikėjo jai lenkti, reikėjo palaukti. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga, nes vykdo individualią taksi veiklą. Pensija yra nedidelė, taip gauna papildomų pajamų. Turi sveikatos problemų, sunku vaikščioti, po operacijos viena koja liko ilgesnė. Spalio mėn. operuotas dešinės kojos klubo sąnarys. Ji gyvena viena, turi sodybą (duomenys neskelbtini), reikia važiuoti pašerti šunis.

Teismo posėdyje liudytojas policijos pareigūnas M. B. parodė, kad dirbo su savo kolega V. V.. Važiuojant užfiksavo lenkimą pėsčiųjų perėjoje. Pažeidėja sutiko su pažeidimu, paaiškino, kad priekyje jos senas žmogus važiavo.

Teismo posėdyje liudytojas policijos pareigūnas V. V. parodė, kad įvykio pradžios nematė, nes prieš tai buvo susistabdę dviratininką, pildė dokumentus. Kolega M. B. atkreipė jo dėmesį, tada pakėlęs žvilgsnį pamatė lenkimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal KET draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) KET pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant KET reikalavimus, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

Kelių eismo taisyklių 140.4 punkte nurodyta, kad draudžiama lenkti pėsčiųjų perėjose.

Teisme A. M. nebeginčijo savo padaryto administracinio nusižengimo, todėl šioje byloje iš esmės yra keliamas klausimas dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Byloje buvo nustatyta A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Pažymėtina, kad dėl A. M. padaryto administracinio nusižengimo niekas nenukentėjo. A. M. paaiškino, kad prieš lenkdama transporto priemonę įsitikino, kad pėsčiųjų perėjoje nėra žmonių. Taip pat iš policijos tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus daryto įrašo matyti, kad A. M. nusižengimo padarymo metu perėjoje ar šalia jos žmonių nebuvo. Beje, minėtas įrašas taip pat paneigia A. M. versiją, kad prieš perėją buvo sustojęs automobilis, kurį ji apvažiavo.

A. M. yra 76 metai. Ji vaikšto ramentų pagalba, su jais buvo ir teisme. Teismo posėdyje liudytojas policijos pareigūnas M. B. taip pat parodė, kad sustabdžius A. M. po jos padaryto nusižengimo, matė A. M. automobilyje ramentus. VšĮ Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje nurodyta, kad A. M. 2022-09-28 atlikta dešinio klubo sąnario endoprotezavimo operacija. Dešinė koja ilgesnė, eina šlubuodama, paeina kelis metrus tik pasiremdama lazdele, klubo sąnario judesiai riboti, skausmingi. Diagnozuotas šlaunikaulio kaklo vidurinės dalies lūžis, klubo sąnario implantas, šlaunikaulio lūžio padariniai. Skuodo rajono savivaldybės administracijos Skuodo miesto seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad A. M. seniūnijai žinoma kaip tvarkinga gyventoja, dirbanti savo individualioje įmonėje, veiklos rūšis – taksi paslaugos. Seniūnija A. M. atžvilgiu nusiskundimų iš gyventojų nėra gavusi. A. M. vykdo individualią taksi veiklą. Iš policijos pareigūno „Body“ kameros vaizdo įrašo taip pat matyti, kad nusižengimo padarymo metu A. M. vairavo taksi automobilį.

Sprendžiant dėl A. M. skundo atsižvelgtina ir į jos padarytus kitus įstatymų pažeidimus. Administracinių nusižengimų registro duomenimis A. M. 2023-02-07 bausta pagal ANK 449 straipsnio 2 dalį; 2023-01-29 bausta pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį; 2023-01-27 bausta pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį; 2023-01-26 bausta pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį; 2023-01-25 bausta pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį; 2023-01-24 bausta pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį. Dėl pastarųjų 5 nusižengimų A. M. paaiškino, kad buvo palikusi autoservise remontuoti automobilį, todėl su juo važiavo meistras, tačiau ji sumokėjo paskirtas baudas. Teismo vertinimu, tokie A. M. paaiškinimai nepaneigia oficialių registre esančių duomenų apie jos padarytų administracinių nusižengimų faktus. Kita vertus, matyti, jog pastarieji nusižengimai padaryti per kelių dienų laikotarpį. 2022-05-04 A. M. buvo bausta pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį; 2021-05-26 buvo bausta pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį; 2021-03-18 buvo bausta pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį; 2019-10-31 buvo bausta pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį; 2019-01-30 buvo bausta pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį; 2018-08-10 buvo bausta pagal ANK 333 straipsnio 1 dalį. Nors A. M. pirmiau padaryti administraciniai nusižengimai nėra itin šiurkštūs, tačiau šie duomenys neigiamai charakterizuoja A. M. kaip linkusią į administracinių nusižengimų darymą.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. M. gali būti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, todėl A. M. skundas tenkinamas iš dalies, pakeistina skundžiamo nutarimo dalis, kuria A. M. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesius, šį terminą sutrumpinant iki 1 mėnesio. Teismas sprendžia, kad visai neskirti A. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra pagrindo atsižvelgiant į duomenis dėl jos pirmiau padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patrauktos A. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. kovo 9 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-2594-2023 ir A. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trijų) mėnesių terminui, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, sutrumpinti iki 1 (vieno) mėnesio termino.

Likusią skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.