Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo H. G. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 31 d. nutarties, kuria buvo tenkintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos administracijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) teikimas ir H. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės, kurią atlikti nustatyta poilsio dienomis, atlikimo tvarka pakeista įprastine arešto atlikimo tvarka, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. H. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1684-806/2019 pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta galutinė keturiasdešimties parų arešto bausmė, kurią nustatyta atlikti poilsio dienomis. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas H. G. laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 14 d., 16.55 val., iki 2019 m. balandžio 15 d., 14.39 val., išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, laikant, kad neatlikta arešto bausmės dalis sudaro trisdešimt devynias paras. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. liepos 31 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. spalio 31 d. nutartimi Kalėjimų departamento teikimą tenkino ir H. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės, kurią atlikti nustatyta poilsio dienomis, atlikimo tvarką pakeitė įprastine arešto atlikimo tvarka, savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad nuteistasis pažeidė arešto bausmės, nustatytos atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, o pažeidimą pateisinančių priežasčių nenurodė.

5. Skunde nurodoma, kad nuteistasis dirba, yra vienintelis šeimos maitintojas, todėl arešto bausmės atlikimas įprastine tvarka pakenks jo darbiniams interesams ir socialiniam gyvenimui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo 18 straipsnio 3 dalies pagrindu, jeigu po šio įstatymo 6 straipsnio įsigaliojimo (2019 m. liepos 6 d.) asmuo pažeidžia arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Iki 2019 m. liepos 6 d. paskirto arešto atlikimo tvarkos pakeitimo galimybė buvo numatyta BK 49 straipsnio 5 dalyje, pagal kurią, jeigu asmuo pažeidžia arešto, nustatyto atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymas Nr. VIII-1968).

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1684-806/2019 H. G. buvo paskirta galutinė 39 parų arešto bausmė, nustatant ją atlikti poilsio dienomis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalyje (2017 m. gruodžio 19 d. įstatymas Nr. XIII-901, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo 22 straipsnis, 75 straipsnio 2 dalis (2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2264)) buvo numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų. Siekiant užtikrinti sklandų bausmės vykdymą, Kalėjimų departamentas 2019 m. rugpjūčio 8 d. nuteistajam H. G. išsiuntė raštą, kuriuo prašė jį iki 2019 m. rugsėjo 5 d. atvykti į Kalėjimų departamentą ir susitarti dėl poilsio dienomis atliekamo arešto atlikimo sąlygų. Šiame rašte nurodyti ir alternatyvūs tokio pobūdžio susitarimo sudarymo būdai, jei fiziškai atvykti nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negalėtų – paštu arba el. paštu. Asmuo informuotas ir apie susitarimo nesudarymo pasekmes – kreipimąsi į teismą dėl arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo. Nors teikimo medžiagoje nėra duomenų apie šio rašto įteikimą nuteistajam, nes jis buvo siųstas neregistruota pašto siunta, tačiau žemesnės instancijos teismo posėdžio metu H. G. neneigė žinojęs apie pareigą susitarti dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų, teigė į Kalėjimų departamentą nenuvykęs, nes neturėjęs paso. Žemesnės instancijos teismas pagrįstai šios priežasties nepripažino svarbia. Be to, nuteistasis su Kalėjimų departamentu galėjo susisiekti ir alternatyviais būdais, tačiau jokios iniciatyvos tam nerodė. Esant nurodytoms aplinkybėms, arešto atlikimo tvarka H. G. buvo pagrįstai pakeista įprastine, nes asmuo pažeidė arešto, nustatyto atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką.

9. Pažymėtina, kad žemesnės instancijos teismo posėdžio metu H. G. sutiko su arešto atlikimo tvarkos pakeitimu. Nors skunde jis savo poziciją pakeitė ir prašo palikti poilsio dienomis atliekamo arešto bausmę, tačiau nepateikia jokių išskirtinių tokį prašymą pagrindžiančių aplinkybių. Nuteistojo darbiniai interesai nelaikytini pagrindu keisti teismo sprendimą, kadangi asmuo jų pats nepaisė, buvo pasyvus, į Kalėjimų departamentą įstatymų nustatyta tvarka nenuvyko, kitokiais būdais su administracija nesusisiekė, todėl turi prisiimti tokio savo elgesio pasekmes. Skundo teiginys, kad nuteistasis yra vienintelis šeimos maitintojas ir 39 parų arešto bausmės atlikimas pakenks jo šeimai, yra deklaratyvus, nepateikiami jokie jį patvirtinantys duomenys.

10. Svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad aukštesnės instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo, nėra kompetentingas iš esmės keisti nuteistajam paskirtą bausmę. Bausmė H. G. yra paskirta įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1684-806/2019 ir negali būti švelninama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo H. G. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 31 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.