Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Švetkauskas, sekretoriaujant J. Š., dalyvaujant ieškovei E. Ž., jos atstovei advokatei Ritai Petručionytei nedalyvaujant, yra jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, atsakovui O. Ž. nedalyvaujant, apie teismo posėdį pranešta laiku ir tinkamai (atlieka paskirtą bausmę Marijampolės pataisos namuose), taip pat įtrauktos į procesą išvadai duoti savivaldybės institucijos – K. R. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui – R. V..

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal ieškovės E. Ž. ieškinį atsakovui O. Ž. ir institucijai teikiančiai išvadas K. R. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir kt. reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

.

Institucijos teikiančios išvadas K. R. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, pateiktą teismui išvadą palaiko pilnai. (b.l. 29-33) teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad ieškovė su trimis vaikais gyvena Vytauto g.7 – 5, Kazlų rūdoje, vieno kambario bute, kambarys yra sutvarkytas, motina vaikams skiria dėmesį, vaikus prižiūrimi gerai.Tačiau dar kol kas yra įrašyta į asocialių šeimų įskaitą. Prašo ieškovės ieškinį pilnai patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Santuokos nutraukimas reiškia santuokinių – asmeninių ir turtinių – teisinių santykių pasibaigimą, pvz., bendrosios jungtinės nuosavybės (CK 3.100 straipsnio 4 punktas), šeimos turto teisinio režimo (CK 3.86 straipsnio 1 dalis), sutuoktinių pareigos vienas kitą remti (CK 3.27 straipsnis), bendrai atsakyti pagal prievoles (CK 3.109 straipsnis), kt. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis).

Teismas išklausęs ieškovės teismo posėdyje pareikštus prašymus ir paaiškinimus, bei institucijos K. R. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės išvados paaiškinimus, , įvertinęs rašytinius bylos duomenis, faktines bylos aplinkybes sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės E. Ž. ir atsakovo O. Ž. faktiškai iširusi jau daugiau nei dveji metai šalys kartu negyvena ir neveda bendro ūkio santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo O. Ž. kaltės ir dėl to bendras gyvenimas šeimoje tapo nebegalimu. Ieškovei E. Ž. ir O. Ž. tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, taip pat atsižvelgiant į jų interesus, terminas šalims susitaikyti neskirtinas, santuoka nutrauktina iš karto, dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas du kartus teistas už tyčinius kriminalinius nusikaltimus ir šiuo metu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m.birželio 26 d. nutartimi pasiųstas į Marijampolės pataisos namus atlikti bausmę (b.l.55-62) (Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 3.64 str. ) Ieškovės reikalavimas po santuokos nutraukimo susigražinti prigimtinę pavardę patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių, (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 ir 2 d.d. ). Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, pagrindų tokį išlaikymą priteisti nenustatė ir teismas ( Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. ).

Ieškovės ir atsakovo nepilnamečių sūnų A. Ž. ir E. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove E. Ž., kadangi ji yra biologinė ir socialinė vaikų motina, tinkamai atlieka savo pareigas, rūpinasi sūnumis Augustu ir Emiliu ir juos išlaiko, atsakovas O. Ž. prie nepilnamečių vaikų išlaikymo neprisidėjo ir neprisideda, materialinio išlaikymo sūnums neteikia. ( Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., taip pat CK 3.155, 3.159, 3.165 bei 3.192 str.str. ). Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų materialinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams augti ir vystytis sąlygas, be to, materialinį išlaikymo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal šio straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Šių kriterijų – vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties – pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus. Lietuvos A. T. praktikoje pažymėta, kad, vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams asmens turtinę padėtį, reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Svarbu nustatyti ir tai, ar toks asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (žr., pvz., Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje D. A. v. R. A., bylos Nr. 3K-3-307/2006). Analizuodami konkretaus vaiko poreikio turinį ir apimtį, teismas atsižvelge į teisės aktuose įtvirtintas vaiko teises, į tai, kad vaikui turi būti sudarytos būtinos vystytis sąlygos. Taigi turi būti patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikams, , atsižvelgiant į jų gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009).

Kadangi atsakovas O. Ž., pareigos išlaikyti vaikus nevykdo, išlaikymas iš atsakovo priteistinas teismo sprendimu nuo teisės į jį atsiradimo dienos. Atsakovas vaikų neišlaiko nuo jų gimimo dienos, bet išlaikymas negali būti išieškomas daugiau nei už trejus metus, todėl šiuo atveju išlaikymas vaikams priteistinas nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2013 m lapkričios 19 d. (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis turi būti proporcingas ne tik jų poreikiams, bet ir tėvų galimybėms, kad abiejų tėvų ( ieškovės ir atsakovo) pareigos yra lygios, todėl abu tėvai vienodai privalo prisidėti prie vaikų išlaikymo, taip pat į tai, kad ieškovė mokosi, o atsakovas yra jauno amžiaus, fiziškai sveikas ir yra darbingas – turi galimybe dirbti ir užsidirbti tiek sau, tiek ir vaikams, sunkioje turtinėje padėtyje yra atsidūręs dėl savo paties kaltės, iš atsakovo priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis nepilnamečiams sūnums A. Ž., gim. 2010-05-10 ir E. Ž., gim. 2013-01-11 – po 400 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui tvirta pinigų suma. Toks teikiamas vaikams išlaikymas kas mėnesį faktiškai atitiks šiuo metu nepilnamečių vaikų minimalius poreikius. Šiuo metu tėvų išlaikymo vaikams dydis turėtų būti orentuotas į minimalios mėnesio algos nominalų dydį, nuo 2013-01-01 minimalus pragyvenimo lygis yra 1000 litų. Bei priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos. Nepilnamečiui sūnui A. Ž., nuo gimimo dienos, tai yra nuo 2010-11-19 iki 2013-11-19, po 135 litus, tai sudarys 4860 litų ir sūnui E. Ž., gim. 2012-01-01 iki 2013-11-19, po 135 litus, tai sudarys 2970 litų, viso abiems sūnus išlaikymo įsiskolinimas sudaro 7830 litų. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai išlaikymo dydis gali būti pakeistas, vieno iš šalių prašymu. (LR CK 3.201 str.). Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes, ieškovės ieškinys dalyje dėl išlaikymo vaikams įsiskolinimo priteisimo, mažintinas ir priteistina kiekvienam vaikui įsiskolinimas po vieną minimalų pragyvenimo lygį, ieškinys tenkintinas dalinai.

Teismas turėjo 24,48 litų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti atlygintos. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis už reikalavimus priteisti išlaikymą vaikams ir jo įsiskolinimą, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista įstatymu (LR CPK 83 str. 1d. 2p.). Ieškovei buvo suteikta Kauno valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba, šios bylinėjimosi išlaidos 280 litai valstybei turi būti atlygintos iš atsakovo. (LR CPK 88 str., 92 str., 96 str.) Be to, šis sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 str.str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Santuoką, sudarytą 2010 m. birželio 18 d. K. R. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.13, tarp ieškovės E. Ž., asmens kodas, (duomenys neskelbtini), ir atsakovo O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei pakeisti pavardę į prigimtinę tai yra į Mykolaitytės, atsakovui palikti tą pačią pavardę Žukauskas.

Nustatyti ieškovės E. Ž. ir atsakovo O. Ž., sūnų A. Ž., asmens kodas(duomenys neskelbtini) ir E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų motina ieškove E. Ž., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo O. Ž., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. Beržų g. 21 – 110, Marijampolės mieste, išlaikymą sūnui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. Vytauto g. 7 – 5, K. R., K. R. savivaldybė ir sūnui E. Ž., asmens koas (duomenys neskelbtini), gyv. Vytauto g. 7 – 5, K. R., K. R. savivaldybėje, periodinėmis išmokomis po keturis šimtus litų (400 litų.) kas mėnesį kiekvienam, nuo 2013 m. lapkričio 19 d. iki sūnų Augusto ir Emilio pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo O. Ž., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. Beržų g. 21 – 110, Marijampolės mieste, sūnums A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. Ž. , asmens kodas(duomenys neskelbtini) gyv. Vytauto g. 7 – 5, K. R., K. R. savivaldybėje, išlaikymo įsiskolinimą sūnui Augustui nuo 2010-11-19 iki 2013-11-19, 4860 litų (keturis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt litų) ir sūnui Emiliui nuo 2012-01-11 iki 2013-11-19, 2970 litų, (du tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt litų) viso nepilnamečiams vaikams išlaikymo įsiskolinimą 7830 litus (septynis tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt litų).

Priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teisėmis ieškovei E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vytauto g. 7 – 5, K. R., K. R. savivaldybė.

Priteisti iš atsakovo O. Ž., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. Beržų g. 21 – 110, Marijampolės mieste, 288 litus (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą ir 24,48 litus (dvidešimt keturis litus 48 ct) valstybei turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą šalims.

(Gera valia valstybei priteistas lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas- 5660.)

Priteisti iš atsakovo O. Ž., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. Beržų g. 21 – 110, Marijampolės mieste, 280 litų (du šimtus aštuoniasdešimt litų) už ieškovei E. Ž., suteiktą nemokamą kvalifikuotą advokato antrinę teisinę pagalbą, ruošiant procesinius dokumentus teismui ir atstovavimą teisme išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.