- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-05-08
- Bylos Nr.
- e1-1833-1165/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11395-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Padriezaitė
- Kaltinamasis
- R. K.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Aistės Česaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje
R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. 2023 m. kovo 30, apie 20.30 val., Ši(duomenys neskelbtini) ne, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, tyčia vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0098, patikros sertifikato Nr. 1752002, 20.32 val., buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, o 20.51 val. jam buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. kovo 30 d. jis važiavo su savo automobiliu „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) -o namo kiemo. Jis išėjo iš namų patraukti mašiną kieme, nes toje vietoje, kur jis ją paliko, atvažiuoja statybininkai. Tuo metu buvo gal apie 19.00 val. vakaro, tiksliai neprisimena. Tą pačią dieną, kovo 30 d., apie 18.00 val., jis su kaimynu vartojo alkoholio. Išgėrė du butelius vyno ir po butelį alaus. Kaimynas jam pasakė, jog rytoj į kiemą atvažiuoja dėti trinkeles ir paprašė patraukti mašiną, kad privažiuotų statybininkai. Jis sutiko. Pasėdėjo, pakalbėjo ir jis nuėjo patraukti mašinos. Atsisėdo pervažiuoti iš vienos vietos į kitą ir jį kieme sustabdė policijos pareigūnai. Davė pasitikrinti jam girtumą. Atsimena, jog į alkotesterį pripūtė 2,22 promiles. Su juo mašinoje kartu buvo buvusi jo žmona E. K.. Prašo jį bausti kuo švelniau, labai gailisi dėl įvykio, kad vairavo neblaivus. Daugiau nieko pasakyti neturi (elektroninės b. l. 75–77).
Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
2023 m. kovo 30 d. tarnybiniame pranešime prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, jog 2023 m. kovo 30 d., apie 20.30 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), kieme sustabdytas automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, būdamas neblaivus, vairavo R. K.. Vairuotojui 20.32 val. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0098, patikros sertifikato Nr. 1752002, nustatytas 2,18 ‰ vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis. 20.51 val. alkotesteriu pakartotinai atlikus tikrinimą, vairuotojui nustatytas 2.22 ‰ vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis. Vairuotojas nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas. Transporto priemonė „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu: Technikos g. 18A, Kaunas (elektroninės b. l. 1–6).
2023 m. kovo 30 d. tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės apie įvykį kaip ir pirmiau minėtame tarnybiniame pranešime (elektroninės b. l. 36–37).
2023 m. kovo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus į vietą, adresu (duomenys neskelbtini), matomas daugiabučio namo kiemas. Kieme stovi daug įvairių markių automobilių. Vienas iš jų – „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Automobilis stovi kieme, prie elektros stulpo, dešine puse priekiu į išvažiavimą iš kiemo. Apžiūrint automobilį buvo pastebėti sekantys apgadinimai: galinis bamperis (nubrauktas dešinės pusės kampas), galinės dešinės pusės durelės (matosi braukimo žymė ant durų), galinis dešinės pusės sparnas (matosi braukimo žymė ant sparno). Apžiūrint automobilio saloną įvykiui reikšmingų daiktų ar objektų nenustatyta (elektroninės b. l. 12–14).
2023 m. kovo 30 d. neblaivumo nustatymo akte Nr. 0123000175273 nurodyta, jog pirmu tikrinimu R. K. 20 val. 32 min. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu, 20 val. 51 min., nustatytas 2,22 promilių neblaivumas (elektroninės b. l. 33). Alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1752002 galioja iki 2023 m. gegužės 8 d. (elektroninės b. l. 29).
VĮ „Regitra“ pateiktuose duomenyse nurodyta, kad automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. K. (elektroninės b. l. 103).
2023 m. balandžio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius vaizdo įrašą „PSS-20230330-202813UTC+0300“, matoma kaip pareigūnai, važiuodami tarnybiniame automobilyje, daugiabučių namų kieme, sutinka prieš juos atvažiuojantį automobilį Opel. Pareigūnai yra įjungę šviesos signalą, esantį tarnybiniame automobilyje, ir minėtą automobilį sustabdo. Pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir eina link automobilio Opel. Automobilyje Opel matomi du žmonės, už vairo sėdi vyriškis, keleivio vietoje moteris, automobilis yra užvestas, variklis neužgesintas. Priėjus prie automobilio, pareigūnas paprašo vairuotojo pateikti dokumentus ir paklausia vairuotojo ar šis vartojo alkoholio. Vairuotojas atsako, jog alkoholio visiškai nevartojo. Pareigūnas paklausia kur važiavo, vairuotojas atsako, kad į svečius. Matoma, kaip kitas pareigūnas atsineša iš tarnybinio automobilio alkotesterį ir, priėjęs prie vairuotojo, duoda šiam pasitikrinti blaivumą. Supypsėjus alkotesteriui, pareigūnas patikrinimo skaičių nepamini, tik vairuotojui pasako, „nu va, o sakėt negėrėt“. Tada paprašo išjungti automobilio variklį ir atiduoti mašinos raktelius. Vairuotojas su viskuo sutinka ir atlieka minėtus veiksmus. Pareigūnas paprašo vairuotojo išlipti ir ateiti iki tarnybinio automobilio. Vairuotojui pasakoma, jog už 15 minučių vėl reikės pasitikrinti blaivumą antrą kartą. Vaizdo įrašo trukmė 3 min. 47 sek.
Atidarius vaizdo įrašą „PSS-20230330-204828UTC+0300“ matoma, kaip pareigūnas priėjęs prie automobilio galo, jame esančiam R. K. duoda antrą kartą pasitikrinti blaivumą. Supypsėjus alkotesteriui, pareigūnas skaičių nepasako, tik pamini „padidėjo dar netgi“. Toliau girdima:
R. K. – Automobilis bus konfiskuojamas?
Pareigūnas – Bus nutransportuotas į aikštelę, spręs toliau ką su juo daryti.
R. K. – Į kurią? (duomenys neskelbtini)?
Pareigūnas – Nežinau.
R. K. – O žmoną galima bus pasiimti iš automobilio?
Pareigūnas – Tai žmoną mes paleisim, jos nevešim kartu. Atiduosim žmoną.
R. K. – O mane paleisit?
Pareigūnas – Lyg nieko neprisidirbęs, tai paleisim, manau, šaukimą gausit ir abu paleisim.
Toliau matoma kaip pareigūnas prieina prie savo kolegos, kuris pildo dokumentus kompiuteriu, ir jam pasako, jog neblaivumas 2,22 promilės. Alkotesterio parodymus pareigūnas užrašo į žurnalą ir nueina iki R. K., kuriam paduoda pasirašyti. Priėjęs pareigūnas pasako, jog pirmas pūtimas buvo 2,18 promilės ir antras pūtimas 2,22 promilės. R. K. pasirašo. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 40 sek.
Atidarius vaizdo įrašą „PSS-20230330-210216UTC+0300“ matoma, kaip pareigūnas paprašo R. K. išlipti iš automobilio, nes reikės atlikti keletą koordinacijos pratimų. R. K., išlipdamas, stipriai susvyruoja, tačiau ant žemės nenukrenta. Pareigūnas pasako, jog dabar bus atliekamas testas, kurio metu reikės eiti tiesia linija ir pataikyti su pirštu į nosį. R. K. bando eiti tiesia linija, tačiau pareigūnas jam pasako, kad eiti jam nepavyksta. Paprašius paliesti nosį užmerktomis ir atmerktomis akimis, R. K. įvykdo. Pareigūnas pasako R. K. nueiti iki savo automobilio, nes reikia padėti žmonai išsiimti daiktus. Pareigūnas pamini, jog pasiimtų vaikišką kėdutę, bet R. K. pasako, kad jam jos nereikia. Vaizdo įrašo trukmė 3 min. 53 sek. (elektroninės b. l. 113–115).
2023 m. balandžio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius garso įrašą „BPC skambutis“ (ID 95338546057, skambučio pradžia: 2023-03-30, 20 :07 :53)“, girdimas pokalbis tarp BPC darbuotojos ir vyro.
BPC – 112.
Vyras – Laba vakarą, norėčiau pranešti apie įtartiną žmogų, kuris, mano manymu, yra neblaivus už vairo.
BPC – Kokiu adresu? Iš kur išvažiuoja?
Vyras – (duomenys neskelbtini).
BPC – Iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Markė automobilio?
Vyras – Opel Astra, universalas, pilkas.
BPC – Valstybiniai numeriai žodžiais?
Vyras – (duomenys neskelbtini).
BPC – Mhm, link kur važiuoja?
Vyras – Dabar dar (duomenys neskelbtini) gatvėj, bet važiuoja link pagrindinės gatvės. Ne, jis dabar nusuko link link.. stovi stotelėje (duomenys neskelbtini) gatvėje.
BPC – Dabar stovi prie stotelės taip?
Vyras – Taip, prie (duomenys neskelbtini) namo daugmaž, prie sankryžos.
BPC – Mhm. Kodėl manot, kad neblaivus?
Vyras – Jis buvo priėjęs mūsų paklausti ar mes iš „Bolto“, nors mes stovime su draugu. Jis iš veido ganėtinai apsvaigęs atrodė.
BPC – Supratau. Tai dabar kol kas jis stovi stotelėje?
Vyras – Taip
BPC – Aha, tai jeigu pastebėsit, kad jis pajudės iš stotelės, tai informuokit. Dabar mes informuojame pareigūnus, jeigu pastebėsit, paskambinkit.
Vyras – Tai jis tikrai pajudės, nes mašina užkurta, jis dabar ant stabdžio stovi.
BPC – Ai, supratau. Tai jeigu pamatysit..
Vyras – Jis ką tik iš kiemo išvažiavo.
BPC – Jeigu pamatysit link kur tada nuvažiavo, tai iš karto paskambinkit, mes informuojame pareigūnus. O kas praneša? Jūsų vardas pavardė?
Vyras – M. B..
BPC – Gerai, informuojam. Jeigu pastebėsit, kad išvažinėja tai paskambinkit.
Vyras – Gerai
BPC – Gerai, ačiū jums.
Vyras – Viso gero.
Garso įrašo trukmė 2 min. 10 sek.
Atidarius garso įrašą „BPC skambutis“ (ID 95338546057, skambučio pradžia 2023-03-30, 20: 21: 00)“, girdimas pokalbis tarp BPC darbuotojos ir vyro.
BPC – 112.
Vyras – Čia dėl to pačio pranešimo apie neblaivų vairuotoją.
BPC – Ne su manimi kalbėjote, patikslinkite adresą?
Vyras – Sakiau, kad prie (duomenys neskelbtini) ant sankryžos stovi, dabar į (duomenys neskelbtini) kiemą įvažiavo.
BPC – Taip matau, kad turite papildymui.
Vyras – Į (duomenys neskelbtini) kiemą įvažiavo.
BPC – Ten privatus namas?
Vyras – Ne, daugiabutis.
BPC – Išlipo vairuotojas?
Vyras – Dabar nematau žinokit, bet jis mašinoj su moterim.
BPC – Matote dabar šitą automobilį?
Vyras – Tuoj pasakysiu, aš čia už kampo dabar.
BPC – Vairuotojas išlipo? neišlipo?
Vyras – Vairuotojas kol kas neišlipęs, stovi kieme.
BPC – Variklis užvestas?
Vyras – Taip.
BPC – Nepadėkite ragelio, aš dabar jungiu su policija.
Policijos pareigūnas – Klauso policija.
Vyras – Taip, dabar čia tuo adresu kur važiuoti, žmogus įvažiavo į (duomenys neskelbtini) kiemą.
Policijos pareigūnas – Aha, sėdi automobilyje taip?
Vyras – Dabar išlipo, bet vėl sėda atgal. Jis čia kažko laukia, aš nesuprantu. Jis čia sukinėjosi ant sankryžos, labai neadekvačiai atrodo tikrai, nesiorientuoja.
Policijos pareigūnas – Gerai, sekundę.
Vyras – Dabar jis (duomenys neskelbtini) kieme.
Policijos pareigūnas – Jeigu išvažiuos, tai sakykit.
Vyras – Gerai, jeigu ką tada paskambinsiu.
Policijos pareigūnas – Gerai, ačiū.
Garso įrašo trukmė 3 min. 16 sek. (elektroninės b. l. 117–120).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Žemesnės instancijos teismas
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. K. dėl jam inkriminuojamo nusikalstamo pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu. Pats kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, nurodė, kad įvykio dieną jis su kaimynu vartojo alkoholio, išgėrė du butelius vyno ir po butelį alaus. R. K. vairavimo faktą, jam buvus neblaiviam, be jo paties prisipažinimo, patvirtina tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos bei kitų objektų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio patikros sertifikatas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami R. K. kaltei pagrįsti.
Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, turėdamas ir galėdamas suvokti tokios veikos pavojingumą, jis nurodytą draudimą ignoravo ir pirmiau nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus ir norėjo taip elgtis. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai bei eismo saugumui.
Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Dėl R. K. skirtinos bausmės ir kitų klausimų
Skiriant bausmę R. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko (elektroninės b. l. 122–125). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis R. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Skiriant bausmę kaltinamajam R. K. atsižvelgiama į tai, kad jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, pakaltinamas. Teismas kaltinamajam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą vieną nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė bei, atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamojo atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, kaltinamajam baudos dydis nustatomas didesnis nei baudžiamajame įstatyme nurodytas jos minimalus dydis (BK 47 straipsnis).
Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Pagal BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, taip pat šios veikos įvykdymo aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Kaltinamasis, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles, padarė šiurkštų pažeidimą, t. y. nusprendė vairuoti neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Šie kaltinamojo veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Taigi, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Atsižvelgiant į padarytos nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, nustatyto girtumo laipsnius ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, taip pat tam, kad per atitinkamą laikotarpį asmuo negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), kaltinamajam R. K. kartu su bausme skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 1 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo šios specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. balandžio 4 d. (elektroninės b. l. 86–89), apie tai pranešant VĮ „Regitra“.
Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Pagal baudžiamąjį įstatymą, turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriamas kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nusikalstamai veikai daryti 2023 m. kovo 30 d. jis panaudojo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis minėtą transporto priemonę tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl tai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, taikytinas kaltinamajam priklausančio automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.
Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo, jam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos, byloje saugomą kaltinamojo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) persiunčiant VĮ „Regitra“.
2023 m. balandžio 5 d. nutarimu automobiliui „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl minėto turto konfiskavimo. Turto saugotojas: UAB „Augenas“, adresas: Technikos g. 18 A, Kaunas.
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Augenas“, adresas: Technikos g. 18 A, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL, tai yra 3 750,00 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 50 MGL, tai yra 2 500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šios poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 4 d., apie tai pranešti VĮ „Regitra“.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti R. K. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18A, Kaune.
2023 m. balandžio 5 d. nutarimu automobiliui „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), pritaikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl minėto turto konfiskavimo.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento, tai yra kaltinamojo vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti, R. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti VĮ „Regitra“.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Augenas“, adresas: Technikos g. 18 A, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.
Išaiškinti, kad R. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.