Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M. S. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-11-15 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 straipsnį - laisvės atėmimu 6 metams, 2004-03-26 paleistas iš pataisos namų lygtinai 1 metams 1 mėn. 3 d., 2006-02-19 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos; 2) 2015-01-26 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, 2015-06-04 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, 2015-12-03 nutartimi paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į areštą 30 parų, 2016-05-18 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs arešto bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020-01-10, apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), V. J. gyvenamo namo kambaryje, J. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia sudavė rankos alkūne du smūgius į nugarą ir penkis smūgius į pilvą savo sugyventinei K. Ž., taip sukeldamas nukentėjusiajai K. Ž. fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. L. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-01-10 su savo sugyventine K. Ž. buvo pas jo giminaičius. Ten keletą dienų vartojo alkoholinius gėrimus. Jam nuėjus į kitą kambarį miegoti, netrukus - apie 20 val. 20 min. atėjo miegoti ir sugyventinė K. Ž.. Tuo metu kambaryje jie buvo dviese. Gulint lovoje jis alkūne sudavė smūgius sugyventinei K. Ž., vieną kartą į nugarą ir du kartus į pilvą, gal ir daugiau, jis smūgių neskaičiavo. Smūgius sugyventinei sudavė, nes buvo ant jos supykęs, kad ji nėjo kartu su juo miegoti, o pasiliko toliau gerti su jo dėde. Supranta, kad mušdamas savo sugyventinę padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi, tuo metu buvo neblaivus, jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs.

Be kaltinamojo J. L. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji K. Ž. parodė, kad 2020-01-10, apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje jos sugyventinis J. L. rankos alkūne jai sudavė du kartus į nugarą ir penkis kartus į pilvą, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Tuoj po sumušimo ji buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur po apžiūros išleista į namus, daugiau į medikus niekur nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Byloje sugyventiniui J. L. civilinio ieškinio ir jokių pretenzijų nereiškia.

Iš 2020-01-17 akistatos protokolo matyti, kad akistatos tarp nukentėjusiosios K. Ž. ir įtariamojo J. L. metu nukentėjusioji patvirtino savo duotus parodymus, o įtariamasis pakeitęs savo pirminius parodymus, kuriuose neigė inkriminuotus nusikalstamus veiksmus, kaltę pripažino visiškai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2020-02-06 išvadoje Nr. G 293/2020 (03) konstatuota, kad K. Ž. diagnozuotas pilvo sumušimas, tačiau jokių objektyvių sužalojimo požymių nerasta, todėl nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą nėra pagrindo. Veika gali būti vertinama kaip fizinio skausmo sukėlimas.

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2020-01-10, 21 val. 33 min. K. Ž. nustatytas 2,15 promilių girtumas, kurio ji neginčija.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis namo kambarys, kuriame stovi dvi lovos.

Iš vaizdo įrašo, daryto po nusikaltimo įvykio policijos pareigūnės tarnybiniu telefonu, matyti kaip nukentėjusioji K. Ž. patvirtina J. L. jai suduotų smūgių aplinkybes (žr. byloje esantį kompaktinį diską).

Bendrajame pagalbos centre (112) 2020-01-10 20 val. 38 min., gautas V. J. panešimas apie tai, kad sūnėnas muša savo sugyventinę.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

J. L. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. mušdamas, 2020-01-10 sukėlė šeimos nariui - sugyventinei K. Ž. fizinį skausmą.

J. L. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

J. L., būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad J. L. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę.

J. L. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

J. L. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. L. nusikaltimą padarė prieš šeimos narį - sugyventinę, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 72² straipsnis).

J. L. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. L. paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, J. L. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-01-16 13 val. 44 min. iki 2020-01-17 10 val. 32 min., t. y. vieną parą, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, J. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.